overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свій позов тим, що з 01 червня 2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою по справі , та знаходяться на її повному та постійному утриманні. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, але він своїх обовязків по утриманню та вихованню дочки в добровільному порядку не виконує, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки та відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, так як він працює в Чапаєвському УМС, має задовільний стан здоровя, , інші особи на його утриманні не перебувають. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він не виконує своїх обовязків по утриманню неповнолітніх дітей. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що аліменти на користь позивачки на її утримання підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що буде витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 01.10.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що з 22.02.2003 року по листопада 2011 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу у них є дочка, [PERSON], [INFO]. В 2006 році за кошти своєї матері, придбав житловий будинок в с. Н.Вербіж, вул. Довбуша, 26 (колишній № 22). Вважає, що вказаний будинок є його особистою власністю, а не спільною власністю подружжя. Просить суд, в звязку із виниклими обставинами, визнати за ним право особистої приватної власності на вказане будинковолодіння, а справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Подала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 22 лютого 2003 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі РАГС Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 51. В шлюбі у сторін народилась дочка, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось і рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року шлюб між ними розірвано. В 2006 році позивач придбав житловий будинок в с. Нижній Вербіж по вул. Довбуша, 22 (колишній № 26), Коломийського району. Наведене стверджується договором купівлі-продажу від 24 січня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 124. Кошти на придбання вказаного житлового будинку позивачу надала його мати, [PERSON]. Житловий будинок зареєстрований в Коломийському МБТІ за позивачем на праві приватної власності та записаний в реєстрову книгу № 3 за записом № 656. Рішенням Нижньовербізької сільської ради № 41 від 14 травня 2013 року житловому будинку присвоєно номер 22, так як за номером 26 помилково було зареєстровано два господарства. У відповідності до довідки Нижньовербізької сільської ради № 565 від 05 червня 2013 року в житловому будинку № 22 по вул. Довбуша в с. Нижній Вербіж Коломийського району зареєстрований та проживає один позивач. Згідно ст.. 57 Сімейного кодексу України майно набуте під час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя, є особистою приватною власністю. Враховуючи наведене, та те, що житловий будинок був придбаний за кошти, які належали позивачу, а також те, що відповідачка не заперечує проти визнання вказаного житлового будинку особистою приватною власністю позивача, подавши про це нотаріально посвідчену заяву, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст. 57 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 квітня 2013 року після 13 години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

13 вересня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути зі свого чоловіка [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] до його повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину, однак матеріальної допомоги не надає. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю; позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, відповідач позовні вимоги визнав та погодився з розміром аліментів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для\~ того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу роз`яснені. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2001 року Малинівською селищною радою Чугуївського району за актовим записом № 37, від якого є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Згідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання\~ дитини не надає. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 01 жовтня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

26.06.2013р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на матір та неповнолітню дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 15.07.2011 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з позивачкою. Відповідач після розірвання шлюбу не надає матеріальну допомогу на утримання шлюбу, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

ПАТ Запоріжвогнетрив 04.06.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення із житлового приміщення, а саме: кімнатою № 39 в будинку № 37 по вул.. Історична у м. Запоріжжі. Позивач просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що в матеріалах справи є відповідна заява. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, але він був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. 13.04.2012 року відповідачка була звільнена з ПАТ Запоріжвогнетрив за власним бажанням згідно ст..38 Кодексу законів про працю України. [PERSON]Є пропрацювала у ПАТ Запоріжвогнетрив з 23.08.2007 р. по 13.04.2012 р., а проживає у гуртожитку з 16.12.2008 р. 20 червня 2012 р. відповідачку було попереджено про необхідність звільнити займану житлову площу, однак вона на це належним чином не відреагувала то дотепер продовжує проживати у гуртожитку. Безпідставно займаючи житлову площу [PERSON] тим самим перешкоджає ПАТ Запоріжвогнетрив надавати житло працівникам підприємства, які мають потребу в ньому. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову, а також додані всі докази: копія заяви від 09.12.2008 р (а.с.7), ордер на житлову площу в гуртожитку (а.с.8), довідка (а.с.9), карточка прописки ( а.с.10), довідка (а.с.11), лист ПАО Запоріжвогнетрив (а.с.12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27.09.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька Вікторія, [INFO] ( а.с. 4 ), яка проживає разом з матірю (а.с. 5 ). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з нього аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що 25 серпня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом ДРАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис № 373. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На даний час вона не працює. Відповідач не бере жодної участі в утриманні дитини, зловживає алкогольними напоями, чим ставить сімю у важке матеріальне становище. Подальше спільне життя з ним і збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що сімейного життя з відповідачем, як такого, у них немає. Вони вже тривалий час проживають окремо. Відповідач сімю матеріально не забезпечує. Просить розірвати їхній шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Проти розірвання шлюбу не заперечив, позовні вимоги про стягнення аліментів визнав частково, погодився сплачувати 350 гривень щомісячно на утримання дочки, мотивуючи тим, що його заробітна плата є незначною. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, оскільки, зокрема, сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо, їх шлюб існує формально, тому збереження сімї є неможливим. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СГ №168437 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 серпня 2011 року, зареєстрований відділом ДРАЦСу по м.Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис № 373; дружина після реєстрації шлюбу отримала прізвище Тарасович. Свідоцтвом про народження серії І-СГ № 318023 стверджується, що [PERSON] народилася 29.02.2012 року, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки № 397 від 02.04.2013 року, дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для итини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 500 гривень щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що останній згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 09 вересня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. В теперішній час вона створила нову сімю та має намір офіційно зареєструвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

10.09.2013 року Коростишівським районним судом Житомирської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом за субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] до Державного підприємства Коростишівське лісове господарство, [PERSON] про відшкодування збитків та упущеної вигоди, яким задоволено частково позовні вимоги [PERSON], стягнуто з ДП Коростишівського лісового господарства на користь [PERSON] 1433 грн 63 коп. завданих збитків, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Разом з тим, судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що брали участь у справі, або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно судових витрат. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON], відповідач [PERSON] не зявились, а ПАТ Страхова група ТАС свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] в вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача [PERSON] задоволено частково в частині вимог майнового характеру на суму 1433 грн. 63 коп, то судові витрати підлягають до стягнення пропорційно до задоволеної суми з відповідача ДП Коростишівське лісове глсподарство в сумі 14 грн 34 коп., і як такі що документально підтверджені. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30.09.2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст.524,529,530,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-25 00:00:00

Згідно позовної заяви сторони 12.07.2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 34, від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося по тій причині, що не зійшлись характерами, тривалий час немає спільних інтересів, мають різні погляди на життя, що призвело до непорозумінь, конфліктів, напружених відносин в сімї. Шлюбні відносини припинились понад рік назад, тому позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище Остаховська. В судове засідання позивач не зявилась, згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та вказує, що строк наданий на примирення не дав результатів, оскільки не спілкувались, порозуміння не було знайдено. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, зазначив, що наданий строк для примирення не дав результатів, оскільки спільне проживання є неможливим. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно змісту ч. 2 ст. 112, ст. 113 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія 1-БВ №062417 [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 12.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №34, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Первак. Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2013 року сторонам надано строк для примирення терміном один місяць. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо тривалий час, примирення між ними не відбулось, суд вважає ці обставини такими, які свідчать, що їх сім'я розпалась, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved