Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № VOXRRХ16100149 про надання кредиту в сумі 1497,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.10.2008 року. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 28.11.2013 року складає 20802,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 539,97 грн.; заборгованість по відсотках - 6748,15 грн.; заборгованість по комісії - 36,69 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором - 12010,87 грн.; штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) - 966,78 грн., які просять стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та сплачений банком судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача Коняхіна М.К. в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає частково, посилаючись на поганий стан здоров'я та скрутне матеріальне становище, просить зменшити розмір нарахованої пені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № VOXRRХ16100149 про надання кредиту в сумі 1497, 60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 249 грн. 60 коп. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 36 грн. 69 коп., з кінцевим терміном повернення 03.10.2008 року (а.с. 4-8). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі, зазначеному в заяві позичальника (а.с. 4-8). Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк (термін), тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою. В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит і відсотки за користування кредитом не погашені. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання, і як передбачає п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання. Право позивача на нарахування та стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, а також несвоєчасну сплату процентів на умовах, визначених кредитним договором, передбачене також п.п. 5.1. кредитного договору, відповідно до якого за порушення зобов'язання нараховується пеня в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. Крім того, п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту за порушення зобов'язання передбачено стягнення штрафу в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. (а.с.8) Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № VOXRRХ16100149, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 03.10.2007 року, заборгованість відповідача по справі перед банком станом на 28.11.2013 року складає 20802,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 539,97 грн.; заборгованість по відсотках - 6748,15 грн.; заборгованість по комісії - 36,69 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором - 12010,87 грн.; штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф (процентна складова) - 966,78 грн. (а.с. 3). Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з поданих відповідачем до суду доказів, а саме виписки із медичної картки стаціонарного хворого, [PERSON] хворіє (діагноз - транзиторна ішемічна атака, вертебробазилярна басейні головного мозку з різко вираженим вестибулоатакаючим синдромом), з копії трудової книжки серії [NUMBER] та довідки Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області від 2448 від 23.12.2013 року - [PERSON] на даний час ніде не працює. Приймаючи до уваги, що розмір пені значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків, виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає, що розмір пені слід зменшити до суми, що є співмірною із сумою заборгованості по кредиту. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 539,97 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 6748,15 грн.; по комісії -36,69 грн.; штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф (процентна складова 966,78 грн., а також пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі, яка не перевищує основної суми бору (539,97 + 6748,15 + 36,69 = 7324,81 грн.). Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 16116,40 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, тому судові витрати, слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З врахуванням задоволеної суми стягненню з відповідача підлягає 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Outcome: partial