Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони являються співвласником житлового будинку [ADDRESS], зокрема, їй належить 24/100 частин майна, а відповідачам кожному по 34/100 частин. На підставі наведеного, просить суд, провести поділ в натурі вказаного будинковолодіння шляхом виділу в натурі кожній із сторін належної частки, що зазначена в договорі дарування від 20.05.2013 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що не заперечує проти запропонованого позивачем варіанту поділу в натурі будинку. Відповідач [PERSON] в дане судове засідання не з?явився по невідомим суд причинам, хоча вчасно та належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливим слухати справу у відсутності відповідача по наявним у справі доказам. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 2 ст.358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що сторони являються співвласниками житлового будинку [ADDRESS], зокрема, згідно договору дарування від 20.05.2013 року позивачу належить 24/100 частин даного майна, а відповідачам - по 34/100 частин кожному, при цьому кожному з відповідачів позивач подарувала визначені в натурі частини житлового будинку та господарських будівель та споруд (а.с.9-13). Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Із висновку експертного дослідження №О-263 від 16.12.2013 року вбачається, що поділ спірного будинковолодіння пропорційно до належних сторонам часток 24/100 до 34/100 до 34 /100 з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий без подальшого проведення робіт по переобладнанню будинку. Вказаний будинок відповідає нормам ДБН України (а.с. 39-50). Сторони в судовому засіданні погодилися на розподіл житлового будинку в натурі по варіанту, який викладений у дослідницькій частині експертного висновку. Отже, суд вважає за можливе провести поділ спірного будинковолодіння в натурі шляхом виділу в натурі належних співвласниками будинколодіння часток, а саме: позивачу виділити у власність в натурі належних 24/100 частин будинковолодіння - житловий будинок (Б-1), прибудову (б), хлів (б-1), веранду (б-4), сходи (б-5), гараж (б-7), вбиральню (В), 1/3 частину огорожі (1) згідно технічного паспорта та висновку № О-263 експертного дослідження від 16.12.2013 року (додаток №3, приміщення, що виділяються третьому співвласнику квартира №1 Б-1); відповідачу [PERSON] виділити у власність в натурі належних 38/100 частин будинковолодіння - житловий будинок (А-2) (перший поверх), до якого входять коридор (1-1) плошею 8,8 кв.м., коридор (1-2) плошею 15,0 кв.м., кухня (1-3) площею 11,9 кв.м., коридор (1-4) плошею 8,0 кв.м., кімнату (1-5) плошею 27,4 кв.м., кімнату (1-6) площею 13,3 кв.м., кімнату (1-7) площею 13,0 кв.м., кімнату (1-8) площею 19,4 кв.м., кімнату (1-9) плошею 12,5 кв.м., ванну (1-10) площею 3,4 кв.м., вбиральню (1-11) площею 1,6 кв.м., ганок (а-1), погріб (а-3), 1/3 частину огорожі (1) згідно технічного паспорта та висновку № О-263 експертного дослідження від 16.12.2013 року (додаток №3, приміщення, що виділяються першому співвласнику квартира №1 А-2); відповідачу [PERSON] виділити у власність в натурі належних 38/100 частин будинковолодіння - коридор (2-1) площею 10,1 кв.м., коридор (2-2) площею 10,0 кв.м., кухню (2-3) площею 10,6 кв.м., кімнату (2-4) площею 27,7 кв.м., коридор (2-5) площею 8,6 кв.м., кімнату (2-6) площею 13,6 кв.м., кімнату (2-7) площею 12,3 кв.м., кімнату (2-8) площею 14,2 кв.м., кімнату (2-9) площею 18,6 кв.м., коридор (2-10) площею 4,0 кв.м., ванну (2-11) площею 4,3 кв.м., вбиральню (2-12) площею 2,2 кв.м., прибудову (а2-2), балкон (а-4), сходи (а-5), сарай (б-6), 1/3 частину огорожі (1) згідно технічного паспорта та висновку № О-263 експертного дослідження від 16.12.2013 року (додаток №3, приміщення, що виділяються другому співвласнику квартира №2 А-2). Таким чином, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлений порядок користування приміщеннями та ту обставину, що виділ технічно можливий без проведення переобладнання, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved