Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк, в особі представника [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 05.07.2007 року між ним та [PERSON] був укладений Договір кредиту №CVXRRX10140190 від 05.07.2007 року, згідно якого йому, було надано кредит в сумі 3000,00 (трьох тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 05.01.2009 року. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором, [PERSON] допустив заборгованість в сумі 46261,67 (сорока шести тисяч двохсот шістдесяти однієї) гривні 67 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит у Заставнівський РС УДМС України в Чернівецькій області №73.16/547 від 08.06.2013 року відповідач. зареєстрований в [INFO]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 05.07.2007 року був укладений Договір кредиту №CVXRRX10140190, згідно якого йому, було надано кредит в сумі 3000,00 (трьох тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення 05.01.2009 року (а.с. 3 зворот). На даний час [PERSON] порушує умови договору та допустив заборгованість в сумі 46261,67 (сорока шести тисяч двохсот шістдесяти однієї) гривні 67 копійок. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором №CVXRRX10140190 від 05.07.2007 року (а.с. 4). З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №CVXRRX10140190 від 05.07.2007 року в сумі 46261,67 (сорока шести тисяч двохсот шістдесяти однієї) гривні 67 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 462,62 (чотирьохсот шістдесяти двох) гривень 62 копійок.

Outcome: approved