Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-31 00:00:00

02.10.2013 року представник позивача ПАТ «Український [PERSON]» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11519,43грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.03.2012 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Т/С 1113, згідно з умовами якого, відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 20000грн. строком користування з 07.03.12р. по 06.03.14р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік Відповідно до п.3.2 Кредитного договору боржник зобовязався при погашенні заборгованості дотримуватися Графіка погашення(Додаток № 1), який є невідємною частиною Кредитного договору. Згідно п.4.4 Договору в разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобовязаний сплатити банку 36 відсотків річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також у відповідності до п.6.1 Договору в разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязання за ст..4.7 Кредитного договору при відсутності додаткової угоди про відстрочення [PERSON] має право вимагати від позичальника штраф в розмірі 10% від суми прострочення заборгованості. Згідно п.8.1 Договору сукупна вартість кредиту, що включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань наведена в Додатку № 2, який є невідємною частиною Договору. П.8.2 зазначено, що відповідач ознайомлений зі всіма умовами кредитування, він сам обрав всі умови кредитування, які містяться в Договорі, про що свідчить його підпис в ньому. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20000 грн. Однак відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Таким чином станом на 26.04.2013 року заборгованість відповідача за договором складає 11519,43гривень, в тому числі заборгованість за кредитом 10432,99 гривень, відсотки-1086,44грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором на загальну суму 11519,43 гривень та судові витрати, сплачені при поданні позову 229,40. В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. (а.с.34, 38). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлена належним чином(а.с.40). Тому суд ухвалює заочне рішення, відповідно до положення ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що згідно заяви [PERSON] 07.03.2012 року між нею та банком був укладений кредитний договір № Т/С 1113, згідно з умовами якого, відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 20000 грн. строком користування з 07.03.12р. по 06.03.14р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік. Відповідачка повністю ознайомлена з умовами надання кредиту та його умовами, про що свідчить її підпис (а.с.16, 7-9, 11-12). Відповідно до п.3.2 Кредитного договору боржниця [PERSON] зобовязалася при погашенні заборгованості дотримуватися Графіка погашення(Додаток № 1), який є невідємною частиною Кредитного договору.(а.с.10). Як вбачається з меморіального ордеру № 39796 від 07.03.2012р. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 20000грн.(а.с.18). Однак, не дивлячись на неодноразові попередження(а.с.19-22) відповідачка в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає. Згідно довідки про заборгованість від 26.09.2013р. № 37.901/9586 станом на 26.04.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за договором складає 11519,43гривень, в тому числі заборгованість за кредитом 10432,99 гривень, відсотки-1086,44грн.(а.с.33) Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала належним чином своє зобов'язання перед позивачем ПАТ «Український [PERSON]», суд вважає, що з неї на користь позивача в судовому порядку слід стягнути суму боргу в розмірі 11519,43 гривень. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Так, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 229,40грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved