Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до [PERSON], треті особи - [PERSON], НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.10.2012 року о 17.35 годині [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] біля будинку 2-А на пр. 50 р. СРСР у м. Харкові , що належить [PERSON] , невірно вибрав безпечний інтервал та швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем позивача ВАЗ 2121 ,дн. АХ9355 КХ, чим спричинив останньому матеріальну та моральну шкоду. Провина [PERSON] підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль позивача , вартість матеріального збитку заподіяної шкоди відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №45/2013 від 29.03.2013 року становить 4174,88 грн., вартість вищезазначеного дослідження становить 450 грн. та вартість витрат сплачених позивачем на правову допомогу для звернення до суду з позовом становить 4000 грн. Внаслідок ДТП позивачу заподіяна також моральна шкода, що виразилася в порушенні звичного укладу життя, яку позивач оцінює у 3500 грн. У судове засідання представник позивача не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважність своєї відсутності документально не підтвердив, правом захистити свої інтереси через представника не скористався. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи НАСК «Оранта» в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30.10.2012 року о 17.35 годині відповідач [PERSON] керував автомобілем Ауді 80, державний номер [NUMBER] біля будинку 2-А на пр. 50 річчя СРСР у м. Харкові, що належить відповідачу [PERSON], невірно вибрав безпечний інтервал та швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем позивача [PERSON], ВАЗ 2121 державний номер [NUMBER], чим спричинив позивачу [PERSON] матеріальну та моральну шкоду. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. 04.02.2012 року між НАСК «Оранта» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) укладено поліс№АВ/5425482 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено, що за даним полісом страхові відшкодування не здійснювалися, що підтверджується відповіддю НАСК «Оранта» від 11.11.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілю позивача [PERSON] спричиненні матеріальні збитки, які відповідно до звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №45/2013 від 29.03.2013 року становлять 4174,88 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем [PERSON] було оплачено проведення даного дослідження у розмірі 400,00 грн., що підтверджується квитанцією № 45 від 20.03.2013 року. Відповідно до договору № 16/01/2013 від 16.01.2013 року про надання правової допомоги, позивачем [PERSON] витрачено на правову допомогу 4000,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 01.06.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позивач [PERSON] зазнав душевних страждань у зв»язку з пошкодженням його автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він на певний час втратив можливість користуватися автомобілем, тому в частині відшкодування моральної шкоди на його користь підлягає частковому задоволенню в сумі 2000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: partial