Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

В червні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної(майнової) та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON], солідарно, завдану йому, [PERSON], майнову шкоду в розмірі 2 601,23 (дві тисячі шістсот одна грн. двадцять три коп.) гривень. Стягнути з [PERSON] та [PERSON], солідарно, за завдану йому, [PERSON], моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме: - вартість судового збору - 458,80 гривень; - вартість проведеної автотоварознавчої експертизи - 300 гривень; - вартість юридичних послуг - 600 гривень.; - вартість наданих послуг ПАР «Укртелеком» (відправка повідомлення) - 69,84 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив в судове засідання свого представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі за обставин викладених в описовій частині позову. Просив суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заперечення, просив суд в задоволенні позову відмовити. Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали по справі, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 02 липня 2012 року близько 10 години 30 хвилин відповідач, [PERSON], керуючи автомобілем ІЖ 21175, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], рухаючись заднім ходом на подвір'ї [ADDRESS] не впевнившись у безпеці руху, та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що стояв. Автомобіль Сеонг-йонг державний номер [NUMBER] належить на праві власності йому, [PERSON]. Автомобіль ІЖ 21175, державний номер [NUMBER], належить [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були завдані матеріальні збитки - пошкоджена задня ліва частина автомобіля. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. По даному факту проводилась перевірка працівниками ВДАІ м.Кременчука УМВС України в Полтавській області, в результаті якої була встановлена вина в діях [PERSON] Матеріали було направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, для притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. 03 квітня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області була винесена постанова, згідно якої [PERSON] був визнаний винним. В результаті ДТП була спричинена як матеріальна, так і моральна шкода. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №04/322/13 розмір матеріальних збитків становить 2 601 грн. 23 коп., з урахуванням вартості відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля. Крім того, [PERSON], було витрачено гроші на проведення експертизи у розмірі 300 гривень. Таким чином, матеріальні збитки, яких він зазнав при ДТП становлять 2 901,23 (дві тисячі дев'ятсот одна грн. двадцять три коп.) гривень. Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. До того ж, пошкодження автомобіля стало причиною його моральних страждань. [PERSON], втратив душевний спокій, порушився його життєвий ритм, багато часу витрачав на оформлення відповідних документів, проведення експертизи тощо. Його переживання посилила відмова відповідача відремонтувати автомобіль або виплатити відповідні кошти. Він неодноразово звертався з метою вирішити дане питання мирним шляхом, але йому було відмовлено в цьому. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р., під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків та інше. Порядок відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи передбачено статтею 1166 Цивільного кодексу України в якій зазначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В свою чергу, стаття 1187 Цивільного кодексу України говорить, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦІІК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved