Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

27.09.2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, в якому вказала, що 09.02.2010 року в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області померла її мати [PERSON] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на її частину квартири [ADDRESS], яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1998 року, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду АТ «КРИСТАЛ», СВАТ «БРАЇЛЇВСЬКЕ», згідно рішення від 21.12.1998 року АТ «КРИСТАЛ», СВАТ «БРАЇЛІВСЬКЕ» належить на праві приватної спільної сумісної власності покійній [PERSON], позивачу [PERSON] та відповідачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]П.(а.с.11). Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Жмеринським районним структурним підрозділом КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», підтверджується право приватної спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 30 кв.м., за вказаними особами без визначення часток (а.с.7-8). Позивач [PERSON] у встановлений законодавством строк звернулась до Жмеринської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй 12.09.2013 року за № 1008/02-31 видали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/7 частку квартири, що знаходиться в [ADDRESS], належну її матері [PERSON], яка померла 09.02.2010 року, у зв'язку з відсутністю відомостей про належність цього нерухомого майна спадкодавцеві, тобто не визначена частка у спільній сумісній власності на квартиру (а.с.15). У зв'язку з цим позивач просить визнати за її матірю [PERSON], померлою 09.02.2010 року, 1/7 частку у спільному сумісному майні, а саме: квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явились, але надали заяви проте, що позов визнають повністю та не заперечують проти задоволення даного позову, а також просять розглянути справу без їх участі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На цей час таке виділення (визначення) не може бути зроблено, у зв'язку з тим, що в зазначеній квартирі один з власників, а саме [PERSON], померла 09.02.2010 року. Враховуючи те, що між співвласниками спірної квартири не було встановлено домовленості щодо розміру часток, суд виходячи із рівності часток кожного співвласника і вважає можливим визначити, що частка померлої [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована в [ADDRESS], становила 1/7 частину за життя. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved