Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що позичальником [PERSON] неналежним чином виконуються зобов'язання за кредитним договором №69 Т\\Н 06-4.4 від 01.09.2006 року, внаслідок чого станом на 31.01.2013 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 17032789,91грн., в тому числі: заборгованість по кредиту -334839,84дол. США, що еквівалентно 2676374,84грн., заборгованість по процентам - 203599,22дол. США, що еквівалентно 1627368,57грн., пеня за період з 01.02.2013 року по 31.01.2013 року 12729046,50грн. Зобов'язання за кредитним договором забезпечені договором іпотеки, укладеним між позивачем та [PERSON], 01.09.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №98, предметом якого є земельна ділянка площею, 0,0424га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться по вул. Я. Стецька, 30 в м. Тернопіль. Враховуючи, що спадкоємцями померлої [PERSON] є відповідачі по справі, за якими на підставі свідоцтв про право на спадщину зареєстровано по 1/3 частині нерухомого майна, просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: 01.09.2006 року між ТзОВ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (Банк) з однієї сторони та [PERSON] (далі Позичальник) з іншої сторони було укладено кредитний договір №69 Т\\Н 06-4.4, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 390000 доларів США з остаточною датою повернення кредиту 28.08.2013 року із сплатою 15 % річних. Відповідно до п.6.1 наведеного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банк пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між ТзОВ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і [PERSON] 01.09.2006 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №98, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0424га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться по вул. Я. Стецька, 30 в м. Тернопіль. 21.06.2009 року [PERSON] померла. Спадкоємцями померлої [PERSON] є відповідачі по справі, які спадщину прийняли. Так, зокрема, згідно витягів про державну реєстрацію прав №№27731498, 27731387, 27731454 від 22.10.2010 року, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Я. Стецька, 30 в м. Тернопіль, належить відповідачам, по 1/3 його частині, на підставі свідоцтв про право на спадщину від 30.09.2010 року, виданих Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою, зареєстрованих у реєстрі за №№2-1171, 2-1181, 2-1176. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Частиною першою ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Частиною першою ст.12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором №69 Т\\Н 06-4.4 від 01.09.2006 року, не сплачує в передбачених договором розмірах і порядку кредит та відсотки за його користування. 25.12.2012 року позивачем до відповідачів направлялися листи із попередженням щодо звернення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у разі непогашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 31.01.2013 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 17032789,91грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 334839,84дол. США, що еквівалентно 2676374,84грн., заборгованість по процентам - 203599,22дол. США, що еквівалентно 1627368,57грн., пеня за період з 01.02.2013 року по 31.01.2013 року 12729046,50грн. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №69 Т\\Н 06-4.4 від 01.09.2006 року в розмірі 17032789,91грн. слід звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянка площею 0,0424га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться по вул. Я. Стецька, 30 в м. Тернопіль та належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів та визначенням початкової вартості предмета іпотеки згідно експертного висновку, складеному у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", позов слід задовольнити.

Outcome: approved