Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-26 00:00:00

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення грошових коштів за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 14.03.2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» в особі Стрийської філії та [PERSON] було укладено кредитний договір № 46/08, за умовами якого останньому було надано кредит в розмірі 5 000 гривень строком на 18 місяців з сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 60% річних та повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 26.04.2013 року виникла заборгованість у сумі 2 254,32 гривень. Оскільки виконання вказаного кредитного договору забезпечене договором поруки № 46/08 від 14.03.2008 року, за яким поручителем виступає [PERSON], просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Із копії кредитного договору № 46/08 від 14.03.2008 року вбачається, що Кредитна спілка «Християнська злагода» Стрийська філія надала [PERSON] кредит у розмірі 5 000 гривень на 18 місяців з сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60% річних, а відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов`язання повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за кредитним договором у розмірі і терміни встановлені договором. Умови кредитного договору [PERSON] не виконував, систематично порушував свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість, яка станом на 26.04.2013 року становить 2 254,32 гривень, з якої: 1 782,40 гривень - заборгованість по основній сумі, 472,92 гривень - заборгованість по відсотках. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Із копії договору поруки № 46/08 від 14.03.2008 року вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між Кредитною спілкою «Християнська злагода» Стрийська філія та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого він прийняв на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою «Християнська злагода» відповідати за зобов`язаннями боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, та несуть разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 2 254,32 гривень. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів у дохід держави судових витрат у сумі 229,40 гривень, пов'язаних з сплатою судового збору.

Outcome: approved