Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби – [PERSON], померлої 12 січня 2007 року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 12 січня 2007 року після смерті баби – [PERSON], відкрилась спадщина – земельна ділянка площею 5,52 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської обалсті на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХІХ №000572 на ім»я [PERSON]; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської обалсті на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХІХ №000571 на ім»я [PERSON] [PERSON]. Право власності на земельну ділянку [PERSON] було посвідчене державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ОД №001626, виданого Кодимською районною державною адміністрацією. На час відкриття спадщини спадкоємцем за заповітом була вона. Звернулася у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримала відмову в цьому, оскільки були відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку – оригінал державного акту. Залишилася лише копія державного акту на право власності на землю. З приводу втрати державного акту на землю вона звернувся для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Все це і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 5,52 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської обалсті на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХІХ №000572 на ім»я [PERSON]; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської обалсті на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХІХ №000571 на ім»я [PERSON] [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача (Шершенецької сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяви відповідача та третьої особи, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною першою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON] померла 12 січня 2007 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №100652, видане Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 12 січня 2007 року), позивач є спадкоємцем за заповітом, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті робила таке розпорядження: все її майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, в тому числі і домоволодіння, яке знаходиться в селі Шершенці, Кодимського району, Одеської області, і взагалі все те, що буде їй належати за законом і на що вона буде мати право на день смерті, а також сертифікати на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0249803, розміром 3,37 га умовних кадастрових гектари і сертифікат серії ОД-12 №0249802 розміром 3,37 умовних кадастрових гектари, що знаходяться в с. Шершенеці, Кодимського району Одеської області заповідала [PERSON] (заповіт від 15 травня 2001 року, зареєстрованийв реєстрі за №36 по Шершенецькій сільській раді). Згідно статті 1236 (ч.1,2) ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов»язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов»язки, які можуть йому належати в майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Як убачається із змісту заповіту, що склала [PERSON], до заповіданого майна відносилося право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0249803, розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари та право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0249802, розміром 3,37 в умовних кадастрових гектари. Тобто, до спадкового майна не була включена земельна ділянка площею 5,52 га на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ОД №001626, який був виданий взамін сертифікату серії ОД-12 №0249803. Відтак, суд констатує, що позивач не може бути спадкоємцем земельної ділянки площею 5,52 га за заповітом. Що стосується вимоги позивача визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської обалсті на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХІХ №000572 на ім»я [PERSON]; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської обалсті на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХІХ №000571 на ім»я [PERSON] [PERSON], то суд приходить до такого. Згідно частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом установлено, що права позивача щодо прийняття спадщини у вигляді права власності на: майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської обалсті на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХІХ №000572 на ім»я [PERSON]; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», с. Шершенці, Кодимського району, Одеської обалсті на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-ХІХ №000571 на ім»я [PERSON] [PERSON], ніяким чином не порушувались, спір щодо здійснення прав позивача відсутній. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed