Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача суми 21 453 грн. 05 коп. - суми витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, по факту дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2011 року, за участі потерпілого [PERSON], як власникові автомобіля "Пежо", номерний знак [NUMBER]. Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів "Фольксваген" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача) та "Пежо", номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власника автомобіля) - сталася з вини відповідача [PERSON], який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; позивач, відповідно до ст.41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 17.01.2012 року здійснив виплату суми відшкодування потерпілій особі в розмірі 20 613 грн. 05 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих; крім того, у зв'язку з залученням аварійного комісара згідно ст.40 вищезазначеного Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 840,00 грн.; відповідач фактично відмовився відшкодувати зазначені суми позивачеві в порядку регресу, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Мельниченко І.О. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши також з відповідача на користь позивача додатково 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу згідно контракту про надання правової допомоги, а також судові витрати; відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: 20.10.2011 року приблизно о 09 год. 40 хв. на перехресті вул. Набережне шосе - Дніпровський узвіз в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів "Фольксваген" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (відповідача) та "Пежо", номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка (ДТП) сталася з вини водія [PERSON] (відповідача). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2011 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (порушення п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України) - а.с.9. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу № АА/ 4232024 від 25.04.2011 року (строк дії полісу з 26.04.2011 року по 25.04.2012 року) - а.с.7; відповідач [PERSON] відповідного полісу страхування на момент вчинення ДТП не мав. Відповідно до Звіту №19 про оцінку автомобіля від 07.11.2011 року (а.с.10-30) розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Пежо", номерний знак [NUMBER] [PERSON] в результаті його пошкодження при ДТП від 20.10.2011 року, складає 24735 грн. 66 коп. На підставі наказу №79 від 13.01.2012 року та платіжного доручення №50 від 16.01.2012 року позивачем було виплачено відшкодування потерпілій [PERSON] в сумі 20 613 грн. 05 коп. (а.с.31-32), платіжним дорученням №5272 від 02.12.2011 року позивачем було оплачено за послуги аварійного комісара в сумі 840 грн. 00 коп. (а.с.33), а також понесені витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. - відповідно до контракту про надання правової допомоги від 16.10.2012 року та платіжного доручення №1667 від 12.04.2013 року на суму 2000,00 грн. (а.с. 37-47). Згідно ст.41.1, 38.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність; МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (ч.1 ст.1191 ЦК України). Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем судові не надано. Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені в судовому засіданні, тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума (20 613,05 + 840,00) = 21453 грн. 05 коп., а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1) та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп. (а.с.47).

Outcome: approved