Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна, зазначивши, що 26 вересня 1982 року між ним та відповідачем у Василівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області був зареєстрований шлюб. За час перебування в шлюбі, 24 січня 1983 року, за спільні кошти сторони придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Мартинівка Кобеляцького району Полтавської області, який знаходиться на неприватизованій земельній ділянці. Оскільки сторони припинили шлюбні стосунки, позивач прохає суд розподілити домоволодіння, яке є їх спільною сумісною власністю, виділивши за кожним по 1/2 його частки, в натурі, визначити порядок користування земельною ділянкою та стягнути судові витрати. 19 серпня 2013 року позивач, [PERSON], подав суду додаткову позовну заяву, в якій прохав провести розподіл домоволодіння згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділивши йому в натурі 1/2 його частини, що плані зафарбовано червоним кольором. 04 листопада 2013 року, [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, та прохав суд провести розподіл домоволодіння та спільно набутого за час шлюбу рухомого майна, перелік якого міститься в акті опису та оцінки майна, та виділити йому холодильник, диван, два односпальні ліжка, кухонний стіл, електропраску, електрокорморізку, електродуховку, водяний електронасос, покриття на підлогу, велосипед, мотоцикл, одну діжку металеву об'ємом 2 куби, діжку металеву об'ємом 3 куби, 5 діжок по 200 літрів, дві діжки по 150 літрів, сім курей, три качки, одну свиню, чотири підсвинки, одну корову, одне теля, ДКУ (подрібнювач), наждак та сівалку. Все інше майно, згідно акту опису залишити відповідачу, [PERSON] Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.11.2013 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог залучено [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити в повному обсязі, та подав до суду клопотання, в якому прохав суд, стягнути із [PERSON] на його користь кошти, понесені ним у зв'язку із зверненням до суду, а саме: за правову допомогу ( участь адвоката [PERSON] та [PERSON]) у розмірі 3020 грн., за виготовлення технічної документації - 940 грн., за проведення експертизи - 1200 грн., та за сплату судового збору - 340 грн та 229,40 грн. Адвокат позивача, [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, та прохала позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], позов не визнала та подала до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що на час придбання будинку вона з позивачем були колгоспниками, тому до даних правовідносин, повинні застосовуватися правила, які регулювалися Цивільним Кодексом Української РСР 1963 року, згідно ст. 120 якого майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Відповідно до ст. 123 ЦК - розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Станом на 1990 рік, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відносився до колгоспного двору і повинен ділитися на всіх членів двору, а саме: на позивача, [PERSON], відповідача - [PERSON] та їх спільних дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Враховуючи вище викладене, відповідач прохає суд відмовити в задоволенні позову позивача про розподіл домоволодіння та виділення в натурі 1/2 частки. Позовні вимоги в частині розподілу спільно придбаного рухомого майна, визнає частково, та прохає суд провести розподіл майна згідно акту опису, з якого слід виключити міксер, оскільки він технічно несправний, та двоє телят, які народилися в 2013 році та належать дітям. Враховуючи зазначені обставини, відповідач прохає суд виділити позивачу наступне майно: телевізор, диван, два серванти, два односпальні ліжка, пуфик, два крісла, чотири стільці, тумбу під телевізор, кухонний стіл, електросоковижималку, дві електропраски, дві тумбочки до ліжка, швейну машину, водяний електронасос «Малиш», два покриття на підлогу - паласи, два велосипеди, три діжки по 200 л., дві діжки по 150 л., 7 курей, 3 качки, дві корови, ДКУ (дробилка), наждак, возик, газові балони, одну свиню ( 200 кг), а все інше майно залишити за відповідачем. Адвокат відповідача - [PERSON], в судовому засіданні підтримав заперечення відповідача, та прохав прийняти рішення, враховуючи пояснення [PERSON] Треті особи, що не заявляють самостійних вимог, [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак відповідно до телефонограми прохав розгляд справи проводити в його відсутність. Рішення прийняти на розсуд суду. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 26 вересня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] у Василівській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 20 (а.с. 5). 24 січня 1983 року, згідно договору купівлі-продажу [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок в селі Мартинівка Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 10). Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, за [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] (а.с. 109-111), та який перебуває в задовільному технічному стані (а.с.112). Як вбачається із довідки № 188 від 15 травня 2013 року вбачається, що згідно із господарської книги № 6 Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в домогосподарстві в [ADDRESS] головою домогосподарства є [PERSON]. Членами даного господарства є [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] ( донька), [PERSON] (син), та [PERSON] (онук) (а.с.6). Згідно довідки Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 256 від 20.05.2013 року, житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1961 році (а.с.8). На підставі вищевикладеного і враховуючи те, що будинок був придбаний в 1983 році і до цього не був будинком колгоспного двору і придбаний позивачем особисто, а не колгоспом для члена колгоспу, тому даний будинок не є колгоспним двором і заперечення відповідача про відмову в позові з цих підстав задоволенню не підлягають. Відповідно до акту опису та оцінки майна, складеного 01.06.2013 р. депутатом Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в господарстві [ADDRESS] знаходиться наступне майно: холодильник LG ; дивани 2 шт.; сервант 2 шт.; телевізор (Самсунг); ліжко дерев'яне односпальне 4 шт.; пуфики 2 шт.; крісла не розкладні 2 шт.; стільці 4 шт.; тумбочка під телевізор 1 шт.; кухонні столики 2 шт.; міксер 1 шт.; електросоковижималка 1 шт.; електропраска 1 шт.; пральна машина 1 шт.; тумбочка до кроваті 1 шт.; електрокорморізка 1 шт.; швейна машина 1 шт.; електродуховка 1 шт.; електросіпаратор 1 шт.; супутникові антени 2 шт. в комплекті із тюнером ; антена для Інтернету з модемом; стіл письмовий 1 шт.; електронасос водяний Малиш 1 шт.; електронасос водяний БЦ 1 шт.; палаци 3 штуки; велосипеди 3 шт.; мотоцикл «Мінськ» 1 шт.; бочка об'ємом 2 куби 1 шт.; бочка об'ємом 3 куби 1 шт.; бочки на 200 літрів - 5 шт.; бочки на 150 літрів - 2 шт.; кури 14 шт.; качки 6 шт.; свиня 1 шт. (близько 200 кг); підсвинки 7 шт.; корови 3 шт. ( Марта, Красавка, Берізка); телевізор (старий); ДКУ нове 1 шт.; наждак 1 шт.; полільник 2 шт.; сівалка. В судовому засіданні сторони дійшли згоди, що із даного акту слід виключити міксер, оскільки він технічно не справний. Крім цього, до даного акту не включені 1 ДКУ (старе) та килим на стіні 1 шт., розміром 2х1,70. Вартість майна, яке підлягає розподілу, сторони узгодили в судовому засіданні, та дійшли згоди, що вона складає 45960 грн. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України, ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Рішенням виконавчого комітету Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 17 від 14 червня 2013 року [PERSON] надано дозвіл на переобладнання житлового будинку [ADDRESS] (а.с.23). Згідно довідки Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 506 від 23 вересня 2013 року, [PERSON] записаний в погосподарській книзі № 7, особовий рахунок [NUMBER] ( було помилково вказано книгу № 6 та особовий рахунок [NUMBER]) 20.05.2013 року [PERSON] було видано довідку в Кобеляцьке БТІ, про те, що за ним числиться житловий будинок [ADDRESS], але технічну документацію в БТІ виготовили на будинок [ADDRESS] (а.с.60). Також сторонами та свідком [PERSON]. підтверджено, що це одне і теж домоволодіння і вірна адреса його [ADDRESS]. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 68-13 від 05.08.2013 р. ( а.с. 27- 38) надано один варіант розподілу житлового будинку по [ADDRESS]. Суд, при визначенні квартир, які необхідно виділити співвласникам, суд враховує, що на даний час в даному будинку проживає відповідач, а спільно з нею зареєстровані та проживають повнолітні діти та малолітній онук і вважає провести розподіл, виділивши позивачу квартиру № 2 (на плані зафарбовано в синій колір). Даний висновок погоджений з відповідними службами. На підставі вище викладеного, слід розділити житловий будинок по [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68-13 від 05.08.2013 року та визнати за [PERSON], [INFO] право власності на 1/2 його частини, виділивши квартиру № 2, де: - в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: кімната 1-4 площею 11,70 кв.м; кімната 1-5 площею 11,30 кв.м. Загальна площа складає 23,00 кв.м. на суму 5213 грн. - веранду літ. «а», що складається із: частини веранди 1-1 площею 0,9 кв.м., веранди 1-6 площею 6,10 кв.м. Загальна площа складає 7,0 кв.м. на суму 1328 грн. По іншим будівлям і спорудам: - сарай літ. «В,в,в1,вн» - 8143 грн.; - вбиральня літ. «Д» - 663 грн.; - 1/2 частину огорожі № 1-2 - 984 грн.; - 1/2 частину колодязя літ. «К» - 375 грн.; - 1/2 частину колодязя трубного літ. «К1» - 249,5 грн., а всього будівель та споруд на суму 16955,5 грн., що менше на 357 грн., та становить 49/100 ідеальної частки, на плані зафарбовано синім кольором. За [PERSON], [INFO], слід визнати право на 1/2 частину будинку по [ADDRESS], виділивши квартиру № 1, де: - в основній частині житлового будинку літ. «А-1» приміщення: коридор 1-2 площею 6,90 кв.м.; кімнату 1-3 площею 7,50 кв.м. Загальна площа складає 14,40 кв.м. на суму 3263 грн.: - частину веранди літ. «а», що складається із частини веранди 1-1 площею 11,0 кв.м. Загальна площа складає 11,0 кв.м. на суму 2086 грн. По іншим будівлям та спорудам: - літня кухня-гараж літ. «Б,б,бн» - 9803 грн.; - погріб літ. «Г» - 909 грн.; - 1/2 частину огорожі № 1-2 - 984 грн.; - 1/2 частину колодязя літ. «К» - 375 грн.; - 1/2 частину колодязя трубного літ. «К1» - 249,5 грн., а всього будівель та споруд на суму 17669,5 грн., що більше на 357 грн., та становить 51/100 ідеальної частки, на плані зафарбовано червоним кольором. Зобов'язати [PERSON]: - в коридорі 1-2 площею 6,9 кв.м. улаштувати віконний отвір; - демонтувати дверний отвір між коридором 1-2 площею 6,9 кв.м. та кімнатою 1-3 площею 7,5 кв.м. Об'єднане приміщення використовувати як житлову кімнату; - приміщення веранди 1-1, що залишилась, площею 11,0 кв.м. використовувати як кухню; - побудувати вбиральню; - обладнати виділену частину будинку самостійними інженерними мережами; Зобов'язати [PERSON] : - в збільшеному приміщенні 1-6 улаштувати кухню площею не менше 7 кв.м.; - улаштувати дверні отвори із приміщення новоствореної кухні 1-6 на вулицю з встановленням подвійних дверей та в кімнату 1-5 площею 11,3 кв.м.; - обладнати виділену частину будинку самостійними інженерними мережами. Зобов'язати [PERSON] та [PERSON]: - розібрати перегородку з дверним отвором між верандою 1-1 площею 11,9 кв.м. та 1-6 площею 6,1 кв.м. та побудувати нову перегородку збільшивши приміщення 1-6 за рахунок веранди 1-1 до 7 кв.м. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 357 грн. ( різниця часток при розподілі будівель). Згідно довідки № 257 від 20.05.2013 року, виданої виконавчим комітетом Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, за [PERSON] значиться земельна ділянка ( не приватизована) площею 0,16 га для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] ( а.с. 9). На час проведення досліджень в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею більше від довідки наданої виконкомом Василівської сільської ради. Враховуючи вище викладене, провести розподіл земельної ділянки не представляється можливим (а.с.33). Крім цього, розподілу підлягають і спільно придбані за час шлюбу речі. За [PERSON] слід визнати право власності на спільно набуте під час шлюбу рухоме майно : - диван 1 шт. - 500 грн.; - сервант 1 шт. - 200 грн.; - ліжко дерев'яне односпальне 2 шт. - 400 грн.; - один пуфик - 50 грн.; - одне крісло - 100 грн.; - стільці 2 шт. - 40 грн.; - кухонний столик - 50 грн.; - електросоковижималка - 100 грн.; - електропраска 1 шт. - 50 грн.; - тумбочка до кроваті 1 шт. - 50 грн.; - швейна машина - 200 грн.; - антена для Інтернету з модемом - 850 грн.; - дві коврові доріжки коричневого кольору ( 2,5х1,20) - 200 грн.; - велосипед 1 шт. - 200 грн.; - мотоцикл «Мінськ» - 2 000 грн.; - бочка об'ємом 2 куби 1 шт. - 1 000 грн. - бочки на 200 літрів - 3 шт. - 300 грн.; - бочка на 150 літрів - 1 шт. - 80 грн.; - кури 7 шт. - 245 грн.; - качки 3 шт. - 150 грн.; - порося вагою близько 200 кг. - 3 500 грн.; - підсвинки 4 шт. - 4 000 грн.; - корова велика «Березка» - 7 000 грн.; - корова «Красавка» - 4 000 грн.; - телевізор - 200 грн.; - ДКУ нове - 600 грн.; - наждак - 150 грн.; - полільник 1 шт. - 50 грн. Всього майна на суму 26265 грн., що більше на 3285 грн. відносно вартості 1/2 частини майна. За [PERSON] слід визнати право власності на спільно набуте під час шлюбу рухоме майно : - холодильник LG - 1 500 грн.; - диван 1 шт. - 500 грн.; - сервант 1 шт. - 200 грн.; - телевізор «Samsung» - 700 грн.; - ліжко дерев'яне односпальне 2 шт. - 400 грн.; - один пуфик - 50 грн.; - одне крісло - 100 грн.; - стільці 2 шт. - 40 грн.; - тумбочка під телевізор - 50 грн.; - кухонний столик - 50 грн.; - електропраска 1 шт. - 50 грн.; - пральна машина - 150 грн.; - тумбочка до кроваті 1 шт. - 50 грн.; - електрокорморізка - 200 грн.; - електродуховка - 200 грн.; - електросіпаратор - 200 грн.; - супутникові антени 2 шт. в комплекті із тюнером - 800 грн.; - стіл письмовий - 200 грн.; - палац-ковер бежевий (2х3) - 200 грн.; - 1 килим на стіні (2х1,70) - 300 грн.; - велосипед 1 шт. - 200 грн.; - велосипед в розібраному стані 1 шт. - 50 грн.; - бочка об'ємом 3 куби 1 шт. - 1 000 грн.; - бочки на 200 літрів 2 шт. - 200 грн.; - бочка на 150 літрів 1 шт. - 80 грн.; - кури 7 шт. - 245 грн.; - качки 3 шт. - 150 грн.; - підсвинки 3 шт. - 3 000 грн.; - корова «Марта» - 6 000 грн.; - телята 2 шт. - 2 400 грн.; - ДКУ старе - 200 грн.; - полільник 1 шт. - 50 грн.; - сівалка - 180 грн. Всього майна на суму 19695 грн., що менше на 3285 грн. відносно вартості 1/2 частини майна. Із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 3285 грн. ( різницю від 1/2 частки вартості рухомого майна). Оскільки за сторонами в рівних частках визнано право власності на колодязь літ. «К» та колодязь трубний літ. «К1», то водяний електронасос «Малиш» - 200 грн. та водяний електронасос БЦ - 800 грн. слід залишити в спільному користуванні. Крім цього, частковому задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення витрат, пов'язаних із розглядом даної справи. Так, із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 459,20 грн. сплаченого судового збору пропорційно задоволених позовних вимог, 1200 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 3020 грн. витрат на правову допомогу. Позов в частині стягнення 940 грн. за виготовлення технічного паспорту задоволенню не підлягає, оскільки кожен із власників будинку самостійно виготовляє технічний паспорт на будинок і дані витрати не пов»язані з подачею позову до суду. В іншій частині позову слід відмовити.

Outcome: partial