overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 20 січня 1998 року, оскільки розбіжності в написанні імені спадкодавця унеможливлюють оформлення спадщини. Заявниця заяву повністю підтримала і пояснила, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON]. Заінтересована особа Гвинтівська сільська радав судове засідання не з"явилась, але надала листа , в якому заяву визнала, просила задовольнити та просила слухати справу у її відсутності. В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 1998 року померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка розміром 4,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0243405. Спадкоємцем за законом є заявниця. Інших спадкоємців немає. Спадщину заявниця прийняла, але не може її оформити через неможливість підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем так, як у свідоцтві про народження заявниці в графі мати ім.»я спадкодавця зазначене як «Палагея», а в свідоцтві про смерть «Пелагія»., що підтверджується поясненнями заявниці, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про одруження, довідками Гвинтівської сільської ради. Відповідно до п.7 , 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до норм цивільно процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки та у правовстановлюючі документи неможливо внести відповідні виправлення. Обставини, що [PERSON] є матір»ю заявниці [PERSON] підтверджується документами виданими органом РАЦС , довідкою сільської ради , показаннями свідків [PERSON]А та [PERSON] Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язанного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

09 жовтня 2013 року позивачі звернулись в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] належав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований в [ADDRESS], що підтверджується будинковою книгою. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить зокрема вказаний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав, а тому спадкування здійснюється за законом в порядку черговості. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (ред. 1963 року), як спадкоємці першої черги, спадщину прийняли в рівних частках позивачі: його дружина - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER], та син - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER], так як вступили в управління та володіння спадковим майном та на момент відкриття спадщини проживали із спадкодавцем. Однак, у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, позивачам відмовлено в нотаріальному оформленні їх спадкових прав. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати за ними право власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування за законом у рівних частках по 1/2 частки за кожним. Позивачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду письмові заяви, в яких просять суд справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі 524, 529, 548, 549, 560 ЦК УРСР в ред. 1963 року, статей 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

31 жовтня 2013 року [PERSON] звернулися в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] року померла її мати, [PERSON], якій належало зазначене нерухоме майно, що підтверджується будинковою книгою. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері і в установленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших рівнозначних спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, їй відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати право власності її в порядку спадкування за законом на зазначене нерухоме майно . Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у заяві, просить позов задовольнити повністю. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

09 жовтня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, 28 квітня 2012 року вона уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано Райпільською сільською ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини не склались внаслідок відсутності взаємопорозуміння, виникнення сварок, а також несплатою відповідачем аліментів на дитину. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] залишивши їй прізвище [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позов підтримав повністю. Відповідач позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, вважає позов підлягаючим задоволенню. На підставі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст.112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя [PERSON] та [PERSON], що свідчать про неможливість їх подальшого спільного проживання та збереження шлюбу. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано (а.с.6-8). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.9). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно пояснень представників сторін у судовому засіданні та матеріалів справи, позивач офіційно не працює, перебуває в іншому шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину, відповідач працює та отримує заробітну плату в розмірі 2500 грн. на місяць (а.с.11). Отже, з урахуванням приписів наведених вище правових норм та обставин, установлених в судовому засіданні, суд уважає, що розмір аліментів, про які просить позивач, повинен бути зменшеним до 1/4 частки. Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення позову. Визначаючи строк, з якого до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 180 та ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, право на утримання припиняється у разі досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02.11.1996 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу має неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій на позові наполягала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був судом належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки, Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.01.2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Віповідач ухиляється від своїх подружніх обов'язків, постійно здійснює сварки. Кожен з них живе своїм особистим життя, хоча вони мешкають на одній житловій площі. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Спору про поділ спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]". Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським відділом РАЦС Луганської області 08.01.2000 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 7-8). Згідно довідки, виданої Білокуракинською селищної радою, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім'ї: чоловік - [PERSON], син -[PERSON], син - [PERSON] (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не погоджуюються на збереження шлюбу, строк для примирення результатів не дав. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

16.10.2013 року позивач звернувся із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 27.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON] просить стягнути на утримання сина 1/4 частину всіх видів доходу відповідача щомісячно. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, визначається судом. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 11.06.2009 р. в м. Свердловську Луганської області, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати записана [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області зроблено відповідний актовий запис за № 350. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд у справах про стягнення аліментів допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом і повідомила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її в скрутне становище. Просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.. 07.11.2013 року позивачка подала до суду заяву у якій змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно, з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, змінені позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 180-183,191 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213- 215, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину і повідомила, що у неї з відповідачем в період шлюбу народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано 09.08.2006 року Ладижинським відділом РАЦС Вінницької області, за актовим записом № 63. Дочка проживає з позивачкою. На даний час є повнолітньою і навчається на ІІ курсі в Вороновицькому ПТУ-14 на денній формі навчання по професії «Кухар-кондитер». В зв'язку з навчанням та проживанням в іншому місті дочці необхідно оплачувати проживання в гуртожитку, а також харчуватись, одягатись та інше. Самостійно утримувати себе дитина на даний час не може, а тому потребує матеріальної допомоги. Мати повністю забезпечує її матеріально, а батько добровільно не бажає надавати їй матеріальну допомогу на період навчання, хоча має таку можливість, так як працює на Ладижинській ТЕС та отримує постійний дохід. [PERSON] просила суд стягувати з відповідача на користь повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу, щомісячно, з дня подачі заяви до суду та до досягнення дочкою двадцяти трьох років, за умови продовження навчання. Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати за надання правової допомоги, понесені нею при зверненні до суду. 07.11.2013 року позивачка подала до суду заяву про зміну позовних вимог, просила стягувати з відповідача на користь повнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 800,00 грн. щомісячно. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, змінені позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 229.40 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 28682 грн. 67 коп. боргу за кредитним договором та судових витрат по справі. Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору кредиту №КGXRRX09050031 від 20.04.2007 року ПАТ КБ "Приват Банк" було надано відповідачу в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 1790,88 гривень, зі сплатою 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2007 року на визначених Договором умовах. Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідач не виконав. Представник позивача у судове засідання не з"явився. Надіслала суду заяву в якій зазначила, що заявлений позов підтримують повністю, просить суд заслухати справу у відсутності їх представника. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити оскільки при зверненні до суду позивачем було пропущено строк позовної давності. Згідно ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак цим Кодексом встановлено строк, протягом якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу -позовна давність. До вимоги заявленої позивачем застосовується позовна давність, тривалістю у п"ять років, що передбачено Договором кредиту укладеним між сторонами відповідно до положень ст.259 ЦК України. Виходячи з приписів ч. 1 ст.261 ЦК України суд вважає, що перебіг позовної давності почався від дня, коли позивач міг довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Суд вважає початком перебігу строку позовної давності слід вважати 20 жовтня 2007 року, до якого повинен був бути повністю погашений кредит. В зв"язку з викладеним позовна давність за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором сплила 20 жовтня 2012 року. В той час як позивач звернувся до суду лише 10 жовтня 2013 року . Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставною для відмови у позові (ч. 4 ст.267 ЦК України). Враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд виходить з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв»язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Підстави зупинення, переривання перебігу позовної давності, а також поважні причини її пропущення відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку зі зверненням позивача до суду після спливу позовної давності. На підставі ст. 88 ЦПК України в зв"язку з відмовою у позові не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed