Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з тим, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 019-2008-308 від 22.02.2008 року, згідно до якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 200 000 доларів США на термін до 10.02.2028 року, а відповідач зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі, в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором, 22.02.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно до якого останній передав в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій розташований даний житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS], з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 019-2008-308 від 22.02.2008 року між позивачем та [PERSON] 22.02.2008 року було укладено договір поруки № 019-2008-308-Р, позивач виконав свої зобовязання, однак відповідач не виконує взяті на себе обовязки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, на предмет іпотеки, а саме, на вказаний житловий будинок та земельну ділянку, виселити відповідачів з будинку, який є предметом іпотеки та стягнути сплачений судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в суді позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що рішенням Рівненського районного суду від 24.01.2011 року стягнуто солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 1687137 грн. 48 коп. Навіть після стягнення цієї суми за рішенням суду, відповідачі не сплачують заборгованість за кредитним договором, тому банк вимушений звертатися з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідачів є інше житло. На момент укладення іпотечного договору в будинку був зареєстрований лише один [PERSON], діти, дружина і мати були зареєстровані в будинку пізніше, без згоди банку, тому вважає, що є підстави для задоволення позову, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, зокрема житловий будинок і земельну ділянку і виселення відповідачів з цього будинку. Просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вони були повідомлені своєчасно і належним чином, шляхом опублікування оголошення в пресі. Причину неявки суду не повідомили і від них не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. За повідомленням представника позивача, відповідачі принципово не зявлялися ні в одне судове засідання. Суд вважає неявку відповідачів до суду неповажною. В звязку з відсутністю в судовому засіданні відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки і піклування Рибак Ю.Ю. суду пояснила, що на засіданні комісії розглядався лист відділу ДВС і орган опіки і піклування відмовив державній виконавчій службі в наданні дозволу на продажу будинку, оскільки в ньому зареєстровані діти. Вона повністю підтримує рішення комісії. Просить в позові відмовити, оскільки виселивши неповнолітніх дітей з будинку, будуть порушені права неповнолітніх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 019-2008-308, згідно якого позивач ПАТ «Універсал Банк» надав кредит в розмірі 200 000 доларів США [PERSON] на термін до 10 лютого 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, 22 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав ПАТ «Універсал Банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: 1) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 296,5 кв.м., житловою площею 114,2 кв.м. та надвірні будівлі: Б сарай (цегла), Пг/Б льох (бетонні блоки), В гараж (цегла), № 1 огорожа (шифер), № 2, № 3 ворота (метал), 1 замощення (ФЕМ), № 4 огорожа (метал), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 26.10.2005 року за № 3528 та зареєстрованого в Рівненському ОБТІ в книзі 2, номер запису 166-400, реєстраційний номер 12452481; 2) земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, площею 0,15 га, кадастровий номер 56 246 820 00 01 018 0031 та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Великоомелянською сільською радою 24.11.2005 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 02.11.2005 року за № 3606 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010558300213. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 019-2008-308 від 22.02.2008 року між позивачем та [PERSON] 22.02.2008 року був укладений договір поруки № 019-2008-308-Р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач вчасно не погашав кредит, тому утворилась заборгованість, сума якої становить 1687137,48 гривень і складається з: прострочена заборгованість по кредиту 6418,99 грн., сума дострокового стягнення кредиту 1548619,38 грн., відсотки 131848,61 грн., пеня 250,51 грн. Дана сума заборгованості була стягнута солідарно з [PERSON] та [PERSON] рішенням Рівненського районного суду від 24.01.2011 року, але на даний час рішення суду є невиконаним та відсутні будь-які платежі, спрямовані на погашення боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. А відповідно до ст.590 цього ж Кодексу звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення частково і необхідно звернути стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно, а саме на вищевказаний житловий будинок і земельну ділянку, на якій він розташований. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тепер, що стосується виселення відповідачів з вищевказаного будинку, то суд вважає, що в цій частині позов підлягає до задоволення частково і виселенню підлягає лише [PERSON] з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками встановленими законом. А частина 4 цієї статті передбачає, що таке виселення є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже на даний час є підстави виселити [PERSON] з будинку, який він передав в іпотеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується виселення інших відповідачів, зокрема: матері, дружини і двох неповнолітніх дітей відповідача [PERSON], то суд вважає, що в цій частині позов до задоволення не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.177 СК України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, видавати письмові зобовязання від імені дитини, відмовлятися від майнових прав дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частина 3 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частина 2 ст.18 цього Закону передбачає, що діти, члени сімї наймача або власника жилого приміщення, мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна; неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень; органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей; для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що питання реалізації вищевказаного житлового будинку за листом відділу ДВС вже розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини і було вирішено не давати згоду щодо звернення стягнення на будинок боржника, враховуючи, що на даний час в будинку проживають діти, суд вважає, що їх виселення з будинку порушить права неповнолітніх дітей, а тому в цій частині позов до задоволення не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так як в неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], іншого житла немає, вони є зареєстрованими у будинку, який передано в іпотеку, то підстав виселяти їх з цього будинку немає. Тим паче, що їм не запропоновано будь-якого іншого житла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки неповнолітні діти самі в будинку проживати не можуть, то не може бути виселена і їх мати [PERSON] Що стосується виселення [PERSON], то суду не відомо стан здоровя цієї жінки, яка є матірю [PERSON], її вік, чи є в неї інше житло і чи має вона де проживати, тому виселити її з будинку також немає підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводів представника позивача про те, що у відповідачів є інше житло, суд не може прийняти до уваги, оскільки ці доводи не підтверджені жодним доказом. Суду була надана довідка, що [PERSON] і старша її дочка зареєстровані були в батьків, але ця довідка не стверджує наявність у них власного житла та ця довідка була видана незрозуміло якого числа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] і [PERSON] належить стягнути солідарно судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed