Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач прохає - змінити розмір аліментів, що стягуються з нього згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.01. 2009 року де замість 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на 1/8 частину всіх видів заробітку(доходів), та стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] 1/8 частину заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі заяви і по день повноліття; - змінити розмір аліментів, що стягуються з нього згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.07.2002 року де замість 1/З частини всіх видів заробітку (доходів) на 1/8 частину всіх видів заробітку (доходів), та стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] 1/8частину заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі заяви і по день повноліття дитини; - змінити розмір аліментів, що стягуються з нього згідно рішення Новосанжарського районного суду, Полтавської області від 22.07.2002 року де замість 1/З частини всіх видів заробітку (доходів) на 1/8 частину всіх видів заробітку(доходів), та стягувати з нього на користь [PERSON], аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] 1/8 частину заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі заяви і по день повноліття дитини; - внести зміни до виконавчого листа від 30.01.2009 року справа № 2-190-2009 р. де стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] замість 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/8 частину всіх видів заробітку(доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дочки; - внести зміни до виконавчого листа від 22.07.2002 року справа за № 2-469 .2002 р. де стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] замість 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/8 частину всіх видів заробітку(доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дітей; - внести зміни до виконавчого листа від 22.07.2002 року справа за № 2-469.2002 р. де стягувати з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. [INFO] замість 1/З частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/8частину всіх видів заробітку(доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і по день повноліття дітей. В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали. Відповідачі позовні вимоги не визнали, зазначивши при цьому, що підстави для зменшення розміру аліментів, з часу їх присудження відсутні, їхні діти потребують належного виховання та утримання, до того ж позивач жодних додаткових витрат щодо цього не проводить, з дітьми фактично не спілкується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Підстави для зміни розміру аліментів, викладені у ст. 192 СК України, де зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду,або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено, за рішенням суду, за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Звертаючись із зазначеним позовом до суду, позивач не надав необхідних належних доказів щодо наявності передбачених законом підстав для цього. Навпаки, як убачається з матеріалів справи, його заробітна плата навіть збільшилася в порівнянні з тією, яку він отримував на час звернення до суду, що підтверджується довідкою про доходи від 13.12.2013 року №1838-5 СП «Полтавська газонафтова компанія». Крім того, як зазначено в довідці директора ПАФ «Агротехнологія» Новосанжарського району, позивач отримує доходи від оренди земельного паю. Як зазначено в довідці Руденківської сільської ради Новосанжарського району від 14.06.2013 року №02-14/917, позивач проживає там з дружиною [PERSON] та її дочкою [PERSON] [INFO] року народження. Про те, що зазначені особи знаходяться на його утриманні, позивачем доказів не надано. Разом із тим, суд враховує також ті обставини, що відповідачі вдруге шлюб не брали, їхні діти потребують постійної уваги та турботи,в т.ч. і за станом здоров'я. Так, підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] [INFO], перебуває на обліку в Державній установі «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Академії медичних наук України», що в м. Харкові. Дитина [PERSON] [INFO], перебуває на обліку у Полтавській обласній дитячій клінічній лікарні, потребує постійного лікування та додаткових витрат, в зв'язку з цим. При цьому, заробіток відповідачів не є значним - в середньому на місяць 1 700 гривень у [PERSON] та 500 гривень у [PERSON] Даних про те, що вони мають якісь інші джерела доходів, позивачем суду не надано. Безпідставними є посилання позивача, як на обґрунтування своїх позовних вимог і на положення ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»,щодо обмеження стягнень граничним розміром у 50 відсотків заробітної плати. Відповідно до ч. 4 ст. 70 зазначеного Закону, обмеження загального розміру усіх відрахувань 50-ма відсотками заробітної плати, не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Як убачається із вищезазначеної довідки позивача про його доходи за місцем роботи, розмір відрахувань не перевищує вказаного розміру. Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, як це передбачено ст. 60 ЦПК України.

Outcome: dismissed