overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі її чоловік, [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 26.09.2006 року Оглядівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу в них є малолітній син: [PERSON] - [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її вихованням. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Судом встановлено, що 26.09.2006 року Оглядівською сільською радою Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб між сторонами. Від даного шлюбу, згідно пред"явленої копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON] - [INFO] Відповідач по справі, не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхньої дитини. Ці факти стверджуються ксерокопією свідоцтва про народження дитини, довідкою виданою виконкомом Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області №1990 від 15.11.2013 року, з якої вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON],[INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що малолітній син проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати його не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів на навчання мотивуючи тим, що він народився [INFO] , відповідач являється його батьком , 27.02.2006 року позивач змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] . До досягнення позивачем 18-річного віку відповідач сплачував аліменти за рішенням суду . На даний час він досяг повноліття, однак навчається на заочній формі навчання у Нововолинській філії Тернопільському національному економічному університеті , навчання триватиме до 30 червня 2014 року . Через скрутне матеріальне становище позивач потребує на період навчання коштів від відповідача . В добровільному порядку батько не бажає надавати сину кошти на час навчання , тому звернувся з даним позовом в суд про стягнення коштів в розмірі по 16 частині всіх доходів відповідача щомісячно на час його навчання . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлений позов , зіслався на обставини аналогічні підставам звернення до суду , просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав , пояснив, що має іншу сім*ю, часто хворіє, працює в підземних умовах праці . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта громадянина України, свідоцтвом про зміну прізвища . Згідно копії договору від 21.08.2013р. ,[PERSON] навчається у Нововолинській філії Тернопільському національному економічному університеті , навчання триватиме до 30 червня 2014 року , загальна вартість навчання становить 6900грн. . Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття, а при необхідності утримання дітей у відповідності до ст. 199 СК України також і на період навчання . Виходячи з наведеного , оскільки [PERSON] навчається і відповідач ,будучи працездатним , має змогу утримувати сина на час навчання ,суд прийшов до переконання , що позов слід задовольнити частково , а саме в розмірі по 18 частині всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання до 30 червня 2014 року .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовною заявою до Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Копичинецька державна нотаріальна контора про визнання права власності по ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], загальною площею 83,1 м.кв., житловою площею - 53,7 м.кв., підсобною площею - 29,4 м.кв. Посилається на те, що [INFO] помер батько та чоловік позивачів [PERSON], які є спадкоємцями першої черги за законом та фактично вступили в управління майном. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно на відсутні, немає змоги нотаріально оформити право власності на землю, тому просять у судовому порядку визнати за ними право на спадкування по закону на вищезазначене майно. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить задовольнити. Представник відповідача Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи Копичинецької державної нотаріальної контори подав до суду заяву про про розгляд справи без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. (а.с.5). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.01.1976 року [PERSON] та [PERSON] 31.01.1976 року уклали шлюб після якого дружині було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.8). Батьками [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.03.1980 року є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, довідки Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 1361 від 29.10.2013 року забудовником житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] був [PERSON] згідно рішення № 46 виконкому Перемилівської сільської Ради депутатів трудящих від 08.12.1987 року, який помер [INFO]. (а.с.12-15). Смерть власника являється однією із підстав для припинення права власності, що випливає із норм статті 346 Цивільного кодексу України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] в розмірі по ? частки, в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Кам'янської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батьків - [PERSON] та [PERSON]. Інші спадкоємці відсутні. Після смерті батьків відкрилась спадщина на майно [PERSON], в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS]. Позивач прийняла спадщину, так як подала відповідну заяву до приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу, проте в отримані свідоцтва на спадщину було відмовлено через відсутність реєстрації зазначеного майна. З метою оформлення спадщини на домоволодіння, проведено його інвентаризацію, згідно якої вартість житлового будинку оцінено у 136 594 гривні. Просила суд визнати за нею право власності на це нерухоме майно, що необхідно для належного оформлення спадщини. В судовому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява в.о. міського голови про визнання позову та слухання справи без їх участі. Сторонам відомі наслідки визнання позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд в праві за наявності для того законних підстав ухвалити рішення про його задоволення. Вислухавши позивача [PERSON], дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засціданні встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], про що наявні відповідні свідоцтва (а.с. 4-6). За життя у приватній власності померлої [PERSON] перебував житловий будинок, який знаходиться за адресою по [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.с. 8). 2 Позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно через відсутність його державної реєстрації (а.с. 11). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статті 1261 ЦК України передбачено, що до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Суд знаходить доведеним факт належності будинку [ADDRESS] [PERSON], а тому в силу наведених положень діючого законодавства, вважає за необхідне визнати право власності на це нерухоме майно за позивачем [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін спільних дітей немає. Він з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини не підтримують з 2012 року. На примирення він не погоджується. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали. Позивач пояснив, що відповідачка з нього знущалася, закривала в хаті на декілька днів без їжі та можливості справити природні потреби, так як він інвалід та пересувається у візку. Наголосив, що дружина заінтересована лише його пенсією та пільгами і тому не хоче розривати шлюб. Зберегти шлюб він категорично не погоджується. В судовому засіданні відповідачка та її представник [PERSON] позов не визнали. Відповідачка пояснила, що настоює на збереженні шлюбу, так як прожила з позивачем багато років і на даний час її почуття до чоловіка залишилися незмінними. На її думку родичі чоловіка налаштували останнього проти неї, оскільки за час перебування у шлюбі той ніколи не скаржився та не виявляв наміру розірвати шлюб. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 19.06.1982р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що спільних дітей від даного шлюбу у сторін немає. Суд переконався в тому, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, так як сторони негативно ставляться один до одного, ні позивач, ні відповідачка не виявляють поваги та теплих почуттів. Вищезазначене підтверджує, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

11 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що за розпискою від 01.03.2012 року надала відповідачці в борг 1500 доларів США з строком повернення до 01 січня 2013 року. У зв'язку з тим, що відповідачка у зазначений строк борг не повернула, просить стягнути з неї у судовому порядку суму боргу - 1500 доларів США у перерахунку на гривневий еквівалент у розмірі 11 989 грн. 50 коп. (по курсу НБУ станом на момент подачі заяви за 100 доларів США 799,3 грн.) та судові витрати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Позивач обґрунтовує позовні вимоги існуванням між ним та відповідачами цивільних правовідносин, що виникають з договору позики. Відповідно ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або кількість речей того ж роду і якості. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно розписки від 01.03.2012 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 1500 доларів США до 01.01.2013 року. Судом встановлено, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з виконання зобов'язань за договором позики. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У встановлений договором позики строк - 01.01.2013 року заборговану позивачці суму відповідачка не повернула, на день винесення рішення по справі, її заборгованість становить 1500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на момент подачі заяви 11.11.2013 року еквівалентно 11 989 грн. 50 коп., яку і просить стягнути з неї позивачка. Вище вказані обставини відповідачка не заперечила, позов визнала. Враховуючи вище зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

В вересні 2013 року позивач звернувся з позовом і вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного проживання у них народився син- [PERSON], [INFO]. Відповідачка добровільно коштів на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, проте подала до суду заяву з якої вбачається, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а тому не взмозі з"явитися до суду. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу в сторін є син [PERSON], [INFO], при цьому матір»ю дитини згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серій [NUMBER] є відповідачка. Відповідачка не працює, добровільно коштів на утримання сина [PERSON] не надає, при цьому має на утриманні сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд рахує можливим стягувати на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до настання її повноліття. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 20 травня 2013 року з позовом про виселення з незаконно зайнятого житлового приміщення [PERSON],[INFO], яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. 09 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Управляюча Компанія - Альянс-Град» про визнання права користування жилим приміщенням. В зв'язку із складністю цієї справи на підставі ст. 218 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення на строк не біль 5-ти діб з дня закінчення цієї справ та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 28 грудня 2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати. У судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 28 грудня 2007 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згодна, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 917 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка за згодою обох сторін, залишається проживати разом з матір'ю, що не позбавляє батька, права на участь у вихованні дитини. Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, сімейні відносини припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з 2011 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, тому примирення та подальше збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання з`явилась, позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, позов визнав. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 31 липня 2010 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 917 (а.с.4) Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача, сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують з 2011 року, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved