Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-22 00:00:00

04 липня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 26 жовтня 2012 року виконкомом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, зловживання чоловіком спиртними напоями сімейне життя між позивачем та відповідачем розладналося, психологічний клімат в сімї погіршився до критичного, зросла подружня відчуженість, сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. У шлюбі спільних дітей не мають. Проживали разом у [INFO] у житлі позивача. У червні 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе. Крім того, відповідач виїхав проживати до м. Шостка за зареєстрованим місцем проживання. Також, відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку через орган РАЦС. Сторони не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.16). В судовому засіданні 23 серпня 2013 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З паспорта громадянина України МВ 501786 виданого Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 29 листопада 2012 року вбачається, що [PERSON] народилася 19 липня 1965 року у селі Гречкине Кролевецького району Сумської області. (а.с.4). З свідоцтва про шлюб І-БП №074484 виданого виконкомом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області 26 жовтня 2012 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], 19 липня [INFO], зареєстрували шлюб 26 жовтня 2012 року про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день виконкомом Гречкинської сільської ради Кролевецького району Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №01 і прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.5). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 10 липня 2013 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.13). Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] суду своїх заперечень проти позову не надав, і це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім т?ого, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із заяви на переказ готівки №100 виданої 03 липня 2013 року Філією Сумського обласного управління АТ «О?щадбанк» Кролевецький район вбачається, що [PERSON] сплачено судовий? збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а?.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Outcome: approved