Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO], та визнати за нею право власності на житловий будинок (на плані позначено літ. А) загальною площею 58,3 м. кв., житловою площею 44,3 м. кв. з прибудовою (літ. а), верандою (літ. а1), господарськими будівлями - погребом (літ. а2), літньою кухнею (літ. Б), прибудовою (літ. б), гаражем (літ. В), сараями (літ. Г, Д, Е), вбиральнею (літ. Ж), вимощенням І, воротами з хвірткою №1, огородженням №2,3 та самовільно побудованою прибудовою (літ. З), розташований на земельній ділянці площею 987 м. кв. по [ADDRESS], стверджуючи, що її батькові [PERSON] на праві приватної власності належав вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. За свого життя [PERSON] заповіту стосовно належного йому майна не складав. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, так як на день смерті батька проживала разом з ним, поховала батька, проживає в житловому будинку в теперішній час, підтримує його, господарські будівлі в належному стані, користується присадибною ділянкою, речами, предметами домашнього вжитку покійного, крім позивача спадкоємцями першої черги за законом є дружина і дочка покійного відповідно [PERSON] та [PERSON], але вони спадщину не прийняли, відмовилися від своїх часток спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями на користь позивача [PERSON], позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також тому, що за свого життя спадкодавець самовільно побудував прибудову (на плані позначено літ. З). Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами законодавства України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що батькові позивача [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності від 31.03.1998 року, виданого Балтською міською радою Одеської області, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 987 м. кв. по [ADDRESS], за свого життя він самочинно побудував господарську споруду - прибудову (літ. З), що відповідно до ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, а згідно ч.3,5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, в судовому засіданні встановлено, що згідно технічного висновку КП «Одесоблпроект» №82 від 26.12.2013 року самочинно збудована господарська будівля має позитивні конструктивні характеристики, може бути визнана придатною до подальшої експлуатації як прибудова, відповідає передбаченим законодавством нормам і правилам, не перешкоджає іншим особам і не порушує права інших осіб, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла позивач [PERSON] (крім неї спадкоємцями першої черги за законом є дружина і дочка покійного відповідно [PERSON] та [PERSON], але вони спадщину не прийняли, відмовилися від своїх часток спадщини у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями на користь позивача [PERSON], що підтверджується їх заявами, посвідченими приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстри №1109;1110), яка проживала разом з батьком на день його смерті, поховала батька, проживає в житловому будинку в теперішній час, підтримує його, господарські будівлі у належному стані, користується присадибною ділянкою, речами, предметами домашнього вжитку покійного, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявності самовільно побудованої господарської будівлі, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним спадковим майном, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, довідками Балтської міської ради Одеської області, Балтського РБТІ, технічним паспортом, технічним висновком КП «Одесоблпроект» та ін. На підставі викладеного,

Outcome: approved