Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

ПрАТ "ПРОСТО-страхування" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1 231 грн. 11 коп., посилаючись на те, що 07.03.2012 року на проспекті М.Бажана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля "Grean Wall Hover" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідача) та автомобіля "Chevrolet" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2507363 (2 тип договору) від 13.11.2011 року (термін дії полісу - з 13.11.2011 р. по 12.11.2012 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого позивачем по факту ДТП від 07.03.2012 р. було виплачено страхове відшкодування [PERSON] (власнику автомобіля "Chevrolet" номерний знак [NUMBER]) у розмірі 1231 грн. 11 коп. згідно платіжного доручення № 1315 від 24.05.2012 р. Оскільки ДТП сталася з вини відповідача [PERSON], який фактично відмовився відшкодувати на рахунок позивача завданий позивачу збиток в сумі 1231,11 грн., тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Чередніченко Г.О. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні встановлено: 07.03.2012 року на пр. Бажана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення застрахованого у позивача автомобіля "Grean Wall Hover" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (відповідача) та автомобіля "Chevrolet" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.11). Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2012 року ДТП сталася з вини водія [PERSON] (відповідача), який порушив п.13.1 ПДР України (а.с.11). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2507363 (2 тип) від 13.11.2011 року (термін дії полісу - з 13.11.2011 р. по 12.11.2012 р.) в порядку відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого позивачем по факту ДТП від 07.03.2012 р. було виплачено страхове відшкодування [PERSON] (власнику автомобіля "Chevrolet" номерний знак [NUMBER]) у розмірі 1231 грн. 11 коп. згідно платіжного доручення № 1315 від 24.05.2012 р. (а.с.5-7, 23-28). При цьому, згідно акту № 1254 від 29.03.2012 року (ремонтної калькуляції) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Chevrolet" номерний знак [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП складає 1741,11 грн. (а.с.12-22). Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачем судові не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ "ПРОСТО-страхування" доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).

Outcome: approved