Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на Вирок Здолбунівського районного суду від 01 серпня 2013 року згідно, якого відповідач [PERSON] визнаний винним та притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України. У позові зазначає, що 22 квітня 2013 року [PERSON] під час конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому основи фаланг пятого пальця правої руки. Згідно висновку судово-медичної експертизи отримані ним тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоровя. Дані обставини змусили його переживати тривалий час незручності повязані із виконанням своїх обовязків на посаді голови фермерського господарства. Частина робочого часу тратилася на лікування, процедури, повязані із цим та тривалу реабілітацію. Йому завдано значного клопоту, повязаного із здоровям, нервовими та психологічними стражданнями внаслідок чого порушились стабільні та нормальні життєві звязки, втрачене дозвілля в колі сімї та друзів. Вважає, що такими протиправними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінює у 10 000 грн. Зокрема просить стягнути з відповідача і судові витрати, повязані із розглядом справи в суді. В судовому засіданні свій позов підтримав у повному обсязі, примирення між сторонами не наступило. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали повністю, вважають його безпідставним та необґрунтованим. В спростування позову зазначають, що ініціатором конфлікту був саме позивач, а під час досудового розслідування та розгляду справи у суді не зазначав жодних обставин спричинення йому моральної шкоди. Посилаючись на Вирок суду констатують відсутність тяжких наслідків і взагалі шкоди завданої потерпілому [PERSON], вважають, що позивач сам спричинив тілесні ушкодження для відповідача з приводу чого на розгляді прокуратури Здолбунівського району перебуває заява відповідача. За таких обставин вважають позов таким, що не підлягає до задоволення. Зясувавши обставини справи, заслухавши сторони та представника відповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження у справі по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову. Згідно Вироку Здолбунівського районного суду, [PERSON] притягнутий до кримільної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України до штрафу у розмірі 510,00 грн. Визнання [PERSON] вини у вчиненні злочину, відсутність тяжких наслідків, позитивні характеристики судом визнані виключною обставиною для призначення покарання підсудному [PERSON] нижче нижчої межі. Згідно висновку судово-медичної експертизи, оглянутої у судовому засіданні №103 від 13.05.2013 року, [PERSON] завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості по критерії довготривалості розладу здоровя. Враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень, тривалість лікування та в послідуючу реабілітацію після отриманої травми, а також фізичні обмеження та страждання отримані [PERSON] за час лікування та реабілітації суд вважає, як отриману [PERSON]- моральну /немайнову/ шкоду, повязану із довготривалим розладом здоровя, заподіяну фізичній особі незаконними діями іншої особи такою, що не підлягає додатковому доказуванню. З огляду на матеріали справи, пояснення сторін у судовому засіданні, фактичні обставини справи суд приходить до висновку про завищений заявлений позивачем розмір завданої йому моральної шкоди, тому даний розмір підлягає корегуванню в сторону зменшення, що буде відповідати принципам розумності та справедливості в даному випадку. Підлягаю до стягнення з відповідача в користь позивача і судових витрат, які становлять 229,40грв. На підставі ст. ст. 22, 23, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995року № 4 "Про судову практику правах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

Outcome: partial