Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-15 00:00:00

09.07.2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до територіальної громади Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові позивач посилався на те, що після смерті свого батька [PERSON], який помер 20.10.2012 року відкрилася спадщина за заповітом на все спадкове майно, в тому числі і на житловий будинок №27 по вул.Гагаріна в с.Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк він до нотаріуса не звернувся, так як є єдиним спадкоємцем після свого батька за заповітом, який не змінено і не скасовано, він вважав, що може звернутися у будь-який час, прохає подовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька до нотаріуса. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що після смерті свого батька [PERSON], який помер 20.10.2012 року відкрилася спадщина за заповітом на все спадкове майно, в тому числі і на житловий будинок №27 по вул.Гагаріна в с.Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк він до нотаріуса не звернувся, так як батько загинув насильницькою смертю, його було визнано потерпілим за кримінальним провадженням, 28.04.2013 року Пологівським районним судом Запорізької області було винесено вирок вбивці, вважає, що його зайнятість у кримінальному провадженні та знервований стан, пов`язаний з вбивством його батька є поважною причиною пропуску строку для подання заяви нотаріусу, прохає визначити йому додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька до нотаріуса. Представник відповідача: територіальної громади Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON] позов визнав, суду пояснивши, що знає заявника як сина померлого, останній за життя батька часто навідувався до нього. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своім внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 24.09.1959 року народився позивач: [PERSON], батьком якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-УР № 411020, виданим Верхньотерсянською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області 20.10.1959 року (а.с.4). 02.07.2007 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. 20.10.2012 року помер батько позивача: [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії I-ЖС №238025, виданого 22.10.2012 року виконавчим комітетом Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина. В період з 20.10.2012 року по 20.04.2013 року позивач відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України повинен був подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після батька. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. В період з 20.10.2012 року по 28.04.2013 року позивач приймав участь у кримінальному провадженні в якості потерпілого, пов`язаного з вбивством його батька, та знаходився в знервованому стані, що підтверджується поясненнями позивача та ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області. 09.07.2013 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як позивачем не прийнята в установленому законом порядку спадщина після смерті батька, що підтверджується постановою. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено: позивач як син померлого батька має право відповідно до ст.1261 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом на спадщину після батька і відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України повинен був в період з 20.10.2012 року по 20.04.2012 року подати заяву про прийняття спадщини після батька до нотаріуса, однак в цей період не подав заяви про прийняття спадщини з поважної причини, так як в період з 20.10.2012 року по 28.04.2013 року приймав участь у кримінальному провадженні в якості потерпілого, пов`язаного з вбивством його батька, та знаходився в знервованому стані, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після батька з поважної причини і тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після батька тривалістю один місяць після набрання рішенням чинності, який вважає достатнім для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними доказами.

Outcome: approved