Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

09.10.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачам по справі [PERSON], [PERSON], а також відповідачу по справі [PERSON] на праві спільної часткової власності, по 1/3 частці кожному, в порядку спадкування після смерті їх матері - [PERSON], яка померла [INFO], належить домоволодіння та земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зазначена 1/3 частка майна належить на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року № 6761, 6763, виданих державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. [PERSON] зазначена 1/3 частка майна належить на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року за р. №6771, 6773, виданих державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. Відповідачу [PERSON] 1/3 частки майна належить на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року за № 6766, 6768, виданих державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. Незважаючи на те, що позивачі по справі є співвласниками домоволодіння та земельної ділянки, в даний час вони не можуть вільно користуватися належними їм частками нерухомого майна, оскільки співвласник (відповідач по справі) [PERSON] поселив в домоволодіння, без згоди позивачів, свою доньку [PERSON], яка занедбала домоволодіння та не несе жодних витрат на його утримання, у зв'язку з цим позивачі не можуть реалізовувати свої права як власники. Позивачі хочуть реалізовувати свої пава власників, бажають користуватися належними їм частками майна, крім того [PERSON] не здійснює фактичне володіння та користування майном, оскільки має інше постійне місце проживання. Бажаючи врегулювати спір, що виник між сторонами, позивачі зверталися письмово до відповідача з проханням провести відчуження домоволодіння із розподілом отриманих від реалізації грошових коштів, а також просили виселити [PERSON] із домоволодіння. Відповідач отримав лист із проханнями, але жодної відповіді не надав, тому позивачі змушені звернутися до суду та просити суд: Припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку А-1 загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., шлаколитого сараю Б, сараю В, дощатої вбиральні Г, водо колонки І, вимощення ІІ, огорожі №1-3, а також земельної ділянки площею 0,0635 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], та належать [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом виданим 23.12.2008 року державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. № 6766, 6768. Стягнути з позивачів по справі на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/3 частки житлового будинку із господарськими побудовами та земельною ділянкою, розташованих за адресою: [ADDRESS], в розмірі 32 060,00 грн., тобто по 16 030,00 грн. із кожного. Визнати за позивачами по справі - [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/6 частці за кожним на житловий А-1 загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., шлаколитого сараю Б, сараю В, дощатої вбиральні Г, водо колонки І, вимощення ІІ, огорожі №1-3, а також земельної ділянки площею 0,0635 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Усунути позивачам по справі перешкоди у здійсненні ними права вільно користуватися належним їм нерухомим майном - житловим будинком із господарськими побудовами та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS], шляхом виселення в примусовому порядку із зазначеного нерухомого майна - [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з*явилися, про день час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких просять суд розглядати справу за їх відсутності. Позивачі та представник позивачів [PERSON] наполягають на позовних вимогах, відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як отримав від позивачів по справі грошову компенсацію за належну йому частку нерухомого майна та земельної ділянки, в розмірі 32 060,00 грн. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи спірне майно належить сторонам на праві спільної власності, а саме: [PERSON] зазначена 1/3 частка майна належить на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року № 6761, 6763, виданих державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. [PERSON] зазначена 1/3 частка майна належить на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року за р. №6771, 6773, виданих державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. Відповідачу [PERSON] 1/3 частки майна належить на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2008 року за № 6766, 6768, виданих державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності(спільне майно). Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Із змісту зазначеної норми випливає, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої ст.365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та члена його сім'ї. Відповідач проживає за іншою адресою та не користується спірним домоволодінням, а отже припинення права особи на частку в спільному майні не завдасть йому істотної шкоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. З огляду на наведене та розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved