overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Позивач звернулася із заявою до суду, в якій вказала, що з відповідачем 03 жовтня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 75. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року. Подружні стосунки не склалися і спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, сім'я збережена не може бути оскільки відповідач зловживає алкоголем, тривалий час подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з березня 2012 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 21, 3 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 24 СК України передбачена добровільність шлюбу, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 2009 року, який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 75. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх з березня 2012 року. Позивач вказав, що спору з відповідачем щодо розподілу майна не має, неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не вживають ніяких заходів, що вони тривалий час не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, виходячи з чого є всі підстави розірвати шлюб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу слухати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровський Білгород-дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №469, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 квітня 2007 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.11.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис № 1322. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 р. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2012 р. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, втрачене почуття любові, поваги, подальше збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні 13.05.2013 р. [PERSON] та [PERSON] було надано строк на примирення 1,5 місяця, але сторони примирення не досягли. Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно кошти на утримання доньки не надає, однією сімєю не проживають. Позивачка, в судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити та пояснила, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач є працездатним, а тому має можливість надавати таку допомогу, тому вона була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матірю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на доньку, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 01.09.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності. Відповідач вимоги позову визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 24.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 544. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач просила суд змінити її прізвище на дошлюбне "Прохоренко" Відповідач вимоги позову визнав та просивслухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

В жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство Херсонгаз звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 3535,65грн., інфляційні збитки в сумі 29,75грн., нараховані відсотки за прострочення виконання зобовязання 105,36грн. Заочним Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.02.2012 року позов задоволено повністю та стягнуто заборгованість. При задоволенні позову судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, у розмірі 72,00грн., повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Представник позивача у судовому засідання підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може винести додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Враховуючи вищенаведене

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з ним в зареєстрований шлюб 25.10.2003року, від шлюбу мають доньку [PERSON]-[INFO] та [PERSON]-[INFO]. Однією родиною жили до березня 2010 року. Причиною припинення шлюбних відносин вказувала ту обставину, що відповідач зловживав спиртними напоями, не працював і не утримував сім"ю, вони з відповідачем не розуміли один одного, між ними відсутнє взаємоврозуміння, у разі чого траплялися сварки, жити з ним не бажає, на примирення не згодна, в зв"язку з чим просе шлюб розірвати.У зв"язку з тим, що відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON]-[INFO] і сина [PERSON]-[INFO] у розмірі 1/3 частки заробітку. Позивачка у судововому засіданні на позові наполягає. Відповідач двічі до суду не з*явився, причин неявки не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином заздалегідь, що свідчить про його небажання зберегти родину, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.ст.169, 226 ЦПК України слухалася зі згоди позивачки за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні сторони одружені 25.10.2003 року, від шлюбу маютьдоньку [PERSON]-[INFO] та [PERSON]-[INFO]. Однією родиною жили до березня 2010 року. Причиною припинення шлюбних відносин вказувала ту обставину, що відповідач зловживав спиртними напоями, не працював і не утримував сім"ю, вони з відповідачем не розуміли один одного, між ними відсутнє взаємоврозуміння, у разі чого траплялися сварки, жити з ним не бажає, на примирення не згодна, в зв"язку з чим просе шлюб розірвати.У зв"язку з тим, що відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON]-[INFO] і сина [PERSON]-[INFO] у розмірі 1/3 частки заробітку. Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 214,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України , оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110-112, 180 ч.3,181 ч.1,183 ч.1,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Постійненської сільської ради Костопільського району про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями. В судове засідання позивач не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду лист в якому не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2013 року помер дядько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно житловий будинок № 6 по вул.Гайдуків в с.Постійне Костопільського району Рівненської області, що підтверджено випискою з погосподарської книги від 17.04.2013 року №570 та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №5856787 від 26.07.2013 року, вартість житлового будинку №6 вул.Гайдуків в с.Постійне Костопільського району Рівненської області становить 24430 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять) грн., загальна площа будинку - 42,3 кв.м., а житлова площа - 14,5 кв.м. [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті дядька, оскільки [PERSON] за час свого життя скористався правом на заповіт, відповідно до ст.ст.1234-1236 Цивільного кодексу України та заповіт все належне майно [PERSON] Згідно ст.1223 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті свого дядька. Державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №111/2013 від 16.04.2013 року - де позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого дядька. Таким чином, визання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 20 січня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому у шлюбі в якому у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що на даний час працює черговим центру управління службою відділу прикордонної служби « Нижанковичі» і її заробіток складає 2300 гривень. Відповідач працює молодшим інспектором відділу інженерного облаштування державного кордону м. Мостиськ відділу прикордонної служби « Смільниця», і хоча вони проживають разом проте відповідач жодної допомоги на утримання дочки не надає, вона перебуває повністю на її утриманні, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій зазначає, що позов визнає у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 20 січня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Солянувацької сільської ради Старосамбірського району Львіської області 20 січня 2001 року, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на - «[PERSON]». ( а.с.6) Як вбачається і копій свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON] її батьком є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Однак, сторони не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дітей, а тому згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України є підстави присудити кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 25.09.2010 року вона та відповідач [PERSON], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис від 25.09.2010 року за № 80. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільне проживання сторони припинили у квітні 2013 року. Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду заяву від 23.08.2013 року, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач по справі в попереднє судове засідання не зявився, подав заяву від 23.08.2013 року в якій визнає позов, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить суд розглянути справу без його участі. На підставі викладеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні, обґрунтовані і визнанні відповідачем у повному обсязі. Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджуються з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., підтверджені письмовими доказами, що знаходяться у матеріалах справи, суд визнає їх обґрунтованими.

Outcome: approved