overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

До суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] звернувся прокурор Козелецького району в інтересах [PERSON], посилаючись на те, що вона з дитинства хворіє на психічну хворобу і має помірну розумову відсталість з тяжким загальним недорозвитком мови і є інвалідом І групи. У зв'язку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання [PERSON] недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки. Особи, які приймають участь у справі у судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги повністю підтримали. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0112267від 17.05.2013 року [PERSON] є інвалідом з дитинства та має інвалідність першої «А» групи безстроково. Потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до висновку лікарської комісії № 952 від 21.05.2013 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок розладу [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 284 від 24.07.2013 року у [PERSON] має місце важка розумова відсталість (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє під експертного здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання його недієздатним та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Прогресівської сільської ради Чернігівської області надав суду погодження з питання щодо призначення [PERSON], [INFO] опікуном над її сином [PERSON], [INFO], у разі встановлення останнього недієздатним.\~[PERSON] на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має постійне місце роботи та власний будинок, а тому може створити належні умови догляду та проживання [PERSON] Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 09 жовтня 1996 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 132. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в звязку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе окремо. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з травня 2012 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ВЛ № 037210, виданого 09 жовтня 1996 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 132 (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 5), та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть мешкати з відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що сімейне життя сторін не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки тривалий час, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагне. Крім того, відповідач ухиляється від утримання дітей, однак останній працює та має змогу надавати допомогу на утримання синів, а тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, за викладеними в ньому обставинами та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з підстав зазначених в позові - не заперечував. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2006 року (а.с.6). Від шлюбу двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є працездатною людиною, а тому він спроможний сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі ? з усіх видів заробітку на утримання дітей до досягнення меншим сином повноліття. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється власником квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON], є його колишньою невісткою, яка хоча і зареєстрована, проте останніх сім років за вказаною адресою не проживає. Усі витрати по оплаті за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги покладені на нього. Позивач у судове засідання не з"явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності . Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті "Свобода" №59 від 24.07.2013 року, однак відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи. Свідоцтвом про право власності на житло від 25.11.2005 р. виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради №1212 від 12.10.2005 р. стверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Із довідки ПП "Люкс" №343 від 04.02.2013 р. та будинкової книги (арк.6-9) вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані : позивач [PERSON], онуки: [PERSON], [PERSON], дочка [PERSON], невістка [PERSON] , дружина [PERSON] та син [PERSON] Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.08.2010 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до акту ПП "Люкс" від 18.02.2013 р. відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні доведено факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше одного року без поважних причин, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаною квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 29 жовтня 2011 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с.Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,66 га, яка розташована в адмінмежах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району і належала померлій згідно державного акту серії [NUMBER] від 26 вересня 2003 року. Позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з погрішенням стану здоров"я через втрату матері. Спадкоємцем зазаконом першої черги, який прийняв спадщину, є чоловік померлої - батько позивача [PERSON], який постійно проживав з померлою на час відкриття спадщини. Мотивуючи тим, що порушуються його права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов та просив задоволити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] року померла мати позивача [PERSON], яка постійно проживала в с.Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,66 га, яка розташована в адмінмежах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району і належала померлій згідно державного акту серії [NUMBER] від 26 вересня 2003 року. Позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з погрішенням стану здоров"я через втрату матері. Спадкоємцем зазаконом першої черги, який прийняв спадщину, є чоловік померлої - батько позивача [PERSON], який постійно проживав з померлою на час відкриття спадщини. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження, копією державного акту, довідкою сільської ради. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якому прохали встановити факт проживання на законних підставах за адресою: вул. Ціолковського, 53, кімната № 219, м. Полтава, та реєстрації за місцем проживання в гуртожитку [PERSON], [INFO], з 25 липня 2001 року, [PERSON], [INFO], з 25 липня 2001 року, [PERSON], [INFO], з 26 січня 2001 року, та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію місця постійного проживання [PERSON], [INFO], з 25 липня 2001 року, [PERSON], [INFO], з 25 липня 2001 року, [PERSON], [INFO], з 26 січня 2001 року, за адресою: вул. Ціолковського, 53, кімната № 219, м. Полтава. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що у липні 2002 року, на підставі загального рішення адміністрації та профкому (протокол № 35 від 16.08.2002 року), [PERSON] отримав Ордер № 25 для вселення та прописки у гуртожиток Коммунальник по вул. Ціолковського, 53 у кім. № 219 його, дружини [PERSON] та дочки [PERSON]. Реєстрацію підтверджує виписка з домової книги № 125 від 06.06.2013 року. Але на той час при реєстрації у гуртожитку номери кімнат не зазначалися, лише адреса вул. Ціолковського, 53 (гурт). З метою приватизації кімнат у гуртожитку та створенням ОСББ, власник цього гуртожитку територіальна громада м. Полтава та балансоутримувач КП Полтаваелектроавтотранс ініціювали розгляд цього питання на засіданнях сесії міської ради та засіданні міськвиконкому. Враховуючи рішення п'ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 1 листопада 2011 року, відповідно до ст. 15 Житлового кодексу УРСР, п.4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якому прохали встановити факт проживання на законних підставах за адресою: вул. Ціолковського, 53, кімната № 234, м. Полтава, та реєстрації за місцем проживання в гуртожитку [PERSON], [INFO], з 19 червня 1991 року, [PERSON], [INFO], з 19 червня 1991 року, [PERSON], [INFO], з 18 червня 2008 року, та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію місця постійного проживання [PERSON], [INFO], з 19 червня 1991 року, [PERSON], [INFO], з 19 червня 1991 року, [PERSON], [INFO], з 18 червня 2008 року, за адресою: вул. Ціолковського, 53, кімната № 234, м. Полтава. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що у травні 2001 року, на підставі загального рішення адміністрації та профкому (протокол № 15 від 31.05.2001 року), [PERSON] отримала Ордер № 70 для вселення та прописки у гуртожиток Коммунальник по вул. Ціолковського, 53 у кім. № 234 її, дочки [PERSON] та онука [PERSON]. Реєстрацію підтверджує виписка з домової книги № 121 від 31.05.2013 року. Але на той час при реєстрації у гуртожитку номери кімнат не зазначалися, лише адреса вул. Ціолковського, 53 (гурт). З метою приватизації кімнат у гуртожитку та створенням ОСББ, власник цього гуртожитку територіальна громада м. Полтава та балансоутримувач КП Полтаваелектроавтотранс ініціювали розгляд цього питання на засіданнях сесії міської ради та засіданні міськвиконкому. Враховуючи рішення п'ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 1 листопада 2011 року, відповідно до ст. 15 Житлового кодексу УРСР, п.4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] до [PERSON] Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якому прохали встановити факт проживання на законних підставах за адресою: вул. Ціолковського, 53, кімната № 235, м. Полтава, та реєстрації за місцем проживання в гуртожитку [PERSON], [INFO], з 18 липня 2001 року, [PERSON], [INFO], з 03 серпня 2001 року, [PERSON], [INFO], з 18 серпня 2010 року, та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію місця постійного проживання [PERSON], [INFO], з 18 липня 2001 року, [PERSON], [INFO], з 03 серпня 2001 року, [PERSON], [INFO], з 18 серпня 2010 року, за адресою: вул. Ціолковського, 53, кімната № 235, м. Полтава. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що у липні 2005 року, на підставі загального рішення адміністрації та профкому (протокол № 10 від 29.07.2005 року), [PERSON] отримала Ордер № 12 для вселення та прописки у гуртожиток Коммунальник по вул. Ціолковського, 53 у кім. № 235 її [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], чоловіка [PERSON] та дочки [PERSON]. Після розірвання шлюбу з [PERSON] позивач 28 грудня 2012 року уклала шлюб з [PERSON], взявши його прізвище. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] виїхав з кімнати № 235 гуртожитку та проживає в іншому місці. Реєстрацію позивача, її дочки та сина за вказаною адресою підтверджує виписка з домової книги № 97 від 27.02.2012 року. Але на той час при реєстрації у гуртожитку номери кімнат не зазначалися, лише адреса вул. Ціолковського, 53 (гурт). З метою приватизації кімнат у гуртожитку та створенням ОСББ, власник цього гуртожитку територіальна громада м. Полтава та балансоутримувач КП Полтаваелектроавтотранс ініціювали розгляд цього питання на засіданнях сесії міської ради та засіданні міськвиконкому. Враховуючи рішення п'ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 1 листопада 2011 року, відповідно до ст. 15 Житлового кодексу УРСР, п.4 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986,

Outcome: approved