Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра», Банк) звернулось до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.06.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір «Автопакет» №17/2007/0794 Фап. Заставою по договору є автомобіль марки ВАЗ модель 21104, рік випуску - 2007, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. 14.05.2008 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Дерій Є.О. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на вказаний автомобіль, який належить [PERSON] та виступає заставою ПАТ КБ «Надра» згідно договору «Автопакет» №17/2007/0794 Фап від 13.06.2007 року. Вищезазначений арешт було накладено на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-2226 від 08.05.2008р., якою було зобов'язано Ленінській ВДВС Запорізького МУЮ накласти арешт на все майно належне [PERSON] в якості засобу забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Всеукраїнського акціонерного банку «VAB» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер вказаної справи 2-2226/08. Право застави у ПАТ КБ «Надра» виникло 13 червня 2007, а арешт на майно накладено державним виконавцем 14.05.2008 року, тобто пізніше ніж було укладено договір «Автопакет» №17/2007/0794 Фап. Станом на 27.05.2013 року заборгованість позичальника перед ПАТ»КБ»Надра» складає 117214,52 грн, що перевищує вартість предмета застави. Згідно з положеннями ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка визначає пріоритет зареєстрованих обтяжень, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. В зв'язку з наявністю заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №17/2007/0794 Фап від 13.06.2007 року, яка станом на 27.05.2013 року складає 117214,52грн., між банком та позичальником було досягнуто згоди стосовно реалізації заставного майна, але наявність арештів накладених Ленінськім відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перешкоджає реалізації заставного майна. З наведених підстав, відповідно до п.1 ст. 60, ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» , позивач просить зняти арешти із заставленого майна ПАТ КБ «Надра», накладеного 14.05.2008 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Дерій Є.О. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автомобіль ВАЗ модель 21104, рік випуску - 2007, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяву про розгляд срави за їх відсутності. Представник позивача позов підтримує, просить задовольнити у повному обсязі, відповідач, третя особа проти задоволення позову не заперечували. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно із ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України «Про заставу» в разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання( у випадках, передбачених законом чи договором неустойкою), необхідні витрати за утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Як встановлено судом, 13.06.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір «Автопакет» №17/2007/0794 Фап. Заставою по договору «Автопакет» №17/2007/0794 Фап є автомобіль марки ВАЗ модель 21104, рік випуску - 2007, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Застава вказаного автомобіля на підставі договору «Автопакет» №17/2007/0794 Фап зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.06.2007р. за №5153127, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В Державному реєстрі 05.11.2009 року за №9216888 зареєстроване обтяження, накладене державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Дерій Є.О. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21104, рік випуску - 2007, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. 20.11.2013р. до реєстраційного запису обтяжень рухомого майна №9216888 внесено зміни, а саме, вилучено запис про обтяження на підставі постанови про зняття арешту з майна боржника від 17.07.2012р. (виконавчий лист №0814/2033/2012 від 25.04.2012р., виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя). 14.05.2008 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Дерій Є.О. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21104, рік випуску - 2007, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та виступає заставою ПАТ КБ «Надра» згідно договору «Автопакет» №17/2007/0794 Фап від 13.06.2007 року (ВП №7425063). Вищезазначений арешт було накладено Ленінським відділом державної виконавчої служби на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-2226 від 08.05.2008р. якою було зобов'язано Ленінській ВДВС Запорізького МУЮ накласти арешт на все майно належне [PERSON] в якості засобу забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Всеукраїнського акціонерного банку «VAB» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер вказаної справи 2-2226/08. Зазначене підтверджується постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2008р. та постановою від 26.06.2008р. про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження ВП №7425063). Вказане обтяження зареєстроване у ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. За приписами ст. 12 Закону України від 18.11.2003 року «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно не є чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріорітет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріорітету не визначені цим Законом. Відповідно до ст.ст. 21-23 зазначеного Закону, застава рухомого майна згідно з параграфом 6 гл.49 ЦК України, що виникає на підставі договору, є видом забезпечувального обтяження і відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріорітетом. Згідно з вимогами ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто лише у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладання арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває у заставі, та роз"яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Право застави у ПАТ «КБ»Надра» виникло 13 червня 2007, а арешт на майно накладено державним виконавцем 14.05.2008 року, тобто пізніше ніж було укладено договір «Автопакет» №17/2007/0794 Фап. Згідно наданого розрахунку, станом на 27.05.2013 року заборгованість позичальника [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» складає 117214,52 грн, що перевищує вартість предмета застави. Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. 18.06.2007р. в державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження на автомобіль марки ВАЗ модель 21104, рік випуску - 2007, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], на підставі договору «Автопакет» №17/2007/0794 Фап від 13.06.2007 року укладеному між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» за яким заставодержателем заставного майна, а саме автомобіля марки , ВАЗ модель 21104, рік випуску - 2007, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], є саме ПАТ КБ «Надра». Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. В зв'язку з наявністю заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №17/2007/0794 Фап від 13.06.2007 року, яка станом на 27.05.2013 року складає 117214,52грн., між банком та позичальником було досягнуто згоди стосовно реалізації заставного майна. Наявність накладеного Ленінськім відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції арешту порушує право ПАТ КБ «Надра» на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, оскільки перешкоджає реалізації заставного майна. У зв'язку із правомірністю заявлених вимог позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved