Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є її батьком. Вона навчається на 1 курсі Харківської національної академії міського господарства, ніде не працює, не має самостійного заробітку. Матеріальну допомогу відповідач їй не надає. В зв'язку з викладеним звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на своє утримання на весь час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно. Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 26.10.2012 р. позовні вимоги [PERSON] було задоволено в повному обсязі. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 03.06.2013 р. заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 26.10.2012 р. було скасоване, а цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання було призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлений позов, підтвердила доводи, викладені в позові. Додатково суду пояснила, що вона навчається в Харківській національній академії міського господарства з 01.09.2012 р. Матеріально їй допомагає лише матір, яка щомісячно надає їй гроші в середньому від 1\~000 грн. до 2000 грн. Також вона щомісячно отримує стипендію в сумі 720 грн. Щорічно вона несе витрати 2\~500 грн. на оплату гуртожитку, щоденно витрачає на проїзд до академії 3 грн. на метро і 5 грн. на маршрутне таксі. Щонеділі на послуги з копіювання потрібно 140 грн., щомісячно на прибиральницю у гуртожитку 13 грн., т.я. самі вони не прибирають, щомісячно 25 грн. на подарунки викладачам. Щомісячно на придбання одягу вона витрачає 300 грн., а на харчування 3\~000 грн. Крім того, за власним бажанням вона вивчає англійську та французьку мови, ходить на курси з йоги. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково в сумі 500 грн. Під час розгляду справи відповідач змінив свою позицію та заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суду пояснив, що йому не вистачає грошей на своє утримання та утримання хворої матері, оплату комунальних послуг. У нього з 2007 р. погіршується зір, тому він потребує двічі на рік проходити стаціонарне лікування, щоб не втратити зір. Проте фактично він лікується раз на рік через брак коштів. Його матір також хворіє, їй видалили одне око, через що вона потребує постійного лікування. Матір отримує пенсію в сумі 1\~000 грн., якої на придбання ліків не вистачає. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] визнав позовні вимоги частково в розмірі 500 грн. щомісячно. Суду пояснив, що відповідач на сьогодні не має можливості сплачувати більше, оскільки сам потребує лікування. За наявності матеріальної можливості буде додатково надавати позивачці матеріальну допомогу добровільно. Згодом в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив продовжувати розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ЕД №276531, виданого Сєвєродонецьким відділом РАГС 17.08.1994 р., [PERSON] народилась 08.07.1994 р., батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно з довідкою Харківського національного університету міського господарства імені [PERSON] від 05.06.2013 р. №7967 та від 17.09.2013 р. №8473 [PERSON] є студенткою факультету менеджменту Харківського національного університету міського господарства імені [PERSON] з 01.09.2012 р. по 31.08.2014 р. денної форми навчання. Згідно з довідкою Харківського національного університету міського господарства імені [PERSON] від 03.09.2013 р. №8/562 за період з березня 2013 р. по серпень 2013 р. [PERSON] щомісячно отримувала стипендію в розмірі 730 грн., що загалом склало 4\~380 грн. Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON], вона потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням на оплату гуртожитку, на проїзд до академії, на послуги з копіювання, на прибиральницю у гуртожитку, на подарунки викладачам, на придбання одягу, на харчування, на оплату курсів англійської та французької мов, на оплату йоги. Проаналізувавши доводи позивачки, суд прийшов до висновку, що витрати, які несе позивач на оплату послуг прибиральниці у гуртожитку, на подарунки викладачам, на придбання одягу та харчування, на оплату курсів англійської та французької мов, на оплату йоги не повязані з її навчанням у вищому навчальному закладі. Так, позивач не позбавлена можливості самостійно чергувати у гуртожитку, подарунки викладачам вона здійснює за власним бажанням, як за власним бажанням вона відвідує курси з вивчення іноземних мов та курси з йоги. Витрати на придбання одягу та харчування, суд також вважає такими, що не повязані з навчанням, оскільки ці витрати позивач несла навіть і в тому випадку, коли б не навчалась в університеті. Згідно з довідкою Харківського національного університету міського господарства імені [PERSON] від 03.03.2013 р. №5/561 [PERSON] вартість проживання у гуртожитку становить 2\~441,02 грн. з вересня 2012 р. по серпень 2013 р. Таким чином, позивач [PERSON] щомісячно витрачає на оплату гуртожитку 204 грн.(2\~441,02 грн. : 12 міс.); на проїзд щоденно 8 грн., що в місяць становить 160 грн. (8 грн. х 5 дн. х 4 тижні); щомісячно на послуги з копіювання 560 грн. (140 грн. х 4 тижні). Загалом щомісячні витрати позивачки, повязані з її навчанням, становлять 924 грн. (204 грн. + 160 грн. + 560 грн.). Визначаючи розмір аліментів суд враховує положення ст. 200 СК України, якою встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно довідки про доходи від 02.09.2013 р. №16248 [PERSON] працює в ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання азот» слюсарем КІПтаА цеху з виробництва рідких мінеральних добрив цеху аміаку 1-А; за період роботи з січня 2013 р. по червень 2013 р. йому була нарахована заробітна плата в сумі 23\~120,52 грн., з якої сплачено аліментів 5\~381,23 грн. Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач має непрацездатну матір [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження №048125, виданого консульським відділом Посольства СРСР в ГДР 13.12.1967 р., та копією пенсійного посвідчення на імя [PERSON] Відповідач [PERSON] мешкає разом зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 21/46, що підтверджується довідкою КП «Єдиний розрахунковий центр» від 21.01.2013 р. №181. Згідно з випискою із історії хвороби №4299/416 [PERSON] в період перебування на стаціонарному лікуванні в Луганській обласній клінічній лікарні в період з 28.03.2013 р. по 30.03.2013 р. було проведено енукліацію (видалення) правого очного яблука. Як вбачається з виписних епікрізів №10109, №167051, №69333 відповідач [PERSON] з 2007 р. хворіє на макулодистрофію правого ока. Згідно з епікрізом №26029 [PERSON] хворіє на центральну дегенерацію сітківки правого ока, в звязку з чим перебував на лікуванні з 18.12.2012 р. по 29.12.2012 р. в офтальмологічному відділенні КП «Сєвєродонецька багатопрофільна міська лікарня». Як пояснив відповідач [PERSON] стан зору з 2007 р. до сьогоднішнього дня у нього різко погіршився. Аналізуючи докази по справі за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, враховуючи, що відповідач отримує постійний щорічний доход у вигляді заробітної плати, але має прогресуючу хворобу правого ока, що він має на утриманні непрацездатну матір, яка також має поганий стан здоровя, враховуючи потреби [PERSON] у матеріальній допомозі в звязку з навчанням та розмір цих потреб, враховуючи її матеріальний стан, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково. Виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи інтереси обох сторін, суд вважає за можливе стягувати з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), починаючи від дня подання позову до суду і до закінчення [PERSON] навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Outcome: partial