Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Предметом спору є квартира [ADDRESS], яка належить позивачу на праві власності, яка складається з двох кімнат житловою площею 27,1 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м. В 1996 році позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було приватизовано спірну квартиру. 16.04.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] було подаровано належні їм частки спірної квартири позивачу. З 1998 року відповідач припинив сімейні відносини з матір'ю позивача, а з 2012 року проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач не проживає в спірній квартирі, особистих речей в квартирі немає, не оплачує комунальні послуги. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснив, що в 1996 році позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було приватизовано спірну квартиру. 16.04.2013 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] було подаровано належні їм частки спірної квартири йому. З травня 2012 року відповідач не проживає в спірній квартирі, особистих речей в квартирі немає, він не оплачує комунальні послуги. Відповідачу не чинилися перешкоди в користуванні спірною квартирою, відповідач створив нову сім'ю, та проживає окремо. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], повторно не з'явився в судове засідання, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, через засоби масової інформації - газету «Високий замок» №172 (5040) від 15-17 листопада 2013 року, на підставі ст.224 ЦПК України, суд за згоди позивача ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та його представника на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членій його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням /ст.71 ЖК/, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад установлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що спірне житло знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з двох житлових кімнат, площею 27,1 кв.м, кухні площею, з комунальними вигодами, загальна площа становить 44,2 кв.м /арк..спр.9/. В спірному будинку зареєстрований крім позивача - відповідач [PERSON] /арк..спр.9/. Як ствердив в судовому засіданні позивач відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з травня 2012 року, з цього часу не сплачує комунальних послуг та не надає жодних коштів на утримання житла. Жодна кореспонденція на ім'я відповідача на адресу спірної квартири не приходить. Факт непроживання відповідача у будинку понад шість місяців без поважних причин стверджується актами ЛКП «Нове» від 28.10.2013 року, 02.12.2013 року. В судовому засіданні знайшли підтвердження також те, що жодених перешкод зі сторони позивача в користуванні житлом відповідачу не чинились, для їх усунення він не звертався в правоохоронні органи. З огляду вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підстав для того, щоб вважати причини відсутності відповідача в спірній квартирі поважними немає. Таким чином, на підставі пред'явлених позивачем доказів судом встановлено, що відповідач з травня 2012 року не проживає без поважних причин у квартирі [ADDRESS], а тому втратив право на користування житловим приміщенням в цій квартирі.

Outcome: approved