Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 7 грудня 2011 року між публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк «Дельта») і [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-03207-071211, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5876 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач повинен був сплачувати проценти в розмірі 0,01 % на рік. Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з вівдповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5295 грн. 08 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 7 грудня 2011 року між публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") (Кредитор) і [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір №004-03207-071211 (а.с.5). Відповідно до п. 1.1.1 договору Кредитор надав Позичальнику грошові кошти на придбання майна (послуг) на загальну суму 5876 грн. 06 коп. строком до 6 грудня 2013 року. Також умовами Договору (п.2.3) передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти в розмірі 0,01 % річних. Умовами договору було передбачено графік повернення кредиту, згідно з яким Позичальник мав сплачувати щомісячний платіж, який складається з суми погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.10). Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Уклавши з товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка згідно з розрахунком позивача станом на 25 липня 2013 року становить 5295 грн. 08 коп., з яких: 5294 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом; 32 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.12). Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача є законними, обгрунтовними та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved