Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та є абонентом підприємства, однак з червня 2009 року він не сплачує кошти за надані послуги з централізованого теплопостачання в результаті чого станом на 01.10.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 9264,1грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач позов не визнав. Відповідач подав зустрічний позов до позивача в якому просив визнати вимоги КП Теплозабезпечення щодо стягнення заборгованості з теплопостачання безпідставними та просив зобов'язати КП Теплозабезпечення припинити безпідставно нараховувати плату за теплопостачання, мотивувавши свої вимоги тим, що він договору з КПТ не укладав, в квітні 2009 року від'єднався від централізованої системи опалення та послуг з опалення не отримував, своє житло опалював самостійно. Пізніше він отримав дозвіл на відключення від системи централізованого опалення. В судовому засіданні [PERSON] зустрічний позов підтримав з підстав вказаних у позовній заяві та просив його задовольнити. Представник КП Теплозабезпечення зустрічний позов не визнав. Допитані по справі в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами [PERSON] і точно знають, що навесні 2009р. він сам від'єднався від централізованого опалення, так як проживає на останньому поверху, потім встановив свій котел і з того часу самостійно опалює власну квартиру, послуг опалення з центрального теплопостачання не отримує. При відключенні від системи вони підписували Акти про засвідчення даного факту. Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини пов'язані з отриманням послуг з теплопостачання. Позивач вважає, що [PERSON] не мав права самостійно від'єднуватися від системи централізованого опалення та просить стягнути з останнього суму нарахованих послуг з теплопостачання за період з червня 2009р. по 01.10.2013р., який підтверджує розрахунком. 04 червня 2009р. [PERSON] подав на ім'я директора КП Теплозабезпечення заяву якою повідомив про відключення від системи централізованого опалення та просив припинити нарахування плати за теплопостачання. Відповідно до Акту-претензії від 08 червня 2009р. та Акту від 25 липня 2011 року [PERSON] в присутності свідків зафіксував факт відключення [ADDRESS] від системи централізованого опалення з 22 квітня 2009 року. Рішенням Коростенського міськвиконкому від 02 жовтня 2013р. № 450 [PERSON] надано дозвіл на відключення від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання для встановлення автономної системи опалення, листом № 163 від 27.09.2013р. КП Теплозабезпечення не заперечувало проти такого від'єднання. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 затверджено ПРАВИЛА надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, пункт 24 яких говорить про те, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а пункт 26 говорить про те, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Пунктом 20 правил встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а ст..19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 7 ПРАВИЛ користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, [PERSON] з червня 2009 року по жовтень 2013 року фактично не отримував послуг з теплопостачання так як його квартира була від'єднана від централізованого опалення, КП Теплозабезпечення не надавало такі послуги та не несло ніяких витрат по опаленню даної квартири. Прийняті рішення про надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання для встановлення автономної системи опалення та відсутність заперечень на такі дії з боку КП Теплозабезпечення говорить про те, що існує технічна можливість такого відключення, і це не порушує права інших споживачів. Відповідно до ст.526 ЦК України -"Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства". Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний щомісяця своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно дор ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що питання відключення регулюються і Законами України і підзаконними актами, в даному випадку до застосування підлягає саме Закон, так як він має більшу юридичну силу. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що КП Теплозабезпечення не довело в судовому засіданні сам факт та час і об'єм надання послуг з теплопостачання, а [PERSON] довів той факт, що він не отримував послуг з теплопостачання, тому суд вважає позов КП Теплозабезпечення необґрунтованим, а зустрічний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved