Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач ДП « Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану електричну енергію у розмірі 5 181, 98 грн., обліковану електричну енергію у розмірі 1 857,12 грн., в якому вказав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], де вона значиться зареєстрованою та є абонентом ДП « Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії. Представник позивача Державного підприємства « Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філій Державного підприємства « Регіональні електромережі» Донець Є.О. в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON], належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, документи, що підтверджують поважність причини неявки та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. За ухвалою суду справа розглянута заочно в порядку ст. 224 ЦПК України за наявних в справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини: Згідно ст. 626 ЦК України ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» та [PERSON] знаходяться у цивільно-правових відносинах, що підтверджується відкриттям особистого рахунку на абонента. При проведенні перевірки дотримання вимог Закону України « Про електроенергетику», «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕН) у відповідача виявлені порушення вимог діючого законодавства. За даними фактами були складені акти про порушення споживачами ПКЕЕН. Згідно акту № 28679 від 29 листопада 2011 р. у відповідача було виявлено порушення, яке виявляється у спорудженні дублюючого вводу прихованої проводки ( підключенні фазного дроту повз лічильник). Вартість спожитої електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом № 28679 складає 5 181,98 гривні. У відповідній графі акта порушення мається підпис споживача, що говорить про згоду абонента з фактом порушення ПКЕЕН. Так згідно п. 53 ПКЕЕН у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення вказаних правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один екземпляр акту вручається споживачу, а другий залишається у енергопостачальника. В разі відмови споживача від підпису у акті робиться помітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Отже, як вбачається з наданого позивачем акту правопорушення відповідачем [PERSON] вимог Правил користування електричної енергією складений правомірно, з дотриманням усіх норм законодавства, до цього часу не відмінений та не змінений у встановленому законом порядку. Тому, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за спожиту недооблікованою електричну енергію в розмірі 5181,98 грн., котрі вона повинна сплатити позивачу, з розрахунками чого суд погоджується, виходячи з наступного. Порядок визначення обсягу недооблікованої електроенергії позивачем було здійснене згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, від 04 травня 2006 року № 562, за яким ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН. Згідно п. 3.3. вказаної методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; - за кількістю днів з дня останього контрольного зйому представником енергопостачання даних прибору обліку електроенергії або його технічної перевірки до дня усунення порушення, у випадку виявлення представником енергопостачальника прихованої проводки засобів, які знижують показання приладу обліку, кількість днів ввизначається з дня останньої технічної перевірки та до дня усунення порушень, але не більше строку позовної давності. - за тарифами для населення, діючими у період, за який нараховується кількість збитків. Виходячи з наведеного, відповідач [PERSON] повинна сплатити позивачу заборгованість за спожиту недооблікованою електричну енергію в розмірі 5181,98 грн., оскільки позов в цій частині повністю доведений. Крім того, судом встановлено, що у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за спожиту обліковану електроенергію, яка станом на 06 серпня 2013 року складає 1857,12 грн. За ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно, а за п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До матеріалів справи приєднана довідка КП "Управляюча компанія Будьоннівського р-ну м. Донецька", відповідно до якої відповідач [PERSON] проживає у вказаній вище квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Розрахунок заборгованості позивачем здійснений арифметично правильно, згідно затверджених тарифів, в строках позовної давності за час з жовтня місяця 2010 року по липень місяць 2013 року включно, наведених у довідці позивача про сплату за вжиту електроенергію (а.с.11). Тому, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] на його користь заборгованості за спожиту враховану електроенергію на суму 1857,12 грн. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 грн., що підтверджується доданим до справи платіжним дорученням за № 4894 від 23 серпня 2013 року. На підставі ст.626,638 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України та

Outcome: approved