Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивач у позовній заяві зазначає, що 21 вересня 2012 року близько 23 години 25 хвилин під час руху по вул. Перемоги в м. Прилуки сталося зіткнення автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] , який належить ПП « Трансвіт» , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON]М п. 16.11. Правил дорожнього руху України , що підтверджується постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.10.2012 року . В зв»язку з тим , що автомобіль [NUMBER] , був застрахований ( договір добровільного страхування наземного транспорту ( крім залізничного) № 206-51/38 від 03.09. 2012 року) , позивач 19.10.2012 року виплатив страхувальнику ПП « Трансвіт» страхове відшкодування у розмірі 53 304 грн.21 коп. ( копія платіжного доручення № 10351168 від 19.10.2012 року). Розмір матеріального збитку , нанесеного власнику транспортного засобу, визначався на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ ТF 69 Y0 д.н.з. [NUMBER] № 712 від 27.09.2012 року, складеного СПД- ФО [PERSON] та страхового акту № 206-41/2012 від 19.10.2012 року. Оскільки цивільно – правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта» згідно поліса № АВ / 5569582 обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , то ПрАТ « Поліська страхова компанія» звернулася з позовною заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ВАТ НАСК « Оранта».08.11.2013 року ВАТ НАСК « Оранта» , згідно рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2013 року виплатило страхове відшкодування в межах страхової суми ( ліміту відповідальності ) у розмірі 49 490 ,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 510 ,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № U1344571 від 09.10.2013 року. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача приватного акціонерного товариства « Поліська страхова компанія» в порядку реалізації права вимоги страховика фактичні витрати у розмірі 3 814 грн.21 коп. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з”явився , але в заяві до суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував того, що викладені у позовній заяві обставини мали місце. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи , всебічно і повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов , об”єктивно оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 21 вересня 2012 року близько 23 години 25 хвилин під час руху по вул. Перемоги в м. Прилуки сталося зіткнення автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER] , який належить ПП « Трансвіт» , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON]М п. 16.11. Правил дорожнього руху України , що підтверджується постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.10.2012 року . Автомобіль ЗАЗ ТF 69 Y0 д.н.з. [NUMBER] , був застрахований ( договір добровільного страхування наземного транспорту ( крім залізничного) № 206-51/38 від 03.09. 2012 року). Позивач 19.10.2012 року виплатив страхувальнику ПП « Трансвіт» страхове відшкодування у розмірі 53 304 грн.21 коп. ( копія платіжного доручення № 10351168 від 19.10.2012 року). Розмір матеріального збитку , нанесеного власнику транспортного засобу, визначався на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ ТF 69 Y0 д.н.з. [NUMBER] № 712 від 27.09.2012 року, складеного СПД- ФО [PERSON] та страхового акту № 206-41/2012 від 19.10.2012 року. Цивільно – правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ВАТ НАСК « Оранта» згідно поліса № АВ / 5569582 обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2013 року ВАТ НАСК « Оранта» 08.11.2013 року виплатило ПрАТ « Поліська страхова компанія» страхове відшкодування в межах страхової суми ( ліміту відповідальності ) у розмірі 49 490 ,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 510 ,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № U1344571 від 09.10.2013 року.Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у сумі 3814,21 грн. [PERSON] не відшкодована. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України , особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вина відповідача [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля [NUMBER] , який належить ПП « Трансвіт», відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.10.2012 року по справі являється доведеною. Оскільки , розміру страхового відшкодування у сумі 49 490 ,00 грн., виплаченого ВАТ НАСК « Оранта», недостатньо для повного відшкодування фактичних витрат ПрАТ « Поліська страхова компанія» у розмірі 53 304 грн.21 коп., то [PERSON] зобов”язаний сплатити ПрАТ « Поліська страхова компанія» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (53 304,21 грн.- 49490 грн.) 3 814 грн.21 коп. Отже, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ « Поліська страхова компанія» 3 814 грн.21 коп. фактичних витрат.

Outcome: approved