Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи ТОВ «Перша лізингова компанія», СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди у порядку регресу, посилаючись на те, що 25.04.2011 р., у с. Довжок Кам'янець-Подільського району, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив зіткнення із застрахованим ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» автомобілем «Фіат», д/нАА7384ІС, який належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Перша лізингова компанія», було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №250520547.11 від 10.02.2011 р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування. Відповідно до Договору страхування № 250520547.11 від 10.02.2011 р. розмір страхової суми для автомобіля [NUMBER], становить 119 145, 00 грн. Страхове відшкодування було виплачене за вирахуванням франшизи у розмірі 1 588,60 грн., експлуатаційного зносу у розмірі 2 442,47 грн. та за вирахування придатних залишків у розмірі 42 500,00грн, таким чином було виплачено 76 429 грн. 93 коп. Позивач зазначає, що враховуючи той факт, що автомобіль [NUMBER], та цивільно-правова відповідальність осіб допущених до керування автотранспортом було застраховано у Страховій компанії «АХА Страхування» за страховим полісом 3-го типу №ВЕ/6510226, ліміт відшкодування якого за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи становить 50000 грн. 00 коп., франшиза 1000 грн. 00 коп. Отже, 76 429,93 грн. - 49 000, 00 грн. = 27 429, 93 гривень - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі викладеного просить суд сягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суму основної заборгованості у розмірі 27 429,93 грн. (Двадцять сім тисяч чотириста двадцять девять гривень, 93 коп.) та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. До суду представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього до суду надійшло заперечення, в якому вказує,що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та задоволена у з звязку з безпідставністю, просить суд відмовити у задоволенні даного позову. Треті особи в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 25.04.2011 р., у с. Довжок Кам'янець-Подільського району, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив зіткнення із застрахованим ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» автомобілем «Фіат», д/нАА7384ІС, який належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, даний факт підтверджується довідками ОДАІ про ДТП та постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 31.05.2011 р., згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України /а.с.15-18/. 10.02.2011 р. між ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Перша лізингова компанія», було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №250520547.11. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування /а.с.22/. Відповідно до п. 9.3. Договору страхування № 250520547.11 від 10.02.2011 р.: «При повній загибелі автомобіля (конструктивній або фактичній) страхове відшкодування сплачується у межах страхової суми з вирахуванням амортизаційного зносу за період дії договору страхування, франшизи та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Під повною загибеллю автомобіля розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту засобу транспорту (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) складає більш ніж 75% страхової суми чи дійсної вартості транспортного засобу на момент страхування» /а.с.22/. 04.05.2011 р. для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля було складено Звіт № 69 від 04.05.2011 року, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля [NUMBER], склав 119 523 гри. 21 коп.. а вартість відновлювального ремонту склала 177 679 грн. 04 коп. /а.с.23-26/. Відповідно до Договору страхування № 250520547.11 від 10.02.2011 р. розмір страхової суми для автомобіля [NUMBER], становить 119 145, 00 грн. /а.с.22/. 25.05.2011 р. було складено звіт № 538662 та проведено автотоварознавче дослідження для визначення вартості придатних залишків автомобіля [NUMBER], відповідно до якого вартість придатних залишків складала 42 500,00грн. /а.с.44-45/. 31.05.2011 р. був складений страховий акт № 58049, за яким автомобіль [NUMBER] визнано конструктивно загиблим /а.с.48/. 17 червня 2011 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила власникові автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 76 429,93грн. /а.с.49/. Дане страхове відшкодування було виплачене за вирахуванням франшизи у розмірі 1 588,60грн., експлуатаційного зносу у розмірі 2 442,47 грн. та за вирахування придатних залишків у розмірі 42 500,00грн. 14.11.2011р. року ПАТ «АСК «ІНГО Україна» було надіслано претензію [PERSON] /а.с.50-51/. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи той факт, що автомобіль [NUMBER], та цивільно-правова відповідальність осіб допущених до керування автотранспортом було застраховано у Страховій компанії «АХА Страхування» за страховим полісом 3-го типу №ВЕ/6510226, ліміт відшкодування якого за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи становить 50000 грн. 00 коп., франшиза 1000 грн. 00 коп. тому, відповідно до ст. 1194 ЦК України: «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі не достатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». Отже, 76 429,93 грн. - 49 000, 00 грн. = 27 429, 93 гривень - різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved