overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року, від якого вони мають сина [PERSON] [INFO]. Син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу без нього, про що також подав заяву. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач є батьком дитини і зобов'язаний утримувати сина до його повноліття, він не заперечує проти стягнення з нього аліментів у зазначеному позивачкою розмірі, позов також підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією паспорта позивачки, копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про шлюб, довідкою про знаходження дитини на утриманні позивачки. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 гривень, від сплати якого позивачка звільнена. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку 3-ох років. Позивачка вказала, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], мають дитину, доньку [PERSON], [INFO] та просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1500,00 гривень щомісячно, мотивуючи тим, що з відповідачем вона перебувала в у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнью доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дитина знаходяться на утриманні матері. На утримання доньки відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1500,00 гривень щомісячно на свою користь до досягнення дитиною повноліття. Крім того [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] . В даний час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Відповідач проживає окремо від сім'ї і у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дружини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1500,00гривень щомісяця і до досягнення дитиною віку трьох років, тобто до [INFO]. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500,00гривень щомісяця і до досягнення дитиною віку трьох років, тобто до [INFO] та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 500,00 гривень щомісячно на свою користь до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні уменшенні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки позивача вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, [PERSON] знаходиться на утриманні матері. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка знаходиться у відпустці по нагляду за дитиною до досягнення нею віку 3-ох років, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 04.06.1996 року по 16.08.2010 року. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON] -[INFO] Позивачка з відповідачем не підтримують сімейні стосунки дитина проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просить стягнути з позивача 1/4 частку аліментів з усих видів його заробітку, пояснила, що відповідач перестав надавати допомогу на дитину, багато обіцяв, але не виконує обіцянок. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав. Представник відповідача пояснив суду що оскільки відповідач має нерегулярний дохід сума має бути твердою, а саме 2000 грн. Дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], позивачка і відповідач є батьками [PERSON] -[INFO].Саме на позивача покладено право вибору щодо розміру і порядку стягнення аліментів, як встановлено в судовому засіданні позивачка категорично проти стягнення в твердій грошовій сумі. Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. Враховуючи побажання позивачки суд вирішив стягнути аліменти у відсотку від заробітку, порядок стягнення проводиться ДВС. При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів та моральної шкоди, вказуючи на те, що 01.11.2011 року між нею та гр. [PERSON] було укладено договір позики згідно якого вона позичила у борг гр. [PERSON] грошові кошти в сумі 2000(дві тисячі)гривень.Зі свого боку гр.. [PERSON] власноручно написав розписку від 01.11.2011 року про те що отримав вказані кошти та зобов'язується їх повернути 20 липня 2012 року.Але у вказаний термін передбачений розпискою [PERSON] кошти в сумі 2000(дві тисячі) гривень не повернув.У зв'язку з чим позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернення грошового боргу.Але в термін передбачений розпискою і по даний час відповідач кошти не повернув, мотивуючи це відсутністю в нього вільних коштів.На даний час позивачці потрібні кошти для особистих потреб але,відповідач суму боргу передбачену у розписці повертати не збирається, не зважаючи на неодноразові звернення до нього щодо повернення коштів.Не повернення відповідачем коштів у зазначений термін відповідно розписки значно обмежує позивачку у забезпечені використання матеріальних потреб її сім'ї, вона втратила довіру до людей відчуває приниження та дискомфорт. Сформувалось почуття беззахисності перед порушенням особистих прав збоку інших осіб. В зв'язку з чим їй було спричинено моральну шкоду яку вона оцінює в 1000(одну тисячу) гривень.У судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала, пояснила, що 01.11.2011 року вона дала в борг гр. [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 тис. грн., з датою повернення до 20 липня 2012 року, але він їх не повернув, в звязку з чим вона не може користуватися даними грошима, не оздоровлювалась дитина.У судовому засіданні відповідач пояснив, що згідно розписки від 01.11.2011 року виданою позивачем, він взяв у борг у позивача гроші з датою повернення до 20 липня 2012 року, але кошти віддати не може, по причині їх відсутності, позовні вимоги визнає. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача є обгрунтованими. Згідно розписки від 01.11.2011 року, відповідач взяв у борг у позивачки грошові кошти в сумі 2000(дві тисячі)гривень, та зобов'язується їх повернути до 20 липня 2012 року. сумі сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень в строк до 05 лютого 2013 року.Відповідачем умови розписки не виконані, тобто порушені умови договору, в звязку з чим за ним рахується сума боргу.Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договоромВ судовому засіданні встановлено, що відповідач визнає вимоги позову в повному обсязі. Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюються. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

В позовній заяві до суду позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 2011 року у виконкомі Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, за актовим записом № 27, між нею і відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO], вказуючи, що їх спільне життя не складається через сварки, які виникають на ґрунті зловживання відповідачем спиртних напоїв, які закінчуються бійками. Тому вважає, що збереження шлюбу неможливе і вимушена звернутися до суду з даним позовом. На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачка приклала до позовної заяви докази, а саме: свідоцтво шлюб та копію свідоцтва про народження доньки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримувала та просила про його задоволення, пояснивши, що відповідач вживає алкогольні напої, б'є її, дітей та бабусю, яка з ними проживає, вважає, що подальше сумісне життя не можливе, близько місяця вони проживають окремо, заперечувала проти надання терміну для примирення. Позивачка надала суду довідки Червонопартизанської дільничої лікарні від 26.07.2013 року та 26.08.2013 року з яких вбачається, що при огляді [PERSON], [INFO] була виявлена рвана рана верхньої губи зліва та забій м'яких тканин голови, які були спричинені вітчимом, тобто [PERSON] та при огляді [PERSON], [INFO] було виявлено забій м?яких тканин голови, живота, бедер та правого колінного сустава, які були спричинені зятем, тобто [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, але обґрунтувати свої заперечення не зміг. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачкою, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

У вересні 2013 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 09 лютого 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №25. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя, відповідач постійно вчиняв сварки та скандали, які принижували її честь та гідність. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки заявами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

У вересні 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним укладений 12 серпня 2013 року договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та визнати за ним право власності на вищезгаданий житловий будинок. Позивач посилається на те, що між ним та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю-продаж даного житлового будинку, в зв'язку з чим 12 серпня 2013 року був укладений договір, згідно якого він передав вказану в договорі суму відповідачу, а відповідач передала йому ключі від даного будинку та зобов'язалася посвідчити даний договір в нотаріальному порядку до 27 серпня 2013 року. Однак, незважаючи на неодноразові звернення позивача, відповідач до нотаріуса для нотаріального посвідчення не з'явилась, свого уповноваженого представника не направила у домовлений день і час, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Зазначені правовідносини регулюються наступним: Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач визнала позовні вимоги повністю, показами позивача та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але відповідач для нотаріального посвідчення договору не з'являється та договір нотаріально не посвідчений. Позивач дійсно виконав всі обов'язки покупця, які взяв на себе при укладені договору купівлі-продажу. Відповідач передала позивачу житловий будинок за адресою [ADDRESS] і отримала за нього в повному обсязі кошти. При таких обставинах суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] дійсним. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі ст.ст. 208, 220, 334, 655-658 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

В вересні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки, відповідач в добровільному порядку коштів на її утримання не надає, обов'язків по її вихованню не виконує, тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги, погоджується виплачувати аліменти в розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується його заявою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2007 року, але останнім часом спільно не проживають, оскільки 18 травня 2013 року шлюб між ними розірвано. За час спільного проживання в їхній сім'ї народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження записано відповідача. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд враховує, що відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років складає 972,00 грн., від 6 до 18 років складає 1210,00 грн. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує всі обставини передбачені ст. 182 СК України, а саме, що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально незабезпеченою, а відповідач являючись батьком дитини, маючи задовільний стан здоров'я, і будучи працездатним, оскільки іншого не доведено в судовому засіданні, має можливість працювати, та сплачувати аліменти на утримання дитини, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до її повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

У серпні 2013 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №32. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Вони разом не проживають на протязі двох років, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки заявами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення донькою повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця; стягнути з відповідача понесені позивачем витрати за надання правової допомоги при зверненні до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 110. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO],яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 205, довідкою про склад сім'ї ТОВ «ІНФО-КОМ» № 000457168 від 20.05.2013 року. Відповідач працездатний, та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання доньки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved