Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-01 00:00:00

ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 97331,82 грн. та судових витрат по справі. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 25.04.2008 року між банком та [PERSON] (відповідач-1) було укладено кредитний договір № 22к-69, згідно якого позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 5209,00 доларів США, які відповідач-1 зобовязався повернути до 25.04.2013р. та сплатити відсотки. Відповідно до умов п.3.3 Кредитного договору позичальник (відповідач-1) зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості у складі Ануїтетного платежу, також позичальник (відповідач-1) зобовязався сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів, а також зобовязався сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами. В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором, 25.04.2008 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір застави транспортного засобу. Також 25.04.2008р. в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, між позивачем та [PERSON] (відповідач-2) був укладений Договір поруки №834/08, за яким відповідач-2 виступає поручителем перед позивачем. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідач-2 зобов'язалася відповідати по кредитному договору як солідарний боржник з відповідачем-1. Відповідно до п.2.2, 3.1 договорів поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором поручитель (відповідач-2) відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. У випадку невиконання боржником (відповідачем-1) своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки поручитель (відповідач-2) зобовязалась не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму яку вимагає кредитор. Станом на 21.05.2013 року заборгованість за кредитним договором №22к-69 від 25.04.2008р. співвідповідачами не погашається та складає 97331,82 грн.. На вимогу позивача щодо погашення кредиту відповідачі не реагують, погашення заборгованості за кредитним договором не здійснюють, хоча попереджалися про відповідальність за невиконання умов кредитного договору. Відповідачі не зявляються до позивача, не вирішують питання щодо погашення заборгованості по кредиту, що призводить до погіршення фінансового становища. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву про підтримку позову та слухання справи за його відсутності, а також не заперечує щодо винесення судом заочного рішення (а. с. 4). Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду вказаної справи (а. с. 56, 57). Про причини неявки та неможливість явки не повідомили. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2008 року між банком та [PERSON] (відповідач-1) було укладено кредитний договір № 22к-69, згідно якого позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 5209,00 доларів США, які відповідач-1 зобовязався повернути до 25.04.2013р. та сплатити відсотки (а. с. 15-17). Позивач виконав свої зобовязання щодо передачі кредитних коштів відповідачу-1 в повному обсязі (а. с. 12). Відповідно п.5.1 кредитного договору відповідач-1 виконав умови забезпечення кредиту. Так між позивачем та відповідачем-1 укладено договір застави транспортного засобу (а. с. 22-23). Крім того між відповідачем-2 та позивач уклали договір поруки № 934/08 від 25.04.2008р. (а. с. 20-21). Згідно п.3.3 кредитного договору відповідач-1 зобовязався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі щомісячного ануїтетного платежу в розмірі 123,00 дол. США, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (а. с. 18). У порушення умов кредитного договору заборгованість по кредиту не погашається (а. с. 10). Відповідно до п.2.2, 3.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки поручитель зобовязується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором (письмово чи телетрансмісійно) про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким засобом, вказаним кредитором (а. с. 20-21). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідачем-1 перед позивачем, станом на 21.05.2013 року, заборгованість за Договором кредиту становить 97331,82 грн. (а. с. 11). Відповідачі не реагують на попередження кредитора до необхідності погашення заборгованості та відповідальність за прострочення погашення заборгованості (а. с. 13, 14). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 1, 51). На підставі викладеного,

Outcome: approved