overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

[PERSON] 14. 11. 2013 р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 930. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ними. Шлюбні стосунки припинені. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.11.2013 року звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що 05.10.2007 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Другим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси, актоваий запис №565. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач позовні вимоги підтримала, подала суду відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши подану позовну заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2007 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», шлюб зареєстровано Другим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси, актовий запис №565, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Другим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 26.06.2008 року Першим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси, актовий запис №484. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причину позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

22.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПРаТ «Миколаївський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 7600грн. та стягнення моральної шкоди. Позивач до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги уточнила та просила стягнути 6609,99грн., від стягнення моральної шкоди відмовилась. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Суд постановив рішення про розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились в трудових відносинах. 05.01.2005р. [PERSON] було прийнято на посаду старшого табельщика ПРаТ «Миколаївський машинобудівний завод», що підтверджується копією трудової книжки [PERSON] 21.05.2013 року [PERSON] було звільнено з підприємства за власним бажанням за ст.38 КЗпП. При звільненні позивача [PERSON] підприємство не виплатило їй заробітну плату на загальну суму 6609,99грн. Відповідно до ст.115 заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Право позивача на своєчасну та належну оплату праці є важливою соціальною гарантією, встановленою Конституцією та чинним законодавством про працю. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачка знаходиться у шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований 14 червня 1997 року в Ковтунівській сільській раді Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 3 Від спільного проживання мають дочку - [PERSON],[INFO] [PERSON] звернулась до суду з позовом, де просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від заробітку, бо батько не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить задовольнити її позов. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, яку він ігнорував, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження, батьком дитини записаний [PERSON] Відповідно до довідки з місця мешкання дитина проживає разом з матір"ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Крім того, підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті держмита відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці «Дніпродзержинського району електричних мереж» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії для населення. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Пред'явлені позовні вимоги підтримують повністю та наполягають на їх задоволенні. В обґрунтуванні пред'явлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 29.11.2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилася в порядку п.21,37 ПКЕЕН на об'єкті відповідача представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН - використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом (розетка), електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. З метою фіксації виявленого порушення відповідно до вимог ст.53 ПКЕЕН, представниками Дніпродзержинського РЕМ в присутності відповідача було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Г 035663. У зв'язку з цим були спричинені збитки на загальну суму 11497,74 гривень, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту № Г 035663 від 11.03.2011 року, які відповідач добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому, суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживає у будинку [ADDRESS] та є абонентом позивача. У відповідача було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою - самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом (розетка). Електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Під час планової перевірки був складений акт, згідно якого позивачу були спричинені збитки на загальну суму 11497,74 гривень. При таких обставинах суд, оціюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

11.10.2013 року до суду звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 25% від усіх видів прибутку на час навчання дитини [PERSON], [INFO], або до досягнення донькою 23 років. На доведеність позову позивач вказала, що з 1993 року по 1997 рік вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до постанови суду відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до її повноліття. З 01 вересня 2012 року їх донька [PERSON] навчається в Донбаській державній машинобудівельній академії, за спеціальністю економіка та менеджмент. Строк навчання до 30 червня 2016 року. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки відмовляється. Тому вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволені позову. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. [PERSON] суду пояснив, що 25 % від прибутку платити не може, оскільки в нього є родина, він допомагає своїй матері похилого віку, також сплачує кредит який брав на побутову техніку. Згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/10 частки. Вислухавши сторони, дослідив матеріали справи, а саме: довідку з місця навчання [PERSON] від 28.11.2013 року № 337 відповідно до якої видно, що [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання Донбаської державної машинобудівної академії, навчання проходить за контрактом, закінчує навчання 30 червня 2016 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] згідно до якого батьком є відповідач [PERSON], суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки батьки, які можуть надавати матеріальну допомогу, зобов'язані утримувати своїх дітей до закінчення ними навчання але не більше ніж до 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, судом встановлено що відповідач має можливість сплачували аліменти на утримання доньки яка продовжує навчання. Суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача [PERSON], 1975 року народження, аліменти на користь [PERSON], 1975 року народження на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, щомісячно у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, до закінчення [PERSON] навчання, починаючи з 11 жовтня 2013 року і стягувати до 30 червня 2016 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

9 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, вказав, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1057. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося,тому що не стали розуміти одне одного. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився,позов не визнає. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1057 (с.а.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Відповідно до ст.1261 ЦК України вона має право на спадщину, що належала померлій, що підтверджується відповідними документами. При зверненні до Радивилівської державної нотаріальної контори Рівненської області стосовно оформлення спадщини їй було відмовлено, так як при розгляді документів виявлені розбіжності у написанні прізвищ, а саме в паспорті заявниці записано як «[PERSON]», а свідоцтві про смерть її матері як «[PERSON]». Оскільки, в свідоцтві про смерть її матері та в паспорті заявниці є розбіжність в написанні їх прізвищ вона не може довести, що померла [PERSON] є її мама. В доказ того, що померла [PERSON] є її мамою, вона посилалась на довідки директора КП «Комунальник» №781 від 20.11.2013 року та ОСББ «Легіон» від 27.11.2013 року та свідоцтво про право власності на житло від 11.05.2000 року на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи наведене просила позовні вимоги задовольнити. Представник Радивилівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Так із пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року була мамою заявниці із якою проживала до її смерті. Із довідки директора КП «Комунальник» №781 від 20.11.2013 року слідує, що [PERSON], [INFO] проживала і була зареєстрована разом із дочкою [PERSON] Про родинні стосунки заявниці із померлою [PERSON] доводиться із довідки ОСББ «Легіон» від 27.11.2013 року. В свідоцтві про право власності на житло від 11.05.2000 року стверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та її дочці [PERSON]. Враховуючи всі обставини справи, суд знаходить доведеним, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці важливе юридичне значення, так як дасть можливість оформити спадщину після смерті матері. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1984 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у зв»язку з тим, що фактично шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засідання позовоні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд задовольнити позовні вимоги Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались такі фактичні взаємовідносини при яких збереження сім»ї є неможливим. Більш того, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. При стягненні судових витрат, суд виходить з матеріального положення сторін, а також вини у распаді сім»ї. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з даним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла гр.[PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, заповідала позивачам. Заповіт посвідчено виконкомом Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області 31 березня 1995 року, за реєстром №93. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останній, а саме: домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. Крім домоволодіння, [PERSON] на праві приватної власності мала право на земельну частку (пай) в КСП ім.Чкалова. Однак, позивачі, як спадкоємці за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк не подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна через те, що не мали достатніх юридичних знань у сфері спадкування, мали помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов'язане з шестимісячним строком, але помилково вважали, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а будь-коли. До нотаріальної контори за порадою не зверталися за станом здоров'я, так як часто хворіють і перебували на лікуванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що до 18 жовтня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться у неї на утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина у добровільному порядку відповідач не надає. Просила суд стягнути з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. У судове засідання позивачка та її представник не з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що до 18 жовтня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харькову №3 Харківського міського управління юстиції від 25.06.2008 р. (а.с.4). Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. У зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень. На підставі ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved