Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] про стягнення суми, посилаючись на те, що 09 листопада 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір №343 купівлі-продажу металопластикових виробів, відповідно до умов якого відповідач зобовязався доставити позивачу металопластикові конструкції на загальну суму 9500 грн. 09 листопада 2012 року позивач сплатив відповідачу предоплату у розмірі 7500 грн., хоча договором не передбачено строки поставки конструкцій та оплата за них. Відповідач тривалий час не виконував умови договору, у звязку з чим 01 лютого 2013 року позивач звернувся до [PERSON] з заявою про розірвання договору та повернення сплаченої суми предоплати у розмірі 7500 грн. До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 7500 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 7500 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачем фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір №343 купівлі-продажу металопластикових виробів. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 договору № 343 від 09 листопада 2012 року [PERSON] зобовязався передати покупцю [PERSON] металопластикові конструкції на загальну суму 7500 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 48 від 09 листопада 2012 року [PERSON] сплатив відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 7500 грн., згідно укладеного договору №343 від 09 листопада 2012 року (а.с.5). Однак відповідач [PERSON] до теперішнього часу умови договору не виконав. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви від 01 лютого 2013 року [PERSON] звертався до відповідача [PERSON] з приводу розірвання договору та повернення суми коштів. Разом з тим, однак до теперішнього часу кошти не повернуті. (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, на підставі вищевикладеного, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved