overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

В вересні 2013 року [PERSON] звернувся до Красилівського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він 25 березня 2000 року уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів, уподобань та поглядів на життя. Між сторонами припинено шлюбні відносини. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала та про причини своєї неявки не повідомила. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2000 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів, уподобань та поглядів на життя. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено. Зв'язок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. Сторонам надавався строк для примирення. Примирення між ними не досягнуто. Позивач після спливу наданого строку наполягає на розірванні шлюбу. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видане 30 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], що видане 11 липня 2000 року Воскодавинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини посилаючись на те, що 20 червня 2009 року померла її мати, [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2.5273 га., що підтверджується державним актом серії ХМ №092182 виданого 28.07.2005 року. Вона являється спадкоємцем майна померлої за законом, однак після смерті матері через хворобу не встигла у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду. Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк в два місяці для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В суд позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має. Оскільки, наведені позивачкою причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд находить поважними, що стверджується довідкою Красилівської центральної районної лікарні №1405 від 11.10.2013 року про перебування останньої на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом правобічний геміпарез, після чого продовжувала лікуватися та являється інвалідом 1 групи довічно, тому позивачці слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

[PERSON] 30 вересня 2013 року звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що вони є батьками дітей, які перебувають на утриманні позивачки, відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивачка не з’явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом об’єктивно встановлено, що з 20 листопада 2006 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №020640, що видане 20 листопада 2006 року Биковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-ИД №034084, що видане 20 листопада 2006 року Биковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області; свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-ИД №109431, що видане 11 листопада 2009 року Биковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської області; довідкою №272 від 12 серпня 2013 року Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи цей розмір, суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача також слід стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

В жовтні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від спільного проживання з відповідачкою вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося, на даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені і збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав за обставин, наведених в позовній заяві та пояснив, що між ним та відповідачкою постійно виникали сварки та непорозуміння, фактичні шлюбні відносини припинені, з вересня 2013 року вони проживають окремо один від одного, він проживає в іншій місцевості, створив нову сім"ю, а тому сім'я не може бути збережена. Відповідачка [PERSON] позов визнала, підтвердила обставини щодо припинення шлюбних стосунків з позивачем. Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Судом встановлено, що 5 вересня 2009 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]). Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який є малолітнім, проживає разом з відповідачкою в смт. Ярмолинці Хмельницької області, а відповідач проживає в іншій місцевості окремо від позивачки. З вересня 2013 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме: свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження дитини, а також визнані сторонами в ході судового розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. 2 За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судові витрати на користь позивача з відповідачки не стягуються за клопотанням позивача. На підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23.12.2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом №132. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у кожного з подружжя протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Її намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату, їхнє спільне життя суперечить її інтересам. В зв'язку з цим, вона в жовтні 2013 року припинила з відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне сімейне господарство. Миритись з відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 23 грудня 2006 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом №132. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю визнав та не заперечив проти їх задоволення. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що сторони 23 грудня 2006 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23.12.2006 року. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Спільне життя у сторін не склалося через те, що у кожного з подружжя протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели, їхнє спільне життя суперечить її інтересам. З жовтня 2013 року сторони припинили сімейні відносини, перестали проживати разом та вести спільне господарство, миритись не бажають. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому у відповідності до положень ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити її прізвище без змін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] від спільного проживання з [PERSON] має неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2008 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], визначивши їх на кожну дитину в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. На даний час дочка [PERSON], [INFO] досягла повноліття, виплату аліментів на її утримання припинено. В судове засідання сторони не з’явились, надали суду заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач дійсно від спільного проживання з [PERSON] має неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком. Дитина проживає разом з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2008 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], визначивши їх на кожну дитину в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. На даний час дочка [PERSON], [INFO] досягла повноліття, виплату аліментів на її утримання припинено. Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідач припинив сплачувати кошти по аліментах першій дитині і розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] може бути збільшений. Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна та місця проживання дитини не має. В судове засіданні сторони надали заяви, в яких позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, відповідач - визнав та просили слухати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2002 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили дочку, [PERSON] [INFO] На момент розгляду справи судом сторони фактично припинили шлюбне життя, проживають окремо та не ведуть спільне господарство починаючи з 2012р. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з небажання позивача продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред»явлення даного позову, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 23 квітня 2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не підтримують подружні стосунки та спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала в судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав в судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2005 року [PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 245 Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві. Від шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач не бажає продовжувати подальше спільне життя з відповідачем, зберегти сім'ю не надається можливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 17 травня 2005 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №149. Від вказаного шлюбу дітей не мають. З огляду на те, що відповідач відмовляється розірвати шлюб, вона вимушена звернутися до суду. Вказала, що причиною розпаду родини стали постійні сварки з приводу зловживання чоловіком алкогольних напоїв, постійні зради. Вважає, що зберегти вказаний шлюб неможливо, почуття любові і поваги один до одного вони втратили. З огляду на викладене, просила суд розірвати її шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав суду заяву, якою просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 18.10.1983 року вони зареєстрували шлюб у Суклейській сільській раді Слободзенського району Молдовської СРСР, актовий запис №69. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що фактично шлюбні відносини були припинені у 2012 році. Причиною цьому стало відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, ведення господарства. Вважає, що зберегти вказаний шлюб неможливо, почуття любові і поваги один до одного вони втратили. З огляду на викладене, просив суд розірвати його шлюб з [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги [PERSON] у повному обсязі, просив розірвати шлюб сторін. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. У наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Питання щодо судових витрат суд не вирішує за клопотанням позивача.

Outcome: approved