Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Приват Банк» в особі свого представника Рой В.Л. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно, посилаючись на те що, відповідно до укладеного договору № VІН0АD40301302 від 06.02.2009 року ПАТ КБ « Приват Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 71676 грн.14 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2014 року. Крім того , в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ними сторонами по справі 06.02.2009 р. було укладено договір застави рухомого майна , згідно якого Відповідач надав в заставу автомобіль CHERY, модель: TIGGO SQR7246, рік випуску. 2008, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], мешканцю : [ADDRESS], . У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, тому станом на 01.10.2013 року має заборгованість 194965,09 грн., яка складається з наступного: - 66706,79 грн. - заборгованість за кредитом; - 25484,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8452,93 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 84798,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 9272,15 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем - Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав, а тому позивач по справі « Приват Банк » звернувся до суду з позовом про примусове стягнення суми боргу та предмету застави . Представник позивача « Приват Банк» Молодецький О.С. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав , просив задоволити їх в повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином, про що в справі є відповідні розписки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 06.02.2009 року між ПАТ КБ « Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № VІН0АD40301302 для споживчих цілей, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти в сумі 71 676 грн.14 коп. на термін до 05.02.2014 року зі сплатою відсотків за користування за кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 19 - 29) . Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується і договором застави рухомого майна, яке належить йому відповідачу по справі на праві власності , а саме : автомобіль марки CHERY, модель: TIGGO SQR7246, рік випуску. 2008, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] ( а.с.19 -29, 35 ). Також знайшов підтвердження факт, що станом на 01.10.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № VІН0АD40301302 від 06.02.2009 року складає 194965,09 грн., яка складається з наступного: - 66706,79 грн. - заборгованість за кредитом; - 25484,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8452,93 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 84798,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору;- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 9272,15 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 7 -10 ). В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав , а тому станом на 01.10.2013 року відповідач має заборгованість 94965,09 грн. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Суд, приймаючи до уваги, що Приват Банком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосередньо продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні Приват Банку. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Оскільки судом доведено, що відповідачем по справі [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконуються , зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків, предмет застави в заклад банку не передано, чим порушено право Позивача , яке стало наслідком порушення споживачем умов Договору та норм права, а саме: ст.ст.526, 530, 590 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за вищевказаними договорами судом не встановлено. Крім того, судові витрати понесені позивачем у розмірі 2061 грн. 35коп., що підтверджуються платіжним дорученням, поданим позивачем також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved