Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-09 00:00:00

17.06.2013 року до Савранського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних стосунків з [PERSON]. На обґрунтування своїх вимог заявниця в заяві вказала, що 05.08.2008р. в с. Бакша, Савранського району померла її рідна мати [PERSON]. Після смерті матері залишилась спадщина, яку вона за життя заповідала заявниці. До складу спадщини зокрема ввійшла земельна ділянка площею 4,73 га. Вказана ділянка на підставі розпорядження голови Савранської РДА № 244/А-02 від 23.08.2002р. передана у власність спадкодавиці. [PERSON] 20.02.2003р. отримано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 058627, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 222. Заявниця відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1225 ЦК України, своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак належним чином оформити прийняття спадщини і отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки в свідоцтві про смерть та в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку зазначено прізвище покійної матері заявниці як Ласкуринська, а в свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про укладення шлюбу дівоче прізвище [PERSON] вказано як Ласкурінська. Факт родинних стосунків заявниці з померлою матір'ю підтверджується свідоцтвом про народження заявниці та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, однак при виготовленні паспорту матір'ю [PERSON], органами МВС допущено помилку при написанні (перекладі) прізвища. В свою чергу покійна [PERSON] отримувала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку згідно прізвища вказаного в паспорті. Відповідно до паспорту [PERSON] заявницею отримано свідоцтво про смерть матері. Тому на даний час заявниця не може підтвердити факт родинних відносин з померлою [PERSON], а тому нотаріус порекомендував заявниці звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з спадкодавицею. [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву (а. с. 26) про підтримання заявлених вимог в повному обсязі, та розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Бакшанської сільської ради Савранського району 10.09.2013 року в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву (а. с. 23) про визнання вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку заявниці та представника третьої особи, викладені ними у заявах, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 152857 (а. с. 6) спадкодавицею є Ласкуринська Ганна Андріївна. В документах отриманих померлою [PERSON] за час життя, її прізвище, ім'я та по батькові вказані, як Ласкурінська Ганна Андріївна, зокрема в свідоцтві про народження заявниці (а. с. 9). Крім того, в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку (а. с. 5) анкетні дані власниці вказані як Ласкуринська Ганна Андріївна. Факт родинних відносин заявниці із спадкодавицею підтверджується довідкою Бакшанської сільської ради № 285 від 17.06.2013р. (а. с. 10). Крім того, той факт, що [PERSON] є рідною донькою покійної [PERSON] підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] (а. с. 24) та [PERSON] (а. с. 25). Вказані розбіжності у особистих даних, що містяться в документах позбавляють заявницю можливості оформлення прийняття спадщини. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтво про смерть спадкодавиці видано на підставі паспорту покійної, який в свою чергу був виданий з допущенням помилок при перекладі прізвища померлої з російської мови на українську. Зважаючи на ці обставини суд вважає, що померла Ласкуринська Ганна Андріївна є рідною матір'ю заявниці [PERSON], дівоче прізвище якої Ласкурінська. На підставі викладеного,

Outcome: approved