Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі- відповідач) про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 21.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» (далі ПАТ «Плюс Банк») правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк» - позивач) та відповідачем був укладений Кредитний договір № Ю87.931.70006 від 21.12.2010 року (далі-кредитний договір). Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5 875 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. та інше зі сплатою 1.9900%, за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, графіком щомісячних платежів.Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надісланопозивачем листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 21.12.2011 року. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. Таким чином, станом на 10.09.2013 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором Ю87.931.70006 від 21.12.2010 року становить: 33 791 (тридцять три тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 95 коп. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість по кредитному договору Ю87.931.70006 від 21.12.2010 року в розмірі 33 791(тридцять три тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 337 (триста тридцять сім) грн. 91коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомила, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки з поважних причин. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк" правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та було укладено договір, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.9900 % за яким ПАТ "Плюс Банк" надало [PERSON] кредит в розмірі 5 875 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором кредиту та графіком визначено строки погашення кредиту та відсотків за його користування щомісяця. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити ПАТ "Ідея Банк" підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 5). Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі в розмірі 33 791(тридцять три тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 95 коп. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 337 (триста тридцять сім) грн. 91коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved