Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У грудні 2012 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», раніше – Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі – ВАТ «Універсал Банк»), звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19 018,26 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №VC 3575 (далі – Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки із встановленим лімітом в розмірі 10 000,00 грн. безстроково з процентною ставкою 28,8 % річних, яка з 05.06.2008 р. була збільшена до 34 % річних, відповідно до п.13.2 Договору. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 25.10.2012 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 19 018,26 грн., яку до теперішнього часу не погашено. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі та поновити строк позовної давності, як пропущений з поважних причин, а саме, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі- ПАТ «Універсал Банк») не володіло інформацією щодо результату розгляду іншої цивільної справи (№ 2-3262/11) за позовом про стягнення сум заборгованості за цим же договором до того ж відповідача, і лише випадково в канцелярії суду дізналось, що позовна заява була залишена судом без розгляду (а.с.92-93). Представник відповідача у судовому засіданні обставини справи визнав, у задоволенні позову просив відмовити, застосувавши строк позовної давності. Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №VC 3575 (далі – Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки із встановленим лімітом в розмірі 10000,00 грн. безстроково з процентною ставкою 28,8 % річних, яка з 05.06.2008 р. була збільшена до 34 % річних, відповідно до п.13.2 Договору (а.с.6-19). Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч..1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки позичальник свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 25.10.2012 р. у [PERSON] виникла заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» в загальній сумі 19 018,26 грн., яка, згідно наданим доказам, складається з: - суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі – 9 651,15 грн.; - суми несплачених відсотків за договором в розмірі – 8 487,62 грн.; - суми плати за користування кредитною карткою в розмірі – 879,49 грн. Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У відповідності до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як визначено ч.ч.2, 3 ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Проте, згідно ч.1 ст.265 ЦПК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд має застосувати строки позовної давності. Підстави, наведені представником позивача, в обгрунтування поважності пропуску строків позовної давності суд таковими визнати не може. Отже, враховуючи строк позовної давності, з відповідача підлягає стягненню 6 144,66 грн. (позов подано до суду – 27.11.2012 р.), виходячи з розрахунку: 8 487,62 грн.- 2 380,63 грн.(сума заборгованості станом на 30.11.2009 р.)= 6 106,99 грн.; 6 106,99 грн. + 37,67 грн.(282,56/30 х 4 дня)= 6 144,66 грн. (а.с.27-28). Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial