Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

05.12.13 р. [PERSON] звернулася з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким провести поділ в натурі горища у будинку [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право приватної власності на реконструйовану частину горища (мансарду) загальною площею 47,1 кв. м, яка складається із приміщень позначених на технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] від 29.12.2012 р. року літерами: «4-6» площею 11,9 кв. м, «4-7» площею 20,1 кв.м, «4-8» площею 14,4 кв.м та «4-9» площею 0,7 кв.м. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона, [PERSON], та члени її сім'ї є власниками квартири [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру набуто внаслідок приватизації відомчого житла згідно з розпорядженням від 19.09.2001 № 9 органу приватизації ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат». Приватизована квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку, має окремий вхід та складається із однієї житлової кімнати площею 16,8 кв.м, загальна площа квартири становить 40,1 кв. м. В будинку [ADDRESS] крім вказаної приватизованої квартири, знаходяться ще три неприватизовані квартири. Постановою господарського суду Львівської області від 24.06.2004 р. ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат» визнано банкрутом, а 04.08.2006 р. ліквідовано. 09.08.2006 року позивачка з іншими мешканцями будинку [ADDRESS] звернулася із заявою на ім'я голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про проведення капітального ремонту даху будинку, беручи до уваги те, що вказаний будинок вже було передано у власність територіальної громади м. Львова. 15.06.2008 року за наслідками розгляду вказаного клопотання відповідач повідомив, що звернувся до заступника голови з питань житлово-комунального господарства з проханням передбачити кошти для виконання ремонтно-будівельних робіт у 2007 році. Вирішення питання ремонту будинку продовжено до 31.12.2006 року.Листом від 30.03.2007 року ШРА ЛМР повідомила про те, що оскільки відомчий житловий будинок [ADDRESS] до цього часу ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат» не передано в комунальну власність міста, виконувати капітальний ремонт будинку за кошти Львівської міської ради у 2007 році неможливо. У зв'язку із відсутністю будь-яких дій щодо ремонту аварійного даху будинку з боку відповідача, 30.07.2007 року позивачка отримала заяву-погодження жителів інших трьох квартир будинку [ADDRESS], відповідно до якої вони не заперечують проти реконструкції квартири [ADDRESS] і відокремлення частини спільного горища над квартирою позивачки. Підписи на вказаній заяві посвідчені директором ЛКП «Підзамче-404». На замовлення [PERSON] архітектором [PERSON], яка діє на підставі кваліфікаційного сертифікату архітектора № 00039 виданого атестаційного архітектурно-будівельною комісією Міністерства ЖКГ України було зроблено проект на проведення реконструкції квартири [ADDRESS]. Листом на від 16.08.2007 року Управління архітектури департаменту містобудування, розглянувши поданий ескізний проект повідомило, що вважає можливим реконструкцію квартири [ADDRESS] при умові згоди мешканців будинку та власника будинку. 20.08.2007 року працівникам ЛКП «Підзамче-404» складено акт обстеження квартири [ADDRESS] згідно якого комісія вказала про технічну можливість виконати реконструкцію квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок влаштування приміщень в об'ємі частини горища згідно наданої проектної документації та встановити двох функціональний котел замість кахлевої печі. У період з червня по серпень 2008 року позивачкою проведено реконструкцію квартири [ADDRESS] із влаштуванням мансардного поверху, та здійснено ремонт даху над її квартирою згідно розробленої проектної документації, внаслідок проведеної реконструкції площа квартири становила 40,1 кв. м, а після її проведення площа збільшилася і склала 87 кв.м. 21.01.2013 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради у відповідь на звернення позивачки від 10.01.2013 р. надано висновок щодо проектної документації на відповідність будівельним нормам здійсненої самочинно реконструкції на території історичного ареалу міста, за адресою [ADDRESS],, відповідно до якого, беручи до уваги те, що самочинні архітектурні перетворення- реконструкція вищевказаної квартири з розширенням шляхом влаштування додаткових житлових приміщень мансардного типу в межах історичного горища та влаштування балкону в рівні мансардного типу в межах історичного горища та влаштування балкону в рівні мансардних приміщень здійснені у межах внутрішнього простору приміщень будівлі та внутрішнього подвір'я будинку і не спричиняють змін головного фасаду та традиційного середовища історичного ареалу міста,управління охорони історичного середовища вважає можливим збереження самочинно здійсненої реконструкції даної квартири, за умови узгодження з управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради влаштованого віконного отвору в торцевій стіні, в рівні мансардних приміщень, та погодження у встановленому порядку проектної документації, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 р. № 835 « Про затвердження положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові». У 2012 р. за замовленням позивачки архітектором [PERSON] було розроблено проект на завершення самочинно розпочатої реконструкції квартири [ADDRESS]. В грудня 2012 р. ПП [PERSON] був складений технічний висновок за результатами обстеження будинку за вказаною адресою. Зазначеним висновком підтверджується, що крім реконструкції квартири [ADDRESS] цілісність конструкцій будинку не порушена, технічний стан покращився та рекомендовано прийняти в експлуатацію самовільно реконструйовану квартиру. За результатами розгляду вищевказаних документів, департамент містобудування своїм листом від 19.03.2013 р. повідомив, що вважає можливим завершення реконструкції квартири [ADDRESS] згідно поданої проектної документації та за умови згоди всіх власників квартир вказаного будинку, а також вказав, що для подальшого розгляду даного питання [PERSON] слід звернутися до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради. Після звернення з відповідною заявою до відповідача, останній повідомив позивачку, що міжвідомчою комісією рішення по зверненню позивачки не прийнято у зв'язку із відсутністю згоди всіх власників (наймачів). З огляду на вищевказані обставини позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зсилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задоволити. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зсилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що реконструкція горища у будинку [ADDRESS] здійснена самовільно, вказану самочинно розпочату реконструкцію не було узаконено, а відтак немає підстав для визнання права власності позивачки на частину горища у вказаному будинку та поділу в натурі горища. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) , виданого19.09.2001 року, позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру набуто внаслідок приватизації житла згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно з розпорядженням від 19.09.2001 № 9 органу приватизації ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат». Приватизована квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку, загальна площа квартири становить 40,1 кв. м. В будинку [ADDRESS] крім вказаної приватизованої квартири, знаходяться ще три неприватизовані квартири. 04.08.2006 р. ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат» було ліквідовано. 09.08.2006 року позивачка з іншими мешканцями будинку [ADDRESS] звернулися із заявою на ім'я голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про обстеження вказаного будинку, оскільки несучі конструкції , покриття даху прогнили, в квартирі [NUMBER] впала стеля. 15.06.2008 року за наслідками розгляду вказаного клопотання Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради повідомила позивачку, що згідно постанови господарського суду Львівської області від 21.06.2006 р. відомчий будинок [ADDRESS] приймається у комунальну власність територіальної громади м. Львова, готується документація для прийняття виконкомом Львівської міської ради відповідного рішення. Стосовно ремонту буд. [ADDRESS] адміністрація звернулася до заступника голови з питань житлово-комунального господарства з проханням передбачити кошти для виконання ремонтно-будівельних робіт у 2007 році. Вирішення питання ремонту будинку продовжено до 31.12.2006 року. Листом від 30.08.2006 року відповідач також повідомив мешканців буд. [ADDRESS], що м. Львові, що термін вирішення вищевказаного питання продовжено до 25.12.2006 р. А листом від 30.03.2007 р. відповідач повідомив, що оскільки відомчий житловий будинок [ADDRESS] до цього часу ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат» не передано в комунальну власність міста, виконувати капітальний ремонт будинку за кошти Львівської міської ради у 2007 році неможливо. 30.07.2007 року жителі квартир [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] будинку [ADDRESS], вказала, що не заперечують щодо реконструкції квартири [ADDRESS] і відокремлення спільного горища над квартирою, що стверджується матеріалами справи. На замовлення [PERSON] архітектором [PERSON], яка діє на підставі кваліфікаційного сертифікату архітектора № 00039 виданого атестаційного архітектурно-будівельною комісією Міністерства ЖКГ України було зроблено проект на проведення реконструкції квартири [ADDRESS]. Листом на від 16.08.2007 року Управління архітектури департаменту містобудування за результатами розгляду поданого ескізного проекту, повідомило, що вважає можливим реконструкцію квартири [ADDRESS] при умові згоди мешканців будинку та власника будинку, а по питанню реконструкції кв.[ADDRESS] позивачці слід звернутися в Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради., після чого отримати в управлінні архітектури вихідні дані на проектування, розробити проект ліцензованою проектною організацією і подати на погодження уу встановленому порядку в управління архітектури, дозвіл на ведення робіт отримати в інспекції Держархбудконтролю. В судовому засіданні встановлено, що у період з червня по серпень 2008 року позивачкою проведено реконструкцію квартири [ADDRESS] із влаштуванням мансардного поверху, та здійснено ремонт даху над її квартирою згідно розробленої проектної документації, внаслідок проведеної реконструкції площа квартири становила 40,1 кв. м, а після її проведення площа збільшилася і склала 87 кв.м. 21.01.2013 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради у відповідь на звернення позивачки від 10.01.2013 р. надано висновок щодо проектної документації на відповідність будівельним нормам здійсненої самочинно реконструкції на території історичного ареалу міста, за адресою [ADDRESS],, відповідно до якого, беручи до уваги те, що самочинні архітектурні перетворення- реконструкція вищевказаної квартири з розширенням шляхом влаштування додаткових житлових приміщень мансардного типу в межах історичного горища та влаштування балкону в рівні мансардного типу в межах історичного горища та влаштування балкону в рівні мансардних приміщень здійснені у межах внутрішнього простору приміщень будівлі та внутрішнього подвір'я будинку і не спричиняють змін головного фасаду та традиційного середовища історичного ареалу міста,управління охорони історичного середовища вважає можливим збереження самочинно здійсненої реконструкції даної квартири, за умови узгодження з управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради влаштованого віконного отвору в торцевій стіні, в рівні мансардних приміщень, та погодження у встановленому порядку проектної документації, відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 р. № 835 « Про затвердження положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові». За замовленням позивачки архітектором [PERSON] було розроблено також проект на завершення самочинно розпочатої реконструкції квартири [ADDRESS]. В грудня 2012 р. ПП [PERSON] був складений технічний висновок за результатами обстеження будинку за вказаною адресою. Листом від 19.03.2013 р. департамент містобудування Львівської міської ради повідомив позивачку, що розглянувши «Проект на завершення самочинно розпочатої реконструкції кв. [ADDRESS] житлового будинку [ADDRESS] розроблений ФОП [PERSON] « Технічні висновки за результатами обстеження будинку за адресою [ADDRESS]», складені ПП [PERSON], беручи до уваги висновок УОІС від 21.01.2013 р. та те, що самочинно розпочата реконструкція не вплинула на технічний стан основних конструктивних елементів будівлі, департамент містобудування вважає можливою завершення реконструкції квартири [ADDRESS] згідно поданої проектної документації та за умови згоди всіх власників квартир будинку на [ADDRESS], для подальшого розгляду даного питання позивачці слід звернутися в Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради. Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 151-152 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.Однак переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Виходячи із положень п.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. У відповідності до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦКУ України, п. 1.2. Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», затвердженого Рішенням Львівської міської ради від 06.05.2005 р., житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Поняттям самочинне будівництво згідно п.1.4.5. вищевказаного Положення охоплюється також і перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання жилих будинків, жилих приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів, як перегородки, вікна, двері, встановлення (будівництво) тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд і ін. без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або з істотним відхиленням від проекту. П.П. 11-15 вказаного Положення також передбачено порядок розгляду питань самочинного будівництва . Як вбачається із акту № 20 від 22.03.2013 р., затвердженого Директором ЛКП «Тополя-406» В.Івашків, копія якого міститься у матеріалах справи, при обстеженні кв. [ADDRESS] встановлено, що власник вказаної квартири [PERSON] самовільно здійснила реконструкцію квартири з влаштуванням мансардного поверху. До реконструкції квартира [ADDRESS] складалась з кухні - 10,8 м.кв, санвузла 3,0 м.кв., житлова ніша -9,5 м. кв., житлова - 16,8 м. кв., а після самовільно здійсненої реконструкції квартира [ADDRESS] складається: 1-й поверх-тамбур - 1,9 м.кв. коридор -2,2 м. кв, кухня - 8 м.кв, душова кабіна 0,8 кв.м, вбиральня - 1,2 м. кв, коридор-ніша -9,5 м.кв., житлова -17,3 м.кв, 2-й мансардний поверх-горище -8,5 м. кв., кабінет- 12,8 м.кв., горище - 18,2 м.кв, балкон - 2 м.кв.,згідно проектних пропозицій. 16.04.2013 р. на засіданні міжвідомчої комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради за наслідками розгляду заяви позивачки щодо узагальнення самочинно розпочатої реконструкції квартири [ADDRESS] з надбудовою мансардного поверху, рішення не прийнято, оскільки не представлено згоди всіх власників (співвласників, наймачів) квартир вказаного будинку. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, як інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зважаючи на те, що реконструкцію квартири [ADDRESS] із влаштуванням мансардного поверху, позивачкою здійснено самовільно, всупереч встановленому чинним законодавством України порядку, не дотримано також вимог «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», затвердженого рішенням Львівської міської ради від 06.05.2005 р. , суд вважає безпідставними вимоги останньої про визнання права власності на реконструйовану частину горища (мансарду) загальною площею 47,1 кв. м та проведення поділу в натурі горища у будинку [ADDRESS]. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed