Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та захист прав споживачів, посилаючись на те, що 11 жовтня 2012 р. між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» було укладено договір СТД № 7464597 страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого було застраховано мої майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Fiat Grande Punto, реєстраційний номер [NUMBER]. 31.05.2013 року стався страховий випадок із застрахованим транспортним засобом, а саме - дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, автомобілю Fiat Grande Punto, реєстраційний номер [NUMBER], було завдано механічних пошкоджень, а мені - матеріальних збитків. Відповідно до п. 2.6.1 договору було застраховано ризик «Збиток» за умов пошкодження або знищення транспортного засобу або його частини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 3.1.2 договору: Страхувальник має право одержати страхове відшкодування. Відповідно до п. 3.8.5 Договору: страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і строки, передбачені цим договором. Позивачем зобов'язання перед відповідачем були виконані в повному обсязі, про настання страхового випадку повідомлено вчасно, надано всі необхідні для здійснення виплати документи, та транспортний засіб - для огляду. 06.09.2013 р. відповідач направив позивачу лист № 2739-22/а, відповідно до якого було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 2.7 договору, а саме: «не підлягають відшкодуванню збитки, що виникли внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а саме: недотримання вимог дорожніх знаків, що забороняють рух транспортного засобу». Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1976/2 по визначенню матеріального збитку, завданого власнику КТС Fiat Grande Punto, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті ДТП від 08.07.2013 р., вартість відновлювального ремонту автомобілю складає 56 902, 72 коп. (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дві грн. 72 коп.). Франшиза за ризиком «Збиток» відповідно до п. ХІ Договору складає 1,0 % від страхової суми, передбаченої п. ІХ Договору - 123 900 грн. та дорівнює 1 239 грн. Таким чином, розмір належного до сплати страхового відшкодування повинен обраховуватися наступним чином вартість відновлювального ремонту автомобілю 56 902 гривень 72 копійок мінус франшиза по договору 1 239 грн. , а всього 55 663 гривень 72 копійок) Позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 55 663 гривннь 72 копійок та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день слухання справи сповіщався. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день слухання справи сповіщався. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. 11 жовтня 2012 р. між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» було укладено договір СТД № 7464597 страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого було застраховано мої майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Fiat Grande Punto, реєстраційний номер [NUMBER]. 31.05.2013 року стався страховий випадок із застрахованим транспортним засобом, а саме - дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, автомобілю Fiat Grande Punto, реєстраційний номер [NUMBER], було завдано механічних пошкоджень, а мені - матеріальних збитків. Відповідно до п. 2.6.1 договору було застраховано ризик «Збиток» за умов пошкодження або знищення транспортного засобу або його частини внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 3.1.2 договору: Страхувальник має право одержати страхове відшкодування. Відповідно до п. 3.8.5 Договору: страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і строки, передбачені цим договором. Позивачем зобов'язання перед відповідачем були виконані в повному обсязі, про настання страхового випадку повідомлено вчасно, надано всі необхідні для здійснення виплати документи, та транспортний засіб - для огляду. 06.09.2013 р. відповідач направив позивачу лист № 2739-22/а, відповідно до якого було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 2.7 договору, а саме: «не підлягають відшкодуванню збитки, що виникли внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а саме: недотримання вимог дорожніх знаків, що забороняють рух транспортного засобу». Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в від 20.06.2013 року « 31.05.2013 р. о 12-00 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем Фіат д.н. [NUMBER] на перехресті пр. Леніна-вул. Ю.Українська, виконавши поворот ліворуч не надав перевагу в русі, та скоїв зіткнення з автомобілем КІА д.н. [NUMBER], водій [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, після чого не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на пішохідний світлофор, чим порушив п. 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі та світлофор пошкоджено.» Пункт 16.6 Правил дорожнього руху України, який у відповідності з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, позивачем було порушено, регулює проїзд водіями перехресть, та передбачає: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Жодних порушень Правил дорожнього руху України, які віднесені страховиком до «грубих», позивачем вчинено не було, договір страхування КАСКО покриває ризик пошкодження транспортного засобу незалежно від наявності, чи відсутності вини водія у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді, на підставі чого, відмову у виплаті страхового відшкодування є незаконною та необгрунтованою. В свою чергу, пункт 2.7 Договору страхування, яким обґрунтовує свою відмову у виплаті страхового відшкодування Відповідач, передбачає виключний перелік порушень Правил дорожнього руху, які Страховик відніс до «грубих», та при яких Страховиком може бути надана відмова Страхувальникові у виплаті, порушення водіями проїзду перехресть не входить до даного переліку. Відповідно до п. 4.1 Договору: розмір страхового відшкодування визначається Страховиком як різниця між сумою матеріального збитку і франшизою, передбаченою цим договором для відповідного страхового ризику. Відповідно до норм статті 20 Закону України "Про страхування" страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1976/2 по визначенню матеріального збитку, завданого власнику КТС Fiat Grande Punto, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті ДТП від 08.07.2013 р., вартість відновлювального ремонту автомобілю складає 56 902, 72 коп. Франшиза за ризиком «Збиток» відповідно до п. ХІ Договору складає 1,0 % від страхової суми, передбаченої п. ІХ Договору - 123 900 грн. та дорівнює 1 239 грн. Таким чином, розмір належного до сплати страхового відшкодування становить 55 663 гривень 72 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved