Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

Позивач ООП Рівненського міськвиконкому звернувся в Рівненський районний суд з позовом до [PERSON] про відібрання дитини. В обгрунтування позову вказує, що до служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому 30.11.2012 року надійшло повідомлення з дитячої поліклініки №3 м.Рівне стосовно [PERSON], [INFO], яка з пологового будинку мала діагноз: гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, синдром церебральної збудливості, фетальний алкогольний синдром, синдром затримки внутріутробного розвитку по гіпопластичному типу, недоношення 33-34 тижні. Мама з дитиною не відвідувала дитячу поліклініку, не реагувала на виклик лікарів. З метою розгляду даного повідомлення працівники служби неодноразово намагалися обстежити матеріально-побутові умови проживання дитини за адресою: [ADDRESS], однак двері помешкання не відчиняли, на письмові запрошення в службу мати дитини не з"являлася. 15.02.2013 року службою було здійснено вихід за вказаною адресою. Дверний замовк в дверях був поломаний. В квартирі була малолітня [PERSON], [PERSON], [PERSON] В квартирі було брудно. Дитина була оглянута дільничним педіатром та встановлено, що безпосередньої загрози життю і здоров"ю малолітньої [PERSON] не існувало. Однак [PERSON] було рекомендовано госпіталізацію в міську дитячу лікарню з метою обстеження дитини. Того ж дня матір з дитиною було госпіталізовано у міську дитячу лікарню. 27.02.2013 р. під час профілактичної бесіди працівниками служби в лікарні відповідач відмовилася від тимчасового влаштування дитини в КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" РОР, однак вона відмовилася, та зобов"язалася створити для дитини сприятливі умови для проживання та розвитку. Вона була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов"язків. Вони з дитиною пройшли обстеження та призначений курс лікування. 06.03.2013 року були виписані з лікарні та вибули до місця проживання в м.Рівне. У березні малолітня [PERSON] була поставлена на облік в службі у справах дітей у зв"язку з тим, що опинилася у складних життєвих обставинах. Згідно інформації РМЦСССДМ відповідач [PERSON] не виконувала рекомендацій служби щодо виховання доньки, не створила належних умов для її проживання. Від запропонованого соціального супроводу вона відмовилася, мотивуючи тим, що не зловживає алкогольними напоями. Згідно з інформацією дитячої поліклініки №3 м.Рівне відповідач [PERSON] з донькою протягом березня -квітня 2013 року в поліклініку на консультацію та профілактичний огляд не зверталась, а при відвідування сім"ї лікарем, медсестрою квартиру не відкривали. 25.06.2013 року Службою у справах дітей було здійснено вихід за адресою проживання сім"ї [PERSON] з метою обстеження умов проживання малолітьної дитини та перевірки виконання матір"ю батьківських обов"язків. Відповідач та її співмешканець [PERSON] були в стані алкогольного сп"яніння, поводили себе агресивно. За результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої [PERSON] було встановлено, що дитина перебуває в умовах , які загрожують її життю та здоров"ю. Встановлено відсутність продуктів харчування для дитини та дитячого одягу, постільної білизни, розкидані порожні пляшки з-під алкогольних напоїв, залишки їжі, брудний посуд. Відповідно до розпорядження міського голови від 25.06.2013 року малолітня [PERSON] у зв"язку з безпосередньою загрозою її життю та здоров"ю була негайно відібрана від матері та поміщена у міську лікарню. Службою у справах дітей до управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації надіслано лист з метою припинення виплати державної соціальної допомоги [PERSON], оскільки дитина перебувала на державному утриманні. В суді представник позивача [PERSON] позов підтримала та просить його задоволити, відібрати дитину від матері у зв"язку з безпосередньою загрозою життю та здоров"ю малолітньої [PERSON] , без позбавлення батьківських прав та передати дитину до Органу опіки та піклування. В суді 21.08.2013 року відповідач позов не визнала та пояснила, що вона належно виконує батьківські обов"язки щодо своєї доньки. Згодом відповідач до суду не з"явилася неодноразово, була належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини поважності своєї неявки суд не повідомила. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] - баба малолітьної [PERSON] вказала про доцільність задоволення позову, оскільки її донька - відповідач - через зловживання алкогольними напоями не здатна до належного виховання та утримання дитини. Крім того, пояснює, що відповідач має ще двох дітей, з яких страший син [PERSON] вже понад п"ять років постійно проживає з нею - [PERSON], а менша донька Катя - з матір"ю співмешканця відповідача [PERSON] Пояснює, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні та утриманні своїх дітей. Вона навідувалася до своєї доньки [PERSON] в м.Рівне, де бачила антисанітарні умови, в яких вони живуть з дитиною та спілкувалася з відповідачем за час перебування в суді справи, під час чого відповідач просила забрати [PERSON] у с.Великий Шпаків. [PERSON] пояснює, що вона не має фізичної можливості доглядати за обома дітьми, оскільки фактично вона вже похилого віку та є інвалідом третьої групи захворювання. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задоволити. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Судом встановлено, що згідно свідотцва про народження [PERSON], [INFO] її матір"ю є [PERSON], а підставою запису відомостей про батька дитини є заява матері від 28.11.2011 року та державна реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України (Свідоцтво про народження серія І-ГЮ №137057, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 26.06.2013 року №00012361074). Згідно наказу №56-осн начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.03.2013 року на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у зв"язку з проживанням в сім"ї, в якій батьки, або особи, що їх замінють, ухиляються від виконання батьківських обов"язків, поставлено малолітню [PERSON],[INFO] У березні 2013 року відповідач була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач [PERSON] систематично не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до дочки [PERSON]: ухиляється від медичних обстежень дитини (довідка дитячої поліклініки №3 від 29.04.2013р.), дитина не стоїть, не ходить, відстає у психо-мовному розвитку, в квартирі відсутні умови для проживання дитини, що фактично загрожує її життю та здоровю (акт обстеження матеріально-побутових умов від 25.06.2013 р.). Згідно розпорядження Рівненського міського голови від 25.06.2013 року №464-р було негайно відібрано малолітню [PERSON], [INFO] від матері [PERSON],[INFO], яка проживає за адресою: [INFO] у зв"язку з загрозою життю та здоров"ю дитини. 27.06.2013 року розпорядженням Рівненського міського голови №476-р від 27.06.2013 року було направлено дитину [PERSON] на утримання в КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" Згідно акту передачі від 03.07.2013 року з ДМЛ Рівненської міської ради в КЗ "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" дитині [PERSON] встановлено діагноз: затримка стато-кінетичного та психо-передмовного розвитку. Церебральна дисфункція; нижній парапарез. Гіпотрофія ІІ ст. Привідні контрактури кульшових суглобів. Нормохромна анемія 1 ст. Втор. метаболічна кардіопатія. НК-о. Розбіжна співдружя косина. Беручи до уваги наведене та при вирішенні спору по суті, суд, крім того, враховує пояснення третьої особи у справі [PERSON] матері відповідача, які, на думку суду, відображають реальне складне становище дитини та доцільність тимчасового відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. Її показання не містять позитивних характеристик відповідача по відношенню до своєї дитини, не спростовують і встановлених по справі обставин. На підставі ст.170 СК України,

Outcome: approved