Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3648,47 грн. В своєму позові вказує, що у період з 01.06.2009 року по 01.11.2013 року позивачем були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідальним квартиронаймачем за вказаною адресою є [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] В зв'язку з цим, відповідно до ст. 1218 ЦК України, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надання послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позов частково виходячи з наступного. У судовому засіданні було встановлено, що позивач у період з 01.06.2009 року по 01.11.2013 року надавав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої види за адресою [ADDRESS]. Станом на 01.11.2013 року борг за надані послуги складає 3648,47 грн. Відповідно до довідки з місця проживання № 757 від 09.4.2012 року за адресою [ADDRESS] відповідальним квартиронаймачем зазначено [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON]. Відповідно до інформації наданої завідуючим Восьмою Запорізькою дернотконторою (а.с.21), свідоцтво про право власності на спадщину після смерті [PERSON] нотаріальною конторою не видавалися, спадщину було оформлено рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2011 року. Відповідач в судовому засідання не надав належних доказів підтверджуючих право власності на квартиру [ADDRESS], пояснюючи це тим, що на даний час він ще займається оформленням спадщини. Суду пояснив, що він не відмовляється від спадщини, наразі він є єдиним спадкоємцем вказаної квартири, і готовий нести витрати з її утримання. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою. Після смерті [PERSON] не припинилися її зобов'язання по оплаті комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води,що надається до помешкання, котре є об'єктом спадкування. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, а також аналізу доказів у справі, позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі" в особі філії концерну „МТМ" Хортицького району м. Запоріжжя щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 229,60 грн. Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору за звернення до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів у сумі - 107,30 грн. не підлягають задоволенню, оскільки дане питання не входить до компетенції суду, що розглядає дану цивільну справу. На підставі викладеного та

Outcome: partial