Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю «SCANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску, типу транспортного засобу - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнати за ним право власності на автомобіль «SCANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску, типу транспортного засобу - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір синій, реєстраційний номер [NUMBER]; виключити зазначений автомобіль з акту опису та арешту майна, складеному першим та другим міськими відділами Державної виконавчої служби м.Хмельницька; зняти будь-які обмеження з бази контрольного транспорту на автомобіль марки «SCANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску, типу транспортного засобу - сідловий тягач, кузов [NUMBER], колір синій, реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04 лютого 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «SKANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов номер [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Автомобіль, що є предметом укладеного договору, належав [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію в органах Державтоінспекції серії [NUMBER], виданого 1- МРЕВ УДАІ в Хмельницькій області 06 травня 2009 року. Після підписання договору [PERSON] зобов'язався зняти з реєстраційного обліку автомобіль та передати його позивачу у стані, що відповідатиме технічним нормам і звичайним вимогам, а також в документах на автомобіль повинно бути зазначено «знятий з реєстраційного обліку». 04.02.2011 року [PERSON] розрахувався за автомобіль з [PERSON] у повному обсязі. На підтвердження повних розрахунків продавець надав йому технічний паспорт транспортного засобу та транспортний засіб у користування, також було складено акт прийому-передачі грошових коштів від 04.02.2011 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу автомобіля «SKANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску тип ТЗ -сідловий тягач, кузов номер [NUMBER], державний номер [NUMBER], [PERSON] після отримання грошових коштів повинен був нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу автомобіля, на протязі 10 діб здійснити зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку. [PERSON] виконав усі договірні зобов'язання у повному обсязі, однак [PERSON] у порушення умов договору не зняв з реєстраційного обліку автомобіль та не надав йому документ з відміткою «знятий з реєстраційного обліку», посилаючись на те що йому терміново треба виїхати до м.Харків. Факт повного розрахунку позивачем з відповідачем та виконання умов договору купівлі-продажу було підтверджено наступним: підписанням сторонами договору купівлі-продажу автомобіля; підписанням акту прийому передачі грошових коштів; переданням Відповідачем Позивачу технічного паспорту автомобіля; переданим самого автомобіля у фактичне користування Позивачу. Згідно умов зазначеного договору купівлі продажу автомобіля, сторони домовились, що продавець впродовж 2 діб з моменту підписання цього договору здійснить передачу автомобіля покупцю та в подальшому зніме його з реєстраційного обліку в МРЕВ -1 м. Хмельницька, при цьому продавцем була надана покупцю нотаріально завірена довіреність від 04 лютого 2011 року, згідно якої [PERSON] має повне право користування та розпорядження транспортним засобом. На момент розрахунку з продавцем автомобілю, йому, як покупцю, не було відомо про накладені обмеження державною виконавчою службою. В судове засідання позивач надав заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що на момент покупки автомобілю, останній знаходився на реєстраційному обліку, має технічний паспорт державного зразку. Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від відповідача надійшла заява, відповідно змісту якої просив суду розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст.ст. 77, 197 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04 лютого 2011 року між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець) було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «SKANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску тип ТЗ-сідловий тягач, кузов номер [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Вказаний договір підписано сторонами, а отже сторони знайомі з його умовами та прийняли на себе зобов'язання, застережені в договорі. Відповідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. 04 лютого 2013 року, на підтвердження повного розрахунку за придбаний автомобіль, сторонами правочину складений акт прийому-передачі транспортного засобу, що є предметом спору, відповідно якого покупцю [PERSON] передано в користування продавцем [PERSON] технічний паспорт та транспортний засіб, два комплекти ключів. З викладеного, суд доходить висновку, що позивач став фактичним володільцем та користувачем транспортного засобу, не набувши лише права розпорядження ним. Право вчинення відповідачем правочину з відчуження автомобілю «SKANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов номер [NUMBER], державний номер [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним. Право власності набуте за договором, вважається набутим за моменту передання майна, як це визначено ст.334 ЦК України. На загальних підставах усунення перешкод у здійсненні права власності передбачено ст. 391 ЦК України: власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач розрахувався за автомобіль «SKANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску тип ТЗ-сідловий тягач, кузов номер [NUMBER], державний номер [NUMBER] з відповідачем, про що свідчить вибуття в його володіння автомобілю та реєстраційних документів, видана на його ім'я відповідачем 04.02.2011 року з нотаріальним посвідченням. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справі, існування між сторонами договірних відносин, врегульованих нормами ЦК України, наявними перепонами у здійсненні права власності позивачем, суд вважає його звернення до суду з позовом обґрунтованим та визнає позивача добросовісним набувачем автомобіля. Згідно з п.8 Постанови КМ України №1388 зі змінами від 07.07.2010 р. державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів що посвідчують їх особу документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи скріплений печаткою: Договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, встановлюють право власності на транспортні засоби , копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що захист цивільних прав Позивача можливий шляхом примусового виконання обов'язку, тобто встановлення права власності на автомобіль та усунення перешкод в користуванні ним, шляхом визнання договору купівлі - продажу автомобілю від 04 лютого 2011 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] дійсним. Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції. Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та п.7 Порядку передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Відповідно до п. 8 зазначеного Порядку, правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в ньому документами, зокрема, довідкою - розрахунком, виданою за формою згідно з додатком № 1 Порядку, договорами та угодами, а також іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль. Судом встановлено, що першим та другим міськім відділом ДВС управління юстиції м. Хмельницька були складені акти опису арешту майна, а саме: автомобілю «SKANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов номер [NUMBER], державний номер [NUMBER], на підставі яких Управлінням ДАІ УМВС України в Хмельніцькій області в базі АІС "Автомобіль" на зазначений транспортний засіб було внесено санкцію "розшукати та затримати". Статтею 16 ЦК України передбачено, що формами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права та припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, аналізуючи зазначені норми права, суд приходить до висновку про задоволення вимог щодо виключення з акту опису арешту майна автомобіль«SKANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов номер [NUMBER], державний номер [NUMBER], накладений першим та другім міськім відділом ДВС управління юстиції м. Хмельницька та зняття будь - яких обмежень з бази контрольного транспорту на автомобіль «SKANIA P94DB4X2NA», 2005 року випуску тип ТЗ - сідловий тягач, кузов номер [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved