Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №70.980.07.17.М від 28 серпня 2007 року і судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 28 серпня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ХОУМ КРЕДІТ БАНК», правонаступником якого є ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», було укладено Кредитний договір №70.980.07.17.М. 12 липня 2011 року між ПАТ «ХК БАНК» та ПАТ «ПтБ» було укладено договір відступлення права вимоги №20110712/1-Г, відповідно до якого первісний кредитор (ПАТ «ХК БАНК») відступив новому кредитору (ПАТ «ПтБ») всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у додатку №1 до договору, зокрема право вимоги за кредитним договором №70.980.07.17.М від 28 серпня 2007 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 1 071 938,00 гривень строком з 28 липня 2007 року по 27 серпня 2012 року зі сплатою 19,5 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався, починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 по 25 число вносити грошові кошти: - в сумі 17 865, 63 гривень для погашення заборгованості за кредитом; - в сумі достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому календарному місяці на рахунок вказаний в договорі. 23 лютого 2012 року між позичальником та ПАТ «ПтБ» було укладено додаткову угоду №6 до кредитного договору № 70.980.07.17.М від 28 серпня 2007 року В порушення умов п.п. 4.2, 4.3, 4.6 кредитного договору та додаткової угоди №6, ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, відповідач не повертає кредит в строки, визначені умовами кредитного договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим у позичальника перед ПАТ «ПтБ» виникла заборгованість, яка станом на 07 жовтня 2013 року становить 1 102 363,99 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно позовної заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі, на підставі документів, наявних в матеріалах справи. Проти розгляду справи в заочному порядку також не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Крім того, враховуючи викладене у письмовій заяві прохання представника позивача про розгляд заяви без його участі, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи без участі сторін, обмежившись дослідженням письмових доказів, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини та визначив відповідні до них правовідносини. Дійсно, 28 серпня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ХОУМ КРЕДІТ БАНК», правонаступником якого є ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», було укладено Кредитний договір №70.980.07.17.М (а.с. 5-7). 12 липня 2011 року між ПАТ «ХК БАНК» та ПАТ «ПтБ» було укладено договір відступлення права вимоги №20110712/1-Г (а.с. 14-18), відповідно до якого первісний кредитор (ПАТ «ХК БАНК») відступив новому кредитору (ПАТ «ПтБ») всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у додатку №1 до договору, зокрема право вимоги за кредитним договором №70.980.07.17.М від 28 серпня 2007 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 1 071 938,00 гривень строком з 28 липня 2007 року по 27 серпня 2012 року зі сплатою 19,5 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався, починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 по 25 число вносити грошові кошти: - в сумі 17 865, 63 гривень для погашення заборгованості за кредитом; - в сумі достатній для погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому календарному місяці на рахунок вказаний в договорі. 23 лютого 2012 року між позичальником та ПАТ «ПтБ» було укладено додаткову угоду №6 до кредитного договору № 70.980.07.17.М від 28 серпня 2007 року (а.с. 8-10), відповідно до умов якої, у зв'язку зі зміною кредитора за кредитним договором на підставі відповідного договору про відступлення права вимоги, сторони домовились за текстом кредитного договору замінити словосполучення Закрите Акціонерне Товариство «ХОУМ КРЕДІТ БАНК» та «ПУБЛІЧНЕ АКЦОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» на словосполучення Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (скорочене найменування ПАТ «ПтБ») відповідно. Крім того, згідно до п. 2 додаткової угоди №6, у зв'язку із виникнення у позичальника простроченої заборгованості за кредитним договором сторони домовились та погодились, що: - п. 2.1 Банк здійснює консолідацію суми прострочених процентів, у зв'язку з чим Банк збільшує Позичальнику суму Кредиту за Кредитним договором на суму 304 339,28 гривень з цільовим призначенням на погашення заборгованості за простроченими процентами за Кредитом. - п. 2.2 здійснює консолідацію простроченої суми Кредиту та залишку заборгованості за Кредитом, у зв'язку з чим, у Позичальника змінюється процентна ставка. - п. 2.3 Банк зменшує процентну ставку за користування кредитними коштами: до 0,0001% на період з 01 січня 2012 р. до 24 лютого 2012 р. до 16,0% строком з « 25» лютого 2012 р. до « 24» квітня 2012 р. включно; до 19,5% починаючи з « 25» квітня 2012 р. до кінця строку користування кредитними коштами. - п. 2.4 Банк збільшує строк користування кредитними коштами та встановлює дату повернення кредиту « 25» квітня 2019 р. - п. 3 на дату укладення цієї Додаткової угоди сума Фактичної заборгованості Позичальника перед Банком, з урахуванням СУМИ збільшення Кредиту та попередньо погашеної заборгованості за Кредитом становить 1 048 125 (один мільйон сорок вісім тисяч сто двадцять п'ять) гривень 14 копійок. Згідно п. 4.4 кредитного договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використовування, відповідач зобов'язався сплачувати пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. В порушення умов п.п. 4.2, 4.3, 4.6 кредитного договору та додаткової угоди №6, ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, відповідач не повертає кредит в строки, визначені умовами кредитного договору, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим у позичальника перед ПАТ «ПтБ» виникла заборгованість, яка станом на 07 жовтня 2013 року становить 1 102 363,99 гривень (а.с. 21-25), з яких: - сума заборгованості за кредитом - 954 809,78 гривень; - сума заборгованості за відсотками - 85 057,30 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 26 жовтня 2012 року по 07 жовтня 2013 року - 62 496,91 гривень. Правовідносини, що виникли між сторонами законодавчо урегульовані наступним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися. відповідач за первісним позовом, зі свого боку погодився з такими умовами договору, підписавши кредитний договір особисто. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 1, 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а також те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, відповідач не виконує свої зобов'язання за договором належним чином, тому, станом 07 жовтня 2013 року загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Платинум Банк» становить 1 102 363,99 гривень. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Визначаючись в питанні розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3441,00 гривень, що підтверджується квитанцією. На підставі викладеного та

Outcome: approved