Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у якому вказав, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради визначив КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (надалі Позивач) виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) для населення, що мешкає в житловому фонді комунальної форми власності м. Запоріжжя (з 01.01.2009 року - рішенням № 25 від 29.01.2009 року, а з 01.04.2011року рішенням № 200 від 28.04.2011 року). Основним предметом діяльності Позивача є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут. Позивач у період з 01.01.2009р. по 31.03.2013р. надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 4004,27 грн. Сплачено за вищевказаний період 914,38 грн. Таким чином, заборгованість станом на 01.04.2013р. складає 3089,89 грн. Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За вказаний період скарг на якість послуг, що надавались за адресою: [ADDRESS] на адресу Позивача не надходило. У відповідності до довідки з місця проживання № 756 від 09.04.2012 року, виданої ЄРРЦ №1 за адресою: 69114 [ADDRESS] ОКН [PERSON] померла 10.10.2008р. В звязку з чим, Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів, а саме витребування з Восьмої Запорізької Державної нотаріальної контори інформації відносно спадкоємців після смерті [PERSON]. Ухвалою Хортицького районного суду № 2з/0825/20/2012 від 18.05.2012р. заява Позивача задоволена та витребувано з Восьмої Запорізької Державної нотаріальної контори копія спадкової справи після померлої [PERSON] з якої вбачається наступне: спадкоємцем за заповітом є [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою, 69063 [ADDRESS]. Інші спадкоємці по зазначеній спадковій справі відсутні. Копія спадкової справи знаходиться в Хортицькому районному суді у матеріалах справи № 2з/0825/20/2012. Після смерті [PERSON] не припинилися зобовязання по оплаті комунальних послуг, зокрема послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, що надається до помешкання, котре являється обєктом спадкування (житлова квартира [ADDRESS]). Відповідач являється єдиним спадкоємцем, а отже, саме на нього покладається обовязок по оплаті послуг з централізованого опалення, що були надані Позивачем протягом січня 2009 березня 2013 року в сумі 3089,89 грн. Позивач не має юридичної та технічної можливості відключити приміщення Відповідача від централізованого опалення. Юридичним обґрунтуванням такої заборони є п. 25 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, де закріплено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, а також норми Наказу Мінбуду України № 4 от 22.11.2005 року „Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06.10.2007 року, де визначено процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП. Зокрема, внесені Наказом Мінжитлокомунгоспу № 169 від 06.10.2007 року зміни унеможливлюють відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку. З технічної точки зору відключення окремих приміщень від мереж ЦО й ГВП вплине на безперебійну роботу інженерного устаткування будинку в цілому й на санітарно-гігієнічні умови інших квартир та суміжних приміщень, адже порушується гідравлічний і тепловий режими, що призводить до розбалансування внутрішньобудинкової системи опалення, яка належить до інженерної системи будинку як цілісного майнового комплексу. Згідно з вимогами відповідних будівельних норм при проектуванні будинку, в якому передбачається централізоване теплопостачання, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув`язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньобудинкової системи загалом. Важливою й непереборною властивістю вже наявного централізованого теплопостачання є технічна нероздільність системи, у якій робота кожного елемента системи теплопостачання кожного споживача гідравлічно впливає на роботу всіх елементів системи. Будь-яке втручання в неї, шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення), погіршує роботу загальної системи, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимо відповідно до Цивільного кодексу України та Конституції України. Тож, Позивач з огляду на норми діючого законодавства та зважаючи на права інших мешканців будинку не має права відключити приміщення Відповідача від централізованої системи опалення. Позивач направляв на адресу Відповідача претензію-вимогу № 06/50 від 04.04.2013 року в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України з вимогою оплатити заборгованість в сумі 3089,89 грн. в семиденний строк з дня предявлення вимоги (копія претензії з доказами направлення додаються). Однак вказану суму боргу Відповідач не оплатив, відповіді на претензію не надав. В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала, просить суд задовольнити його в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради визначив КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (надалі Позивач) виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) для населення, що мешкає в житловому фонді комунальної форми власності м. Запоріжжя (з 01.01.2009 року - рішенням № 25 від 29.01.2009 року, а з 01.04.2011року рішенням № 200 від 28.04.2011 року). Основним предметом діяльності Позивача є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут. Позивач у період з 01.01.2009р. по 31.03.2013р. надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 4004,27 грн. Сплачено за вищевказаний період 914,38 грн. Таким чином, заборгованість станом на 01.04.2013р. складає 3089,89 грн. (розрахунок додається). Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ч. 3 ст. 162 Житлового кодексу УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За вказаний період скарг на якість послуг, що надавались за адресою: [ADDRESS] на адресу Позивача не надходило. У відповідності до довідки з місця проживання № 756 від 09.04.2012 року, виданої ЄРРЦ №1 за адресою: 69114 [ADDRESS] ОКН [PERSON] померла 10.10.2008р. (копія довідки додається). В звязку з чим, Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів, а саме витребування з Восьмої Запорізької Державної нотаріальної контори інформації відносно спадкоємців після смерті [PERSON]. Ухвалою Хортицького районного суду № 2з/0825/20/2012 від 18.05.2012р. заява Позивача задоволена та витребувано з Восьмої Запорізької Державної нотаріальної контори копія спадкової справи після померлої [PERSON] з якої вбачається наступне: спадкоємцем за заповітом є [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою, 69063 [ADDRESS]. Інші спадкоємці по зазначеній спадковій справі відсутні. Копія спадкової справи знаходиться в Хортицькому районному суді у матеріалах справи № 2з/0825/20/2012. Пункт 5 ст. 135 ЦПК України передбачає наступне: якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Після смерті [PERSON] не припинилися зобовязання по оплаті комунальних послуг, зокрема послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, що надається до помешкання, котре являється обєктом спадкування (житлова квартира [ADDRESS]). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 322 Цивільного кодексу встановлено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Частиною 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким доказом в даному випадку є спадкова справа [PERSON]. Частиною 2 ст. 166 Житлового кодексу УРСР визначено, що у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення права і обов`язки за договором найму здійснюють члени його сім`ї. Відповідач являється єдиним спадкоємцем, а отже, саме на нього покладається обовязок по оплаті послуг з централізованого опалення, що були надані Позивачем протягом січня 2009 березня 2013 року в сумі 3089,89 грн. Позивач не має юридичної та технічної можливості відключити приміщення Відповідача від централізованого опалення. Юридичним обґрунтуванням такої заборони є п. 25 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, де закріплено, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, а також норми Наказу Мінбуду України № 4 от 22.11.2005 року „Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06.10.2007 року, де визначено процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП. Зокрема, внесені Наказом Мінжитлокомунгоспу № 169 від 06.10.2007 року зміни унеможливлюють відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку. З технічної точки зору відключення окремих приміщень від мереж ЦО й ГВП вплине на безперебійну роботу інженерного устаткування будинку в цілому й на санітарно-гігієнічні умови інших квартир та суміжних приміщень, адже порушується гідравлічний і тепловий режими, що призводить до розбалансування внутрішньобудинкової системи опалення, яка належить до інженерної системи будинку як цілісного майнового комплексу. Згідно з вимогами відповідних будівельних норм при проектуванні будинку, в якому передбачається централізоване теплопостачання, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув`язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньобудинкової системи загалом. Важливою й непереборною властивістю вже наявного централізованого теплопостачання є технічна нероздільність системи, у якій робота кожного елемента системи теплопостачання кожного споживача гідравлічно впливає на роботу всіх елементів системи. Будь-яке втручання в неї, шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення), погіршує роботу загальної системи, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимо відповідно до Цивільного кодексу України та Конституції України. Тож, Позивач з огляду на норми діючого законодавства та зважаючи на права інших мешканців будинку не має права відключити приміщення Відповідача від централізованої системи опалення. Позивач направляв на адресу Відповідача претензію-вимогу № 06/50 від 04.04.2013 року в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України з вимогою оплатити заборгованість в сумі 3089,89 грн. в семиденний строк з дня предявлення вимоги (копія претензії з доказами направлення додаються). Однак вказану суму боргу Відповідач не оплатив, відповіді на претензію не надав. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (теплова енергія, водопостачання, газ та ін. послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України, сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved