Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, в якому зазначив, що 18.09.2004 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Однак сімейне життя не склалося і вони восени 2005 року стали проживати окремо. Із вказаного часу по день звернення до суду з позовом сторони не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства та не підтримували будь-яких взаємовідносин. Починаючи з 2007 року позивач проживає однією сім'єю з [PERSON]. 26 січня 2009 року сторони на підставі спільної заяви розірвали шлюб у ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області. В липні 2013 року [PERSON] дізнався про те, що він записаний батьком [PERSON], [INFO], якого народила [PERSON] . Вважає, що він не є батьком вказаної дитини, а тому вимушений оспорювати своє батьківство в судовому порядку . Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та обгрунтували їх обставинами викладеними в позовній заяві. [PERSON] стверджував, що припинив будь-які стосунки з [PERSON] восени 2005 року. З тих пір він постійно проживає у місті Києві, а відповідач у селі Піщаний Брід. Починаючи з 2007 року [PERSON] почав постійно проживати однією сім'єю з іншою жінкою, яка на момент розгляду спору є його дружиною. Звернув увагу суду на ті обставини , що розірвав шлюб з відповідачем 26.01.2009 року шляхом подання спільної заяви до органів ВРАЦС, що на його думку підтверджує факт відсутності у них спільних дітей . Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та погодилася з доводами сторони позивача. Стверджувала, що починаючи з вересня 2005 року вона з позивачем не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства та взагалі не підтримували будь-яких взаємовідносин . Додала, що в період з грудня 2006 року по грудень 2011 року проживала однією сім'єю з [PERSON] . І саме від сумісного проживання з останнім народила сина [PERSON] . Однак в зв'язку з тим, що на той момент вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем, тому батьком новонародженої дитини був записаний саме останній . Просила суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі . Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Надала до суду заяву, згідно якої проти позовних вимог не заперечує, просить розгляд справи провести за відсутності її представника . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: З відміток в паспорті [NUMBER], виданого 29.11.1996 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області на ім'я [PERSON], встановлено, що останній 18.09.2004 року зареєстрував шлюб з [PERSON], 1986 року народження. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], від 26.01.2009 року, виданого ВДРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровроградської області, встановлено, що шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 26.01.2009 року, про що вчинено актовий запис № 9. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З актового запису про народження № 9 від від 14.04.2008 року, вчиненого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області. Батьками дитини записані сторони по справі . Відомості про батька до актового запису внесені відповідно до ст. 122,133 СК України . З пояснень сторін встановлено, що починаючи з осені 2005 року по день розгляду спору сторони не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства і не спілкувалися між собою взагалі . Позивач не є біологічним батьком малолітнього [PERSON] На момент реєстрації народження дитини позивач не знав, що він записаний батьком [PERSON] Вказані вище обставини визнаються обома сторонами , тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають . Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і /або/ народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Статтею 133 Сімейного Кодексу Українипередбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно ст. 122 Сімейного кодексумає право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, при цьому не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"зазначає, що предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З огляду на вказане суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON] , [INFO], тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню . На підставі викладеного, ст.ст. 122,133,136 СК України,постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів",

Outcome: approved