Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

У червні 2013 року ДП «Ілліч Агро Запоріжжя» звернулося до суду з позовом, який згодом уточнило подавши заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.30-32), до [PERSON], реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: ТОВ «Агро Юні», управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, в якому остаточно просять визнати недійсними договір оренди земельної ділянки площею 5,0559га, кадастровий номер 2320685500:02:004:0002, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, ДП№23, п.533, укладений 11.11.2012 року та договір оренди земельної ділянки (без дати) площею 5,1199га, кадастровий номер 2320685500:02:004:0090, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, ДП№23, п.532, укладені між [PERSON] і ТОВ «Агро-Юні», зареєстровані відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, та скасувати державну реєстрацію вказаних договорів оренди. В обґрунтування позову зазначив, що між ДП «Ілліч Агро Запоріжжя» та [PERSON] були укладені договори оренди земельних ділянок №[NUMBER] від 15.01.2007 року площею 5,0559га, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, ДП№23, п.533, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 13.08.2007 року за №040726500281, та №[NUMBER] від 28.08.2007 року площею 5,1199га, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, ДП№23, п.532, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 15.08.2008 року за №040816500316. Договори укладено строком на 15 років. За п. 8.4 Договорів перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для розірвання договору. Після смерті [PERSON] право власності на земельні ділянки перейшло до спадкоємця [PERSON], яка продовжує отримувати орендну плату за договорами оренди. До цього часу обидва договори оренди не припинено і не розірвано. Згодом позивачу стало відомо, що відповідач [PERSON] уклала договори оренди цих ж земельних ділянок з ТОВ «Агро-Юні», які також були зареєстровані управлінням Держкомзему у Бердянському районі. Вважають, що договори оренди укладені з ТОВ «Агро-Юні» є недійсними, оскільки в момент вчинення правочину сторонами не були дотримані вимоги ч.ч.1,5 ст. 203 ЦК України, тобто укладені договори суперечить ЦК України, та вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Представник позивача ДП «Ілліч-Агро Запоріжжя» - Сенічева К.А. у судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому, просить його задовольнити (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце, день і час судового засідання сповіщена належним чином (а.с.17, 37, 38, 51). Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, заперечень проти позову не надала. Представник відповідача Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.49). Представник управління Держземагенства у Бердянському районі у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.52). Представник третьої особи ТОВ «Агро Юні» Киян М.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Раніше надав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що відповідач [PERSON] звернулася до ТОВ «Агро Юні» з пропозицією укласти договори оренди належних їй двох земельних ділянок. Договори оренди землі з погодженими заздалегідь умовами були укладені і зареєстровані16.10.2012 року та 25.12.2012 року відділом Держкомзему. Ці договори на час розгляду справи у суді є чинними. Вважає вимоги позивача безпідставними, просить у задоволенні позову відмовити (а.с.24, 42, 48). Суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15.01.2007 року між ДП «Ілліч Агро Запоріжжя» та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки №[NUMBER] площею 5,0559га, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, ДП№23, п.533, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 13.08.2007 року за №040726500281 (а.с.90-99). 28.08.2007 року між ДП «Ілліч Агро Запоріжжя» та [PERSON] був укладений також договір оренди земельної ділянки №[NUMBER] площею 5,1199га, розташованої на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, ДП№23, п.532, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області 15.08.2008 року за №040816500316 (а.с.80-89). [INFO] року [PERSON] померла (а.с.59). Після її смерті спадщину у вигляді земельних ділянок площею 5,1199га та 5,0559га, які розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, отримала спадкоємець [PERSON], що підтверджується світлокопіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 04.05.2012 року (а.с.55-58). Впродовж 2007 - 2013 років [PERSON], а згодом і [PERSON], отримували від ДП «Ілліч Агро Запоріжжя» орендну плату (а.с.16, 61-79). 11.11.2012 року [PERSON] уклала договір оренди успадкованої земельної ділянки площею 5,0559га з ТОВ «Агро-Юні», зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі 19.10.2012р. за №232068554003387, а також договір оренди (без дати) успадкованої земельної ділянки площею 5,1199га який був зареєстрований відділом Держкомзему у Бердянському районі 16.10.2012р. за №232068554002800 (а.с.100-102). Відповідно до ч.4 ст.32 ЗУ «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Пунктом 8.4 Договору №179 від 15.01.2007 року, а також Договору №346 від 28.08.2007 року, встановлено, що при переході права власності на землю від Орендодавця до іншої особи, договір оренди зберігає свою силу для нового власника. Тобто, зі смертю первісного орендодавця [PERSON] договори оренди не припинилися, натомість, права та обов'язки за цими договорами перейшли до спадкоємця [PERSON] Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян можуть бути передані у власність чи користування іншій особі лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Спадкоємець [PERSON] з питанням про розірвання договорів оренди землі до орендаря ДП «Ілліч Агро Запоріжжя» ніколи не зверталася, більш того у 2011-2013 роках продовжувала отримувати орендну плату. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Стаття 216 ЦК України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що укладені між [PERSON] і ТОВ «Агро-Юні» договори оренди земельних ділянок площею 5,1199га та 5,0559га, що розташовані на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, зареєстровані відділом Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, є недійсним, оскільки суперечить нормам ЗК України, ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 114,70 грн.

Outcome: approved