Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03.03.2013 року. Від сумісного проживання в шлюбі дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери, різні погляди на життя, через що постійно виникали сварки та скандали. Спільне життя з відповідачем стало неможливим, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, часто наносив їй побої, вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Їх сім'я остаточно розпалася, а шлюб з квітня 2013 року існує формально. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки з відповідачем прожили у шлюбі всього п»ять днів. Просить шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила суд змінити її прізвище з «Паук» на «Рудейчук». Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Причину своєї неявки до суду не повідомив. Згідно відповіді на запит адресно-довідкового бюро при УМВС України в Чернівецькій області від 04.11.2013 р. відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2013 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який був зареєстрований виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №2. Від сумісного життя дітей не мають. Сторони з квітня 2013 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом, у них різні бюджети. На сьогоднішній день їх шлюб існує формально. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що сім»я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved