overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому посилається на наступне. 07.08.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що був зареєстрований Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03. 13 грудня 2007 року шлюб між подружжям розірвано. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Дитина мешкає разом з матір'ю. Добровільно виділяти кошти на утримання дитини відповідач відмовляється, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Позивач в судовому засіданні наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з»явився , про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив своїх заперечень не надав. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних і доказів. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав: 07.08.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що був зареєстрований Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03. 13 грудня 2007 року шлюб між подружжям розірвано. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Дитина мешкає разом з матір'ю. Добровільно виділяти кошти на утримання дитини відповідач відмовляється, тому позивач змушена звернутися до суду. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за потрібне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку відповідача до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

14.12.1989 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених м. Київ, актовий запис № 6719. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з’явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв’язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2013 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] [INFO] уродженця [INFO] який помер 04.12.1998 року. Позов мотивовано тим, що з 03 квітня 1988 року заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], який 04 грудня 1998 року помер. На день смерті [PERSON], заявниця з ним разом не проживала, оскільки шлюбні стосунки вони припинили в 1996 році заявниця проживала в [INFO], а [PERSON] в селі Джуринці Немирівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] за отриманням свідоцтва про його смерть в органи РАЦСу і до сільської ради ніхто з родичів не звертався та смерть його не зареєстрував. На даний час заявниця проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком та хоче зареєструвати з ним шлюб. Для цього їй необхідно свідоцтво про смерть бувшого чоловіка, [PERSON]. Для отримання виписки з актового запису про смерть, [PERSON], заявниця звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області та Головного управліня юстиції у Вінницькій області. На заяви заявниці надійшли відповіді, з яких вбачається, що за результатами перевірки перших та других примірників по первинним актовим записам про смерть та по поновленим актовим записам про смерть актовий запис про смерть, [PERSON], не виявлено. Заявниця звернулася по місцю проживання [PERSON] - до Джуринецької сільської ради, то їй стало відомо, що він похований на сільському кладовищі, але ніхто з його рідні не зареєстрував його смерть, тому вона змушена звертатися до суду. Як на докази того, що [PERSON] помер заявниця посилається на матеріали справи та на покази свідків. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області в судовому засіданні в режимі відео конференції не заперечує щодо заявлених вимог. Допитана в режимі відеоконференції свідок [PERSON] в судовому засіданні, показала, що її відомо, що 04.12.1998 року помер [PERSON], який був чоловіком заявниці, та похований в с. Джуринці Немирівського району Вінницької області. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], показав, що йому відомо, що 04.12.1998 року помер [PERSON], який був чоловіком заявниці, та похований в с. Джуринці Немирівського району Вінницької області. Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт смерті [PERSON] який помер 04.12.1998 року. Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] помер 04.12.1998року . Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати свідоцтво про смерть [PERSON] який помер 04.12.1998 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

25.09.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є опікуном над своєю неповнолітньою онукою [PERSON], [INFO], на підставі рішення Краматорської міської ради від 04.09.2013 року № 262. Онука проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідачка вихованням дитини не займається, допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідачки на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки її заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця та до її повноліття, починаючи з дати подачі позовної заяви. У судове засідання позивачка [PERSON] не з’явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки її заробітку кожного місяця та до її повноліття. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 30.11.2008 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). На підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від 04.09.2013 року № 262, позивачка призначена опікуном над [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки ОСББ «Наш дім» від 25.09.2013 року, [PERSON] проживає з онукою [PERSON] (а.с.10). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідачки на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.08.1997 року зареєстрували шлюб в Пилипченській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення. Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 10.08.1997 року зареєстрували шлюб в Пилипченській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні діти знаходиться на утриманні позивача, спору про місце проживання дітей не виникає. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

17.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП “Харківські теплові мережі” до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 28.02.2013 року у сумі 4945 грн. 71 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідачі здійснювали сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача [PERSON],яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовільнити,розглядати справу за її відсутностю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача,про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі.Будинок обладнано централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП “Харківські теплові мережі” . Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплачували не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 28.02.2013 року у розмірі 4945 грн. 71 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з “Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов’язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов’язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

15.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП “Харківські теплові мережі” до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 28.02.2013 року у сумі 4095 грн. 39 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідач здійснюв сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача [PERSON],яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовільнити,розглядати справу за її відсутностю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача,про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач.Будинок обладнано централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП “Харківські теплові мережі” . Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач ці послуги сплатив не в повному обсязі та має заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 28.02.2013 року у розмірі 4095 грн. 39 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з “Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов’язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов’язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

17.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП “Харківські теплові мережі” до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2008 року по 28.02.2013 року у сумі 4893 грн. 63 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідач здійснюв сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача [PERSON],яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовільнити,розглядати справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача,про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач. Будинок обладнано централізованою системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП “Харківські теплові мережі” . Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідач ці послуги сплатив не в повному обсязі та має заборгованість перед позивачем за період з 01.06.2008 року по 28.02.2013 року у розмірі 4893 грн. 63 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з “Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов’язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов’язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

15.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП “Харківські теплові мережі” до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 31.01.2013 року у сумі 8413 грн. 45 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідачі здійснювали сплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача [PERSON],яка діє на підставі довіреності ( в матеріалах справи) позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовільнити,розглядати справу за її відсутностю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача,про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та верішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі.Будинок обладнано централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП “Харківські теплові мережі” . Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі ці послуги сплачували не в повному обсязі та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2009 року по 31.01.2013 року у розмірі 8413 грн. 45 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, випливаючу із договору найму жилого приміщення. Згідно з “Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов’язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов’язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved