Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення суми, в якому вказує, що 31 грудня 2010 року о 22 годині 00 хвилин у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і 2)автомобіль [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON], керував водій [PERSON]. В наслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною Довідкою ДАІ, Страховим актом №2010/V/MOD00103/VESKO6643 від 12.04.2011р., розрахунком страхового відшкодування від 07.04.2011р. Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія Український страховий альянс» було 11 листопада 2008 року було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Страхову компанію «АХА Україна» та в подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство « СК «АХА Україна ». 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання АТ « СК «АХА Україна » до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії « АХА Страхування». Таким чином, АТ «СК «АХА Страхування», є правонаступником ЗАТ « СК « Український страховий альянс» Потерпілий своєчасно звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 10660,19 грн. 19 коп. 25 квітня 2012 року Відповідачу було направлено лист-вимогу №1189 АР з проханням сплатити суму франшизи в розмірі 510,00 грн. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував ,вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. В позовних вимогах просить стягнути з [PERSON] франшизу у сумі 510 грн. Позивач в судовому засіданні не з’явився про що надав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з’явився , про що був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2010 року о 22 годині 00 хвилин у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] і автомобіля [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON], керував водій [PERSON]. Потерпілий своєчасно звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 10660,19 грн. 19 коп. 25 квітня 2012 року Відповідачу було направлено лист-вимогу №1189 АР з проханням сплатити франшизу в сумі 510,00 грн. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував,вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Згідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правових відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованою за правилами цього підпункту. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами п. 12.1. ст. 12 Закону. Статтею 29 Закону встановлено: «У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством...». Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 3 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Таким чином, з урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а саме: на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягає стягненню франшиза в сумі 510.00 грн., Згідно статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп. З урахуванням задоволення позовних вимог немайнового характеру, з відповідача [PERSON]. на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial