Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. За клопотанням адміністрації позивач надав відповідачу [PERSON] ліжко-місце в кімнаті гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. 01.09.2010 року Відповідач був зареєстрований та поселений у гуртожиток за зазначеною адресою, як такий, що є учнем ЗПМЛ №8. 11.07.2011 року між позивачем та відповідачем були укладені трудові відносини. З 12.10.2012 року та по теперішній час відповідач у гуртожитку не мешкає. Його особисті речі в кімнаті відсутні та крім того, 16.09.2013 року між позивачем та відповідачем були розірвані трудові відносини на підставі ч.4 ст.40 КЗпП України. Місце проживання відповідача невідоме. Отже, враховуючи те, що відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає більше шести місяців, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS] та судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача, який має належні повноваження, надав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно заяви, представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що згідно переліку майна, що передається у власність ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], 10.09.2001 року, гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] передано ВАТ «Запоріжсталь». Відповідно до реєстраційного посвідчення ОП ЗМБТІ від 09.04.2002 року розташований у м. Запоріжжя по [ADDRESS] зареєстрований за ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на праві колективної власності. 09.08.2005 року відповідача [PERSON], [INFO] було поселено та зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (гуртожиток), що підтверджено довідкою з домової книги про склад сім?ї та прописки, за якою він зареєстрований по теперішній час. Відповідно наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 11.07.2011 року за №252, відповідача [PERSON] прийнято на роботу у ВАТ «Запоріжсталь» на посаду оператора поста управління стана гарачої прокатки. Згідно наказу (розпорядження) від 18.09.2012 року за №728л відповідача [PERSON] було звільнено з ВАТ «Запоріжсталь» на підставі ч.4 ст.40 КЗпП України (за прогули). З 12.10.2012 року та по теперішній час відповідач у гуртожитку не мешкає. Його особисті речі в кімнаті відсутні, що підтверджено актом від 16.09.2013 року, складеним комісією служби гуртожитків ВАТ «Запоріжсталь». Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідач є особою, яка втратила право користування житлом, внаслідок не проживання в квартирі більше ніж шість місяців. Позивач має право на усунення перепон в користуванні житловою площею, які чинить відповідач у зв'язку з реєстрацією за даною адресою. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягаючими задоволенню. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved