Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] у січня 2013 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до ПАТ «Донбаскабель», в якому просить, стягнути з відповідача на свою користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також моральну шкоду у розмірі 1000,00грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Позов мотивований наступним. У 2011 році позивача було прийнято на роботу до ВАТ «Донбаскабель» на посаду лаборанта по електроізоляційним матеріалам 5 розряду у центрально-заводську лабораторію. 29.04.2011 ВАТ «Донбаскабель» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Донбаскабель». 22.11.2011 позивача було переведено на посаду інженера-лаборанта з електроізоляційних матеріалів центрально-заводської лабораторії. Починаючи з 2011 року заробітну на підприємстві сплачували нерегулярно, у зв'язку з чим позивач 26.09.2012 звільнилася за власним бажанням. У день звільнення виплата всіх сум, що належить позивачу при звільнені не відбулася. Документ, який підтверджує вимоги позивач перебуває у відповідача, та останній відмовляється його надати. Крім того, позивачці було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які зазнала позивач у зв'язку із відсутністю грошей для нормального існування та забезпечення своїх життєвих потреб. На цьому ґрунті у позивача часто виникали сварки у сім`ї. Позивач була вимушена позичати гроші, що доставляло їй значний психологічний дискомфорт. Через це позивач стала дратівливою, втратила сон. Все це негативно впливає на морально-психічний стан позивача та членів її родини. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за завдану їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 1000,00грн. В досудовому порядку спір не врегульовано. Позивач та її представник до судового засідання не з'явився, надали заяву в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Справу просили розглянути заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Відповідно до трудової книжки позивач [PERSON] наказом № 85-к від 01.04.2011 була прийнята на роботу на ВАТ «Донбаскабель». 29.04.2011 ВАТ «Донбаскабель» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Донбаскабель». На підставі наказу № 185-к від 26.09.2012 позивач звільнилася за власним бажанням у відповідності до ст. 38 КЗпП. Згідно довідки наданої ПАТ «Донбаскабель» заборгованість по заробітній платі [PERSON] виплачена відповідно до платіжних доручень № 650, 651,652 від 05.04.2013. Заперечень проти вказаної обставини з боку позивача суду не надано. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що задоволення позову у частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Позивачем не доведено суду з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір морального відшкодування, якими доказами це підтверджується. Не надані докази на обґрунтування матеріальної форми, якими позивач оцінює моральну шкоду, та з чого при цьому виходила. Доводи позивача про те, що вона позичала гроші суд не приймає до уваги, оскільки такі доводи не засновані на законі. Суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу, оскільки доказів про фактичну сплату позивачем витрат на правову допомогу суду не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі, оскільки вказаний позов є незаконним та необґрунтованим. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed