Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач 14.09.2012 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з останнього на свою користь передану йому суму завдатку у розмірі 16000грн., а також суму штрафу у розмірі 100%, що разом складає 32000грн., а також судові витрати. Позовні вимоги мотивує наступним. 16.06.2012 між сторонами було укладено договір про намір та завдаток, який було нотаріально посвідчено. Відповідно до умов якого, договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] має бути укладено в строк до 31.08.2012 та до цього часу відповідач повинен був звільнити вказану квартиру. Вартість вказаної кварти за домовленістю сторін мала складати 408000грн. Крім того, відповідно до умов договору про намір та завдаток позивач передала відповідачу завдаток у розмірі 16000грн. Однак в порушення умов договору в строк до 31.08.2012 відповідач квартиру не звільнив та ухилився від покладених на нього обов'язків, заволодівши грошима у розмірі 16000грн. На неодноразові вимоги позивача укласти договір купівлі-продажу відповідач ухиляється, при цьому відмову нічим не мотивує, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивача до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу та постановити рішення за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Справу просили розглянути заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено, що 16 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про наміри та завдаток. Як вбачається з даного договору сторони домовилися, що [PERSON] має намір купити у [PERSON]. належну йому квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, загальною площею 63,0кв.м., в тому числі житловою 30,4кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за № 1356. Відповідно до цього договору сторони домовилися взяли на себе зобов'язання в майбутньому, в строк до 31.08.2012 укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. Сторони дійшли домовленості про вартість квартири - 408000,00грн., що еквівалентно 51000доларів США. Відповідно до п. 6 договору про наміри та завдаток [PERSON] отримав від [PERSON] завдаток в розмірі 16000грн., що еквівалентно сумі 2000доларів США , та вразі невиконання умов цього договору ( відмови від укладання договору купівлі продажу), повинен сплатити [PERSON] суму завдатку та штрафу у розмірі 100% від суми завдатку, а саме 32000грн., що еквівалентно сумі 4000доларів США, а також збитки, якщо вони будуть перевищувати розмір вказаного завдатку. Сторони погодилися з умовами укладеного договору про наміри та завдаток, про що свідчать їх підписи. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами договір купівлі-продажу квартири, вказаної у договорі про наміри та завдаток, у встановленій ст.657 ЦК України нотаріальній формі укладений не був, тобто між сторонами ніяких основних договірних зобов'язань не виникло, яким могло бути забезпечено укладений між сторонами 16.06.2012 договір про наміри та завдаток. Відповідач [PERSON] завдаток у розмірі 16000грн. від позивача отримав, проте до теперішнього часу договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, загальною площею 63,0кв.м., в тому числі житловою 30,4кв.м. - з позивачем не уклав, чим порушив взяті на себе зобов'язання за договором про наміри та завдаток. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 546 ЦК України забезпечення виконання зобов'язання забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості, вказане також передбачено сторонами у договорі про наміри та завдаток. Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний позов обґрунтований, заснований на законі, оскільки договір купівлі-продажу, яким могло бути забезпечено укладений між сторонами 16.06.2012 договір про наміри та завдаток не було укладено, через відмову від його укладання [PERSON] шляхом ухилення від його укладання, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути суму завдатку у розмірі 16000грн. та суму у розмірі завдатку (штраф 100%), що разом складає 32000грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплачених позивачем перед подачею позову судового збору у розмірі 320,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved