Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 27.12.2007 року між ним та [PERSON] був укладений Договір кредиту №CVZWAN40091621, згідно якого йому, було надано кредит в сумі 44151,10 (сорока чотирьох тисяч ста пятдесяти однієї) гривні 10 копійок зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 1,43% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 26.12.2012 року. В якості забезпечення виконання зобовязання 27.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №CVZWAN40091621, згідно якого [PERSON] зобовязувався перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Згідно п.3 вказаного договору [PERSON], у випадку невиконання [PERSON], відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству, [PERSON] припинив виконувати взяті на себе зобовязання по договору кредиту, чим порушив права Банку на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 18.03.2013 року становить 47277,48 (сорок сім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 48 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 10.10.2013 року позовну заяву визнав, пояснив, що його брат [PERSON]М взяв кредит під машину, зобовязання виконував належним чином. Вчасно та в повному обсязі платив по кредиту. Потім кредитна машина згоріла. Страхова компанія мала виплатити страховку, однак йому невідомо чи страховка була виплачена, підтвердити факт настання страхового випадку не має можливості, будь які документи у нього відсутні. Відомостей про виконання зобовязань перед банком він також немає. Однак в судові засідання 30.10.2013 року, 14.11.2013 року не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відомості про причини неявки суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності або перенесення судового засідання до суду не направив. Підстав для відкладення розгляду справи у відповідності із ст. 169 ЦПК України немає, а тому справу розглянуто у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши доводи представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 27.12.2007 року був укладений Договір кредиту №CVZWAN40091621, згідно якого [PERSON], було надано кредит в сумі 44151,10 (сорока чотирьох тисяч ста пятдесяти однієї) гривні 10 копійок зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 1,43% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 26.12.2012 року (а.с.13-15). В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань перед банком 27.121.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с. 17). Згідно п.п. 2, 4 вказаного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Невиконання [PERSON], умов кредитного договору, а саме не сплата банку у строк платежів по погашенню кредиту, призвели до того, що станом на 18.03.2013 року заборгованість склала 47277,48 (сорок сім тисяч двісті сімдесят сім) гривень 48 копійок (а.с.60-63). В порядку досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідачів направлявся лист-претензія про добровільну сплату відповідачем [PERSON] заборгованості, що виникла (а.с.10), однак відповідачі зобовязання перед банком в добровільному порядку не виконали. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки вбачається, що умова про додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя відсутня. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №CVZWAN40091621 від 27.12.2007 року у розмірі 47277,48 (сорока семи тисяч двохсот сімдесяти семи) гривень 48 копійок доведена та підлягає задоволенню. Також з відповідачів належить стягнути солідарно судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 472, 78 (чотирьохсот сімдесяти двох) гривень 78 копійок.

Outcome: approved