Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фірма Київздравреконструкція» про зобов'язання видати пільгову довідку про його роботу з 12.05.1988 р. по 30.12.1990 р. монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, яка необхідна йому для призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 розділ ХХ1Х пункт А «Будівництво», затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р. При цьому, посилається на те, що у відповідача працював монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій по наказу №28-к від 12.05.1988 р., з 12.05.1988 р. по 30.12.1990 р. Дана робота дає право на призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 розділ ХХ1Х пункт А «Будівництво», затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р. На його звернення до керівництва Публічного акціонерного товариства «Фірма Київздравреконструкція» щодо видачі пільгової довідки він отримав відмову з тієї підстави, що відбулася пожежа у 2004 р. і документи про його роботу монтажником згоріли, хоча за той же період видали довідку про роботу муляром. Його трудова книжка збереглася повністю і в ній чітко зазначено про його роботу з 12.05.1988 р. по 30.12.1990 р. монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій. На підставі трудової книжки та згідно п. б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію на пільгових умовах. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи відповідачу по справі направлялись за адресою його місця державної реєстрації та знаходження, звідки вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, - «за закінченням встановленого терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір у відсутність представника відповідача згідно ст.ст. 74, 169 ЦПК України. Представник притягнутого до участі в справі в якості третьої особи Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що без наявності пільгової довідки про стаж роботи монтажника [PERSON] неможливо призначити пенсію по списку №2, про що йому було повідомлено листом від 29.11.2013 р. на його звернення до пенсійного органу з приводу про призначення пільгової пенсії. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача, третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] була прийнятий на роботу до РБУ «Київміськкомунбуд-2» монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій по наказу №28-к від 12.05.1988 р., де працював з 12.05.1988 р. по 30.12.1990 р. На його звернення від 19.08.2013 р. до керівництва Публічного акціонерного товариства «Фірма Київздравреконструкція», яке є правонаступником РБУ «Київміськкомунбуд-2», щодо видачі пільгової довідки, яка необхідна йому для призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 розділ ХХ1Х пункт А «Будівництво», затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р., про роботу монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій [PERSON] відповідна довідка не була видана. В раніше виданій [PERSON] довідці Публічного акціонерного товариства «Фірма Київздравреконструкція» від 12.08.2013 р. №50 було зазначено про його роботу на посаді муляра 5 розряду з 1.12.1981 р. по 21.02.1992 р. на підставі відомостей про заробітну плату, з зазначенням того, що документація відділу кадрів була пошкоджена під час пожежі. Трудова книжка [PERSON] є в наявності і в ній чітко зазначено про його роботу з 12.05.1988 р. по 30.12.1990 р. (а.с.4-7, 8). Згідно ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно ст. 22 КЗпП України відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав працівника при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Оскільки відповідач на заяву позивача неправомірно не видав йому на його звернення від 19.08.2013 р. пільгову довідку про його роботу на підприємстві за період з 12.05.1988 р. по 30.12.1990 р. при наявності трудової книжки та відповідних записів у ній, що не ґрунтується на законі, є обмеженням конституційних і трудових прав громадянина, таке зобов'язання необхідно покласти на відповідача в судовому порядку. Суд при цьому, враховує також ту обставину, що без вищезазначеної довідки пенсійний орган не призначив [PERSON] пенсію на пільгових умовах. Пенсійний орган посилається у відповіді від 29.11.2013 р. [PERSON] на пункт 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, яким передбачено, що у випадку, коли в трудовій книжці відсутності відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій, а також-на постанову Кабінету Міністрів України від 5.07.2006 р. №920 щодо підтвердження пільгового стажу роботи. Бездіяльність відповідача є порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», і законні права [PERSON] повинні бути поновлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved