Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що відповідачам, підприємство в період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2013 року надавало послуги з водопостачання та водовідведенню. В результаті порушення своїх обов*язків, щодо сплати вартості послуг з водопостачання та водовідведення, яка їм надавалася, відповідачі мають заборгованість за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2013 року у розмірі 595 гривень 34 копійки. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2013 року у розмірі 595 гривень 34 копійки та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок , який був сплачений при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача діючий за довіреністю Макарова Н.М. , підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2013 року у розмірі 595 гривень 34 копійки та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок , який був сплачений при подачі позову до суду та не проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, вони у встановленому порядку відповідно до ст..ст. 74,76 ЦПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача , діючого згідно довіреності Макарової Н.М., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідками адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області від 09 жовтня 2013 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2013 року у прийнятті заяви КП « БАХМУТ - ВОДА « до [PERSON], [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості , відмовлено так як вбачається спір про право. Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України „Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875 - IV, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Статтею 67 Житлового Кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом України від 31.05.2005 р. N 2598-IV передбачено , що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Рішеннями виконавчого комітету Артемівської міської ради від 02 квітня 2008 року № 258, від 29.12.2008 року № 932, від 10 березня 2010 року № 71 та від 16.12.2010 року № 593 встановлені тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «БАХМУТ - ВОДА «. Відповідно до ч.1 пункту 30 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 1268 ( 1268-2007-п ) від 31.10.2007; N 933 ( 933-2009-п ) від 03.09.2009 ; N 151 ( 151-2010-п ) від 17.02.2010 ; N 1135 ( 1135-2011-п ) від 31.10.2011, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК України, відповідачі зобов*язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обов*язків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість яка виникла за період 01.01.2008 року по 01.07.2013 року у розмірі 595 гривень 34 копійки, що підтверджується витягом з особистого розрахунку відповідачів. Статтею 257 ч.1 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини 1 ст. 264 ЦК України, передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов*язку. Згідно витягів з особистого рахунку відповідачів вбачається, що за період з 01.01.2008 року по 01.07.2013 року відповідачі зробили оплату за послуги з водопостачання та водовідведення у травні - серпні 2009 року, у листопаді 2009 року, у січні - квітні 2010 року, у липні 2010 року, у грудні 2010 року, у лютому - березні 2011 року, у листопаді 2012 року - квітні 2013 року. Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Але відповідачами до винесення рішення по справі не подана заява про застосування судом строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 595 гривень 34 копійки , підлягають задоволенню, підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] сума боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2008 року по 01.07.2013 року в розмірі 595 гривень 34 копійки . Відповідно до ст. 88 ЦПК України , оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями , то з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved