Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду на підставі довіреності від імені [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходяться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, мотивуючі позовні вимоги тим, що [PERSON] на праві власності належить 48/100 часток житлового будинку по вул. Взльотній, 10 в м. Сімферополі на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом [PERSON] 25.11.2004 року, реєстр №4228. Інші 52/100 часток цього ж спірного будинку належать на праві власності [PERSON] У 2010 році [PERSON] прийняла рішення про приватизацію земельної ділянки, переданої раніше для обслуговування її домоволодіння. Однак, співвласник [PERSON] відмовилася приватизувати земельну ділянку. 01.07.2010 року [PERSON] звернулася до Сімферопольської міської ради для приватизації земельної ділянки без іншого співвласника. Листом №В-6 7/2903 від 15.07.2010 року їй було рекомендовано в судовому порядку припинити право спільної власності на будівлю, присвоїти окрему поштову адресу та потім самостійно, без згоди співвласника, приватизувати земельну ділянку під будівлями і для їх обслуговування. Спірний житловий будинок складається з двох незалежних квартир з окремими входами, комунікаціями і окремими дворами. [PERSON] займає в житловому будинку літера «А»: коридор №2-1 площею 4,5 кв.м.; житлову №2-2 площею 19,9 кв.м.; житлову №2-3 площею 12,9 кв.м.; у прибудові літера «А1»: передпокій №2-1 площею 6,0 кв.м.; кухню №2-2 площею 7,4 кв.м.; санвузол №2-3 площею 3,1 кв.м.; у тамбурі літер «а2»: передпокій №2-4 площею 5,1 кв.м.; літеру «а3» - веранду; сарай літера «Е»; сарай літера «Д». [PERSON] займає у житловому будинку літера «А»: житлову №1-1 площею 8,4 кв.м.; житлову №1-2, площею 17,4 кв.м.; передпокій №1-3 площею 6,5 кв.м.; у прибудові літер «А1» кухню №1 площею 9,3 кв.м.; сарай літ. «В»; вбиральню літ. «Г». З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 364, 367 ЦК України позивач просив суд: припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними побудовами по вул. Взльотній, 10 в м. Сімферополі; розділити в натурі житловий будинок №10 по вул. Взльотній в м. Сімферополі, що знаходиться у спільній частковій власності; виділити у власність [PERSON] на 48/100 часток наступні приміщення та надвірні побудови по вул. Взльотній, 10 в м. Сімферополі: в житловому будинку літера «А»: коридор №2-1 площею 4,5 кв.м.; житлову №2-2 площею 19,9 кв.м.; житлову №2-3 площею 12,9 кв.м.; у прибудові літера «А1»: передпокій №2-1 площею 6,0 кв.м.; кухню №2-2 площею 7,4 кв.м.; санвузол №2-3 площею 3,1 кв.м.; у тамбурі літер «а2»: передпокій №2-4 площею 5,1 кв.м.; літеру «а3» - веранду; сарай літер «Е»; сарай літер «Д»; сарай літер «Л»; убиральню літер «Ж»; всього загальною площею 58,9 кв.м., жилою площею 32,8 кв.м., допоміжною – 26,1 кв.м., що відповідає технічному паспорту та 48/100 часткам житлового будинку; виділити у власність [PERSON] на 52/100 часток наступні приміщення та надвірні побудови по вул. Взльотній, 10 в м. Сімферополі: у житловому будинку літера «А»: житлову №1-1 площею 8,4 кв.м.; житлову №1-2, площею 17,4 кв.м.; передпокій №1-3 площею 6,5 кв.м.; у прибудові літер «А1» кухню №1 площею 9,3 кв.м.; сарай літ. «В»; вбиральню літ. «Г», всього загальною площею 52,8 кв.м., жилою площею 25,8 кв.м., допоміжною – 27,0 кв.м. У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги та з підстав, викладених у позові, просила заявлені вимоги задовольнити. Представник відповідачки не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], просила врахувати при ухваленні судового рішення висновок експерта за наслідками проведеної судової будівельно-технічної експертизи, надані експертом пояснення під час розгляду справи по суті, а також новий технічний паспорт на спірний житловий будинок №10 по вул. Взльотній в м. Сімферополі, що був отриманий [PERSON], копія якого додана до матеріалів цивільної справи Заслухавши пояснення представників сторін по справі, пояснення експерта [PERSON], оглянувши матеріали інвентарної справи на житловий будинок, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в частині 1 статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 25.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №4228, [PERSON] є власником 48/100 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов по вул. Взльотній, 10 в м. Сімферополі. Співвласником іншої частки житлового будинку – 52/100 часток є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.1986 року, державним нотаріусом Другої сімферопольської нотаріальної контори Кримської області Української РСР [PERSON], за реєстром №2-1629. Згідно з даними технічного паспорта станом на 25.11.2013 року до складу житлового будинку по вул. Взльотній, 10 в м. Сімферополі входять наступні приміщення та надвірні побудови: у жилому будинку літер «А»: кухня №1-1, площею 9,3 кв.м.; жила кімната №1, площею 8,4 кв.м.; жила кімната, №2 площею 17,4 кв.м.; передпокій №3, площею 6,5 кв.м.; передпокій №4, площею 7,0 кв.м.; топкова №5, площею 4,2 кв.м.; передпокій №2-1, площею 6,0 кв.м.; коридор №1, площею 4,5 кв.м.; жила кімната №2, площею 19,9 кв.м.; жила кімната №3, площею 12,9 кв.м.; кухня №2, площею 7,4 кв.м.; санвузол №3, площею 3,1 кв.м.; передпокій №4, площею 5,1 кв.м.; прибудова літер «А1»; підвал літер «п/А1»; тамбур літер «а2»; веранда літер «а3»; крильце; прибудова літер «А2»; літня кухня літер «Б»; сарай літер «Л»; убиральня літер «Ж»; сарай літер «Д»; сарай літер «Е»; убиральня літер «Г»; сарай літер «В»; козирок та спорудження. Згідно з даними технічного паспорту прибудова літер «А2» є самовільною. До приміщень, що були придбані позивачкою [PERSON] по справі за договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 25.11.2004 року, входять: у житловому будинку літер «А» жила кімната №2-2 житловою площею 19,9 кв.м., жила кімната №2-3 житловою площею 12,3 кв.м., передпокій №2-1, у прибудові «А1» санвузол 2-3, кухня 2-2, передпокій 2-4, а також сарай «Д», убиральня «Ж». До приміщень, що були придбані відповідачкою [PERSON] за договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 29.08.1986 року, входять: у житловому будинку літер «А» жила кімната 1-1 житловою площею 8,4 кв.м., жила кімната 1-2 житловою площею 17,4 кв.м., передпокій 1-3, кухня 1-1, сарай «В», «Б», убиральня «Г». Поділ майна, що знаходиться в спільній власності допускається тільки в тому випадку коли це можливо без нерозмірного збитку для призначення цього майна. У суді сторони (представники сторін) пояснювали суду, що між ними, фактично, вже склався порядок користування нежитловими будівлями, що, між іншим, підтверджується й висновком судової будівельно-технічної експертизи №31-0269 від 27.06.2013 року, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтотехекспертиза», поясненнями експерта [PERSON], наданими у суді під час розгляду справи по суті, з якими погодилися всі сторони (представники сторін) по справі. Відповідно до частини 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Разом з тим, приймаючи до уваги положення законодавства та те, що прибудова літер «А2» є самочинно побудованою, суд дійшов до висновку про неможливість виділення у приватну власність сторін по справі вказаної побудови, оскільки право власності на самочинно збудоване майно може бути визнане за рішенням суду на підставі статті 376 ЦК України й не пов’язане з поділом та виділенням в натурі майна, що знаходиться у спільній власності. Крім того, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №31-0269 від 27.06.2013 року існує єдиний варіант виділу в натурі належної позивачці частки житлового будинку по вул. Взльотній, 10 в м. Сімферополі, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників майна. При цьому варіанті немає необхідності проводити переобладнання і враховується фактичний порядок користування будинком та надвірними побудовами, що склався між сторонами по справі. За вказаним варіантом позивачці [PERSON] можливо виділити частину житлового будинку вартістю 69689,43 грн., що на 8704,26 грн. більш, ніж належить на її ідеальну частку та відповідає 55/100 частинам житлового будинку. Відповідачка не заперечують проти запропоновано варіанту поділу будинку і погоджується з отриманням компенсації різниці вартості часток. Враховуючи думку сторін (представників сторін) по справі, а також висновки вищевказаної судової будівельно-технічної експертизи №31-0269 від 27.06.2013 року, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтотехекспертиза», пояснення експерта [PERSON], суд дійшов до висновку про можливість поділу житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Взльотна, 10 та виділення у приватну власність [PERSON] із спільної часткової власності на належні їй 48/100 часток житлового будинку, наступні приміщення: у жилому будинку літер «А»: передпокій №2-1, площею 6,0 кв.м.; коридор №1, площею 4,5 кв.м.; жила кімната №2, площею 19,9 кв.м.; жила кімната №3, площею 12,9 кв.м.; кухня №2, площею 7,4 кв.м.; санвузол №3, площею 3,1 кв.м.; передпокій №4, площею 5,1 кв.м.; тамбур літер «а2»; веранда літер «а3»; крильце; сарай літер «Л»; убиральня літер «Ж»; сарай літер «Д»; сарай літер «Е», а всього загальною вартістю 69689,43 грн., що на 8704,26 грн. більш, ніж належить на її ідеальну частку та відповідає 55/100 часткам житлового будинку; виділення у приватну власність [PERSON] із спільної часткової власності на належні їй 52/100 часток житлового будинку, наступні приміщення: у жилому будинку літер «А»: кухня №1-1, площею 9,3 кв.м.; жила кімната №1, площею 8,4 кв.м.; жила кімната, №2 площею 17,4 кв.м.; передпокій №3, площею 6,5 кв.м.; передпокій №4, площею 7,0 кв.м.; топкова №5, площею 4,2 кв.м.; літня кухня літер «Б»; убиральня літер «Г»; сарай літер «В», а всього загальною вартістю 57363,01 грн., що на 8704,26 грн. менш, ніж належить на її ідеальну частку та відповідає 45/100 часткам житлового будинку (додатки №№3,4 до висновку №31-0269 від 27.06.2013 року); стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок різниці вартості часток компенсацію в розмірі 8704,26 грн. Ухвалюючи рішення про поділ житлового будинку з надвірними побудовами між співвласниками, суд, вважає за можливе припинити між сторонами по справі спільну часткову власність [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними побудовами, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Взльотна, 10. Враховуючи усе вищевикладене у сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідачки на користь позивачки, понесених останньою судових витрат, оскільки [PERSON] про це не заявляла та її представник у суді на цьому не наполягав. На підставі статей 317, 321, 358, 364 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved