Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

18 липня 2013 року від позивачів до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з урахування уточненої позовної заяви від 04.12.2013 року, з проханням : стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування за спричинену моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту - ДТП) в сумі по 5000 гривень кожному позивачу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] року на 16-му км. автодороги «Миргород-Хорол» сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Форд» державний номерний знак [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Провідна» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Провідна»). Під час ДТП [PERSON] помер. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачі отримали значні тілесні ушкод-ження, внаслідок чого тривалий час перебували на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність померлого була застрахована, 19.03.2013 року позивачі звернулись до відповідача з відповідними заявами про виплату страхового відшкодування щодо витрат понесених на лікування, а також щодо відшкодування моральної шкоди. 05.06.2013 року позивачами отримано відповідь в якій зазначено порядок та суми відшкодування матеріальних збитків. Щодо відшкодування моральної шкоди, відповідач повідомив, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовується моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі. Заподіяна моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які позивачі зазнали внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та її розмір визначений ними з урахуванням фізичних та душевних страждань, погіршення стану здоров'я, позбавлення можливості реалізації життєвих планів, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON] та позивача [PERSON] надійшли заяви з проханням слухати справу без їх участі, уточнені позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заперечення проти позову (а. с. 106-107, 155-156), в яких просив розглянути справу без участі представника ПрАТ «СК Провідна». Згідно заперечень, відповідач зазначає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди може бути пред'явлений відповідно до ст. 1167 ЦК України до особи, яка її завдала. Відповідно до п. 22.3 ст. 22 ЗУ «ОСЦВВНТЗ» потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 ЗУ «ОСЦВВНТЗ» ( 51 000 гривень). Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП. Таким чином, особа на яку покладено рішенням суду відшкодувати потерпілій стороні моральну шкоду, після набрання законної сили рішення суду може з даним рішенням звернутись до відповідного страховика або МТСБУ для відшкодування моральної шкоди потерпілим, відповідно до вимог Закону. В свою чергу страховик чи МТСБУ відповідно до п. 22.3. ст. 22 ЗУ «ОСЦВВНТЗ» може відшкодувати не більше 2 550 гривень на кожного потерпілого за умови, що в рішенні суду буде визначена моральна шкода на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України. Дослідивши подані заяви, надані документи, заперечення, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Підстави звільнення від доказування наведені в статті 61 Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до частини 4 вказаної статті вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року близько 17 годин 30 хвилин за умов достатньої видимості по автодорозі Миргород-Хорол від м. Хорол в напрямку м.Миргород рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який проїжджаючи 16-й км + 200 м. вищевказаної автодороги в Миргородському районі Полтавської області під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та дорожні умови щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом втратив керування, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем [NUMBER], що рухався в зустрічному напрямку, по своїй смузі для руху не порушуючи Правил дорожнього руху України, під керуванням [PERSON] Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, а в подальшому зіткнення транспортних засобів водій [PERSON] та пасажир керованого ним автомобіля загинули на місці пригоди. Водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Пасажири транспортного засобу під керуванням водія [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] також отримали тілесні ушкодження. Так, [PERSON], [INFO] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної - мозкової травми, забою головного мозку 2 типу, травматичний вивих лівого передпліччя, перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, забійної рани м'яких тканин тім'яної ділянки голови, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості. [PERSON], [INFO] отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, перелом проксимального епіметафізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носа, садна м'яких тканин обличчя, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. [PERSON], [INFO] отримала тілесні ушкод-ження у вигляді закритого перелому середньої третини правового стегна зі зміщенням уламків, закритий перелом кісток правової гомілки в нижній третині, закритий перелом середньої третини правої кістки, закриту черепно-мозкову травму, забій м'яких тканин голови, гематому правої виличної ділянки, чисельні садна, які у своїй сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. [PERSON], [INFO], отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої середньої третини лівого стегна, ЗЧМТ, струс головного мозку, гематоми лобно-скроневої ділянки зліва, зсаднення підшкірної гематоми, набряки м'яких тканин лобної ділянки та скроневої ділянки з ліва, які у своїй сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Зазначене встановлено з постанови прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури від 06 лютого 2013 року, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180260000159 від 10 грудня 2012 року закрито у зв'язку зі смертю підозрюваного, тобто водія транспортного засобу «Ford Scorpio» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON]. Постановами старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області від 04 жовтня 2012 року позивачів було визнано потерпілими по кримінальній справі за № 123160187, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася [INFO] року в районі 16 км. автодороги Миргород - Хорол, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України Згідно полісу № АВ/7231052/1206/12, строк дії якого з-азначено з 13.05.2012 року до 12.05.2013 року, забезпечена цивільна правова відповідальність транспортного засобу «Ford Scorpio» державний номерний знак [NUMBER] (а. с. 146). Згідно ч. 4 даного пролісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну життю та здоров'ю становить 100 000,00 гривень, майну - 50 000,00 гривень, розмір франшизи 500,00 гривень (а. с. 146). З суті позовної заяви вбачається, що позивачами оцінено завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень на кожного. Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Часиною 3 ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є : шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Суд вважає достатніми надані позивачами докази на підтвердження тієї обставини, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їм завдана моральна шкода у вигляді фізичного болю та стражданнях, які потерпілі зазнали у зв'язку з ушкодженням здоров'я, які відносять до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. При визначені розміру відшкодування завданої позивачам моральної шкоди, суд виходить із засад виваженості, розумності, справедливості та враховує характер та міру перенесених ними страждань, їх тривалість, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 5000 гривень на кожного позивача. Згідно ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачі звільнені від судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином судовий збір, який у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривень 60 копійок, слід стягнути з відповідача на користь держави України. На підставі викладеного,

Outcome: approved