Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 8/2007/980-К/1714-А від 23.01.2007 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 61 530,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,49 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 20.01.2012 року. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, тому за кредитним договором [PERSON] станом на 10.08.2012 року має заборгованість у розмірі 164\~ 700,79 грн., з яких: по кредиту - 56 874,85 грн.; по відсоткам - 60 447,07 грн.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу - 15 840,87 грн.; по штрафам - 6 153,00 грн.; індекс інфляції - 25 385,00 грн. Також, 23.01.2007 року між позивачем та [PERSON] з метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань [PERSON], що випливають з Кредитного договору № 8/2007/980-К/1714-А від 23.01.2007 року, було укладено договір поруки № 1714-А/3. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, [PERSON] взяла на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникли між банком і [PERSON] на підставі Кредитного договору № 8/2007/980-К/1714-А від 23.01.2007 року. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як встановлено в судовому засіданні, 23.01.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 8/2007/980-К/1714-А. Згідно цього договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 61 530,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,49 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 20.01.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору, визначених в п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 повернення кредиту здійснюється щомісячно до 20 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 1 653,91 грн. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначених у п.п. 3.3.3, цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. А також, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7., 4.3.9, 4.3.10, цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак [PERSON] свої зобовязання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в звязку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 10.08.2012 року складає 164\~ 700,79 грн., з яких: по кредиту - 56 874,85 грн.; по відсоткам - 60 447,07 грн.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу - 15 840,87 грн.; по штрафам - 6 153,00 грн.; індекс інфляції - 25 385,00 грн. З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань [PERSON], що випливають з Кредитного договору № 8/2007/980-К/1714-А від 23.01.2007 року, 23.01.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 1714-А/3, відповідно до п. 1.1. якого, [PERSON] взяла на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникли між банком і [PERSON] на підставі Кредитного договору № 8/2007/980-К/1714-А від 23.01.2007 року. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 164\~ 700,79 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved