overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2004 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1333. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Сімейні стосунки припинені з 2012 року. Спору про майно немає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з жовтня 2012 р. і зберегти її неможливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо, оскільки він створив нову сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2004 р., про що у книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1333. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, з жовтня 2012 р. сімейні стосунки припинені. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини у сумі 360 грн. щомісячно, оскільки відповідач не має постійного заробітку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини у сумі 360 грн. щомісячно. Заслухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно із ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], яка потребує матеріальної допомоги, однак відповідач такої допомоги не надає. Відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Суд приходить до висновку, що з [PERSON], який має нерегулярний дохід, слід стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 360 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, враховуючи те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід і має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

У позовній заяві позивач ПАТ комерційний банк "Приват Банк", просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 22153 грн. 81 коп., та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Обґрунтовуючи позов посилається на те, що згідно із кредитним договором №б/н від 23.06.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 3950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах. Встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із укладеного між сторонами договору №б/н від 23.06.2007 року [PERSON] 23.06.2007 року отримав кредит у розмірі 3950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Оскільки відповідач, порушивши зобов'язання по погашенню кредиту не виплатив кредит згідно із умовами договору, позивач згідно із укладеним договором має право вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цих договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. У зв'язку з порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 06.10.2013 року має заборгованість -22153 грн. 81 коп., яка складається з: - 20357,20 грн. - заборгованість за кредитом; - 265,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. -штраф (фіксована частина); - 1031,13 грн. - штраф (процентна складова). Суд, перевіривши правильність нарахованої суми боргу приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 22153 грн. 81 коп. Крім того, згідно із ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 листопада 2013 року звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позовній заяві Позивач зазначила, що вона з Відповідачем 23.11.1996 року уклала шлюб та у шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що вона з донькою проживає окремо від Відповідача та останній не надає допомоги та не приймає участі у вихованні дитини. У судове засідання з'явилась Позивач, підтримала викладені в позовній заяві обставини та вимоги, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що донька проживає разом з нею, а Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання також з'явився Відповідач. Зазначив, що на даний час він офіційно працює, розуміє, що повинен утримувати доньку, та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Підтвердив, що донька проживає разом з Позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Позивач та Відповідач 23 листопада 1996 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська 23 листопада 1996 року (а.с. 4). Позивач та Відповідач мають доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська 09 березня 2004 року) (а.с. 5). Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи пояснення Відповідача, який визнав позов у повному обсязі та зазначив, що він офіційно працює, приймаючи до уваги положення ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], належний померлій [INFO] його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по закону, як спадкоємець першої черги. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивач не з'явилася, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Городянської сільської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В позові вказано, що 05/04/2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за яким позивач передав відповідачеві 14500 гривень до 19 квітня 2013 року. Однак відповідач не повернув позику, а тому позивач просить стягнути вказану заборгованість в судовому порядку. В судове засідання не з`явився позивач, який подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити. В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який не подав суду доказів на спростування позову. Судом встановлено, що 05/04/2013 р. [PERSON] видав [PERSON] розписку про те, що він отримав у останнього грошові кошти в сумі 14500 гривень, яку зобов`язався повернути до 19/04/2013 р. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В п. 1 ст. 1049 ЦК України вказано, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В п. 2 ст. 10 ЦПК України вказано, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, не надав доказів на спростування позову, а тому даний позов підлягає задоволенню. За вказаних обставин та на підставі ст. 1046, 1049 ЦК України, 10, 60 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

31.10.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, де був зроблений реєстраційний запис №187. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, на даний час проживають окремо близько року. Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою людиною. За таких обставинах позивач вважає неможливим збереження сім'ї. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 07.07.2007 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2007 р. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Заявник в особі свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що він народився [INFO]. Розпочав свою трудову діяльність він 19 квітня 1974 року на Урожайному зернорадгоспі, який знаходився в Комсомольському районі Актюбиньській області колишньої КРСР. При заповненні трудової книжки було допущено помилку в написанні його прізвища: замість правильного «[PERSON]» записано «[PERSON]». Крім цього, зазначена помилка фігурує також і в атестаті [NUMBER] про закінчення ним сільського професійно-технічного училища № 1 Каз. РСР. Із зазначених причин, які виявилися в невірному написанні прізвища в цих документах, він не може оформити належну йому по праву пенсію за віком. Заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів: - трудової книжки без номеру, виданої 25 квітня 1974 року на ім'я російською мовою «[PERSON]», - атестату [NUMBER] про закінчення сільського професійно-технічного училища № 1 Каз. РСР Актюбинської області, виданого 12 липня 1974 року на ім'я російською мовою «[PERSON]». До судового засідання заявник та його представник за довіреністю не з'явились, представником було надано заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Представник зацікавленої особи також не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечень проти заявлених вимог не мають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Анкетні дані заявника підтверджуються його паспортом, військовим квитком та посвідченням, копії яких є в матеріалах справи, де якому вірно зазначено його прізвище «[PERSON]». Як видно, в інших правовстановлюючих документах, зокрема в трудовій книжці та атестат, існує помилка в написанні прізвища заявника, що стало перешкодою для подальшого оформлення його права на пенсію за віком. Частина 1 ст. 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно до п. 5 ч. 2 цієї ж статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що заявлені вимоги законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.10. 1996 року з відповідачем був зареєстрований шлюб в Дар- Надеждинській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 04. Від цього шлюбу подружжя мають спільну дитину [PERSON], 2004 року народження, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюб зберегти неможливо, у подружжя різни погляди на життя. Даний шлюб став суперечити інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним ізп одружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересамї хніхд ітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 12.10.1996 року сторонни знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те що перебуває з відповідачем у шлюбі. Відповідач є батьком дитини : [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вважає необхідним стягнути з відповідача на її користь 1000 гривень. В судовому засіданні позивачка змінила вимоги, просила суд стягнути аліменти у розмірі 500 гривень. Відповідач позов про стягнення з нього аліментів у сумі 500 гривень визнав. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач на час звернення позивачки до суду добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини регулярно не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,6 гривень. На підставі ст. ст. 180СК України і

Outcome: approved