Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири. Позивач в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснив, що йому належить квартира [ADDRESS] по праву приватної власності, згідно договору купівлі - продажу від 25.03.2011 року. 01.06.2013 року приблизно о 08.00 годині після пробудження він побачив на підлозі своєї квартири воду. Вода текла по стінам квартири. Він зрозумів, що його квартиру заливають сусіди зверху, які проживають у квартирі [ADDRESS]. Зразу він піднявся до сусідів у квартиру [ADDRESS] але йому двері квартири не відкрили у зв'язку з чим він не з'ясував причину затоплення. Між тим, він зразу звернувся до ЧП «ПЖФ Гарант-Сервіс» з заявою про лідтвердження факту затоплення квартири. На підставі акту про залиття квартири від 01.06.2013 р. та висновків фахівців станом на 03.06.2013 р. вартість відновлюваного ремонту склала 4020 грн. Всього позивач наполягає на стягненні з відповідачів суми у розмірі 7 820,00 гривні, яка складається з: 4 820,00 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять грн.) у відшкодування суми заподіяної матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди, та понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 344 грн. 10. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Між тим, враховуючи матеріальний стан потерпілих, відмовився від стягнення з потерпілих сум заподіяної йому моральної шкоди та витрат на послуги фахівця по оцінці відновлюваного ремонту, тобто загальну суму 4 364 грн. 10 коп. (а. с. 112). Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали частково, так як не згодні з сумою вартості відновлюваного ремонту. Третя особа Представник ЧП «ПЖФ «Гарант-Сервіс» [PERSON] не заперечувала проти розрішення позовних вимог на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено. Згідно паспорта громадянина України [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 10). Згідно технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS], квартира належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 25.03.2011 р. (а. с. 12-15). Згідно акту про залиття, аварії, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопосточання) від 01.06.2013 р. складеного майстром ЧП «ПЖФ «Гарант-Сервіс» Келіною О.В. свідчить, що затоплення трапилося зі стелі, тобто з розташованої вище квартири [ADDRESS]. Встановити причину затоплення не представилося можливим у зв'язку з не наданням мешканцями квартири квартири для огляду. (а. с. 16). Згідно акту про залиття квартири від 01.06.2013 р. та висновків фахівців станом на 03.06.2013 р. вартість відновлюваного ремонту квартири за адресою: [ADDRESS], склала 4 020 грн. Разом з тим, вартість послуг фахівця склала 800 грн. (а. с. 17-55). Згідно п. п. 7., 11. «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (далі правил) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян… Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством. Виходячи із змісту статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень статті 1167 ЦК України, моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину діяннями іншої особи, яка порушила його законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Суд вважає, що з відповідачів на користь позивачки належить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 4 020 (чотири тисячі двадцять грн.) - відшкодування суми заподіяної матеріальної шкоди за результатами оцінки вартості відновлюванного ремонту. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у сумі 344 грн. 10. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial