Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 559241 грн. 19 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №ML-311/08/2008 від 04.03.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 04.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №ML-311/08/2008, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою 13,99% річних строком до 05.03.2012 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, 04.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та іншими відповідачами були укладені наступні договори: з [PERSON] - Договір поруки №SR-311/08/2008/1 та з [PERSON] - Договір поруки №SR-311/08/2008/2, згідно з якими останні поручились перед ЗАТ «ОТП Банк» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань, яких остання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 09.10.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 3219 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 04.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №ML-311/08/2008 (далі - Договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 15000 доларів США зі сплатою 13,99% річних строком до 05.03.2012 року, а відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.7-8). Разом з тим, 04.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та іншими відповідачами були укладені наступні договори: з [PERSON] - Договір поруки №SR-311/08/2008/1 та з [PERSON] - Договір поруки №SR-311/08/2008/2, згідно з якими останні поручились перед ЗАТ «ОТП Банк» за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань за Договором (а.с.17-18). Позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (а.с.29-51). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 09.10.2013 року утворився борг в сумі 559241 грн. 19 коп., який складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 13057,33 доларів США, що еквівалентно 104367 грн. 23 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 1989,20 доларів США, що еквівалентно 15899 грн. 68 коп., заборгованості по пені за період з 09.10.2012 року по 09.10.2013 року в розмірі 438974 грн. 28 коп. (а.с.75). У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості. Стосовно вимог про солідарне стягнення з відповідачів понесених судових витрат, то таке положеннями ст. 88 ЦПК України не передбачено, тому суд уважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3219 грн. в рівних частках, тобто по 1073 грн. з кожного відповідача окремо (а.с.1). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved