Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що він зареєстрований та постійно мешкає у квартирі [ADDRESS]. Крім нього у зазначеній квартирі зареєстровані його син - [PERSON], відповідач за позовом, донька - [PERSON] та дружина - [PERSON] У липні 2005 року відповідач добровільно виїхав з місця реєстрації, вивіз свої речі та з цього дня жодного разу не виказував бажання мешкати у квартирі. Оскільки відповідач у спірній квартири не проживає понад встановлений термін, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Згідно наданої заяви позовні вимоги підтримав у повному та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON], позивач по справі, є основним наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER] від 03.12.2013 р. Позивач зареєстрований у зазначеній квартирі з 05.12.1989 року, що підтверджується паспортом серії [NUMBER]. Крім нього у квартирі також зареєстровані його син - [PERSON], відповідач за позовом, донька - [PERSON] та дружина - [PERSON], що підтверджується довідкою КП «КК Ленінського району м. Донецька». За зазначеною адресою відповідач не проживає з липня 2005 року, що підтверджується актом, складеним 20.09.2013 р. за участю майстра т/у КП «КК Ленінського району м. Донецька». Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Виходячи з роз'яснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із змінами «Про деякі питання , що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час, більше, ніж шість місяців, без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS], не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, особистих речей [PERSON] там немає, він добровільно пішов з квартири, перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачу не чинилися, вселитися до квартири він не намагався, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування даним жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року зі змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved