Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

18 липня 2013 року ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами № ВЕ/0137244, згідно якого, було застраховано відповідальність відповідача перед третіми особами внаслідок заподіяння їм збитків під час експлуатації автомобіля марки «Фольксваген Т-4», реєстраційний номер [NUMBER]. 25 серпня 2010 року, на вул.. С. Стрільців в м. Нововолинську відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ 2104», що належить ВДСО при УМВС України у Волинській області. Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 листопада 2010 року, [PERSON] визнано винним у порушенні п.п. 11.3, 11,4. 12.1, 12.3, ПДР України та накладено адміністративне стягнення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 0224, було завдано механічних пошкоджень. На підставі заяв потерпілої сторони та страхового акту АТ «СГ «ТАС», виконуючи свої договірні зобовзання, позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій стороні 16046,87 грн. Просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку 16046,87 грн. виплаченого страхового відшкодування та 229,40 грн. сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з наведених в позові підстав, просила його задоволити. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що 23 жовтня 2012 року кримінальна справа відносно [PERSON] закрита у звязку з відсутністю в діях [PERSON] складу злочину. Дана постанова набрала законної сили. Вважає, що оскільки кримінальна справа закрита, то слідчими органами встановлено відсутність в діях водія [PERSON] порушень ПДР України, які призвели до ДТП. Крім того, вважає, що оскільки [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то керування ним транспортним засобом в нетверезому стані не призвело до заподіяння шкоди і тому на могло бути причиною відшкодування збитків ВДСО. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1439/10, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з копії Полісу № ВЕ/0137244 від 27 серпня 2009 року (а.с. 5), [PERSON] застрахувала у ПАТ «Страхова група «ТАС» цивільно правову відповідальність перед третіми особами внаслідок заподіяння їм шкоди під час керування транспортним засобом марки «Фольксваген Транспорт», реєстраційний номер [NUMBER] строком до 27 серпня 2010 року включно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії технічного паспорту АСС 019018 на автомобіль марки «Фольксваген Транспорт», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 6), даний автомобіль належить відповідачу [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії технічного паспорту на автомобіль марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер 030224 (а.с. 8), даний автомобіль належить 08596848 ВДСО при УМВС України у Волинській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ВДСО при УМВС України у Волинській області звернулось до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події зі страхуванням ОСЦПВВНТЗ від 27 серпня 2010 року (а.с. 15-16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку експерта № 00628 від 23 грудня 2010 року (а.с.18-27), вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер 030224, 2005 року виготовлення, внаслідок встановлених 27 жовтня 2010 року його пошкоджень в ДТП 25 серпня 2010 року, дорівнює ринковій вартості досліджуваного автомобіля на момент пошкодження в ДТП і становить 23324,42 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «Страхова група «ТАС» (а.с. 26) вбачається, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 16046,87 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві від 10 березня 2011 року (а.с. 17) ВДСО при УМВС України у Волинській області просить ПАТ «Страхова група «ТАС» спрямувати кошти на страхове відшкодування на імя фізичної особи-підприємця [PERSON], який буде здійснювати ремонт пошкодженого автомобіля. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з платіжного доручення № 40343 від 17 жовтня 2011 року (а.с. 4), кошти в сумі 16046,87 грн. перераховано позивачем - [PERSON] З оглянутих матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-1439/10, в судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2010 року [PERSON] керував в м. Нововолинську автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 0224, чим порушив п.п. 11.3, 11.4, 12.1, 12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік Як зазначено в ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір на встановлений законом. Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовзкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, в судовому засідання встановлено, що позивачем ПАТ «Страхова група «ТАС», відшкодувало заподіяну [PERSON] внаслідок ДТП шкоду ВДСО при УМВС України у Волинській області, а тому до стягнення з [PERSON] на користь позивача підлягає 16046,87 грн. на відшкодування страхової виплати та 229,40 грн. спалченого судового збору, що підтверджується документально (а.с. 1). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано суду жодного доказу щодо солідарної відповідальності відповідачів по даній справі, а тому, в частині заявлених позовних вимог до [PERSON] суд відмовляє.

Outcome: approved