Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що згідно з договором про зміну правового режиму майна подружжя та дарування 1/2 частини у праві спільної часткової власності від 03 грудня 2008 року їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Крім позивачки, в зазначеній квартирі зареєстровані її колишній чоловік - [PERSON], [INFO], її син - [PERSON], [INFO], та її донька - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем не склалися та з 2000 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги. [PERSON] залишається зареєстрований за вказаною адресою, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, тому [PERSON] вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити, пояснила, що діти теж не проживають у квартирі, але беруть участь у витратах на її утримання. Також, позивачка зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач не з'являється в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила обставини, наведені позивачкою, пояснила, що мешкає поверхом вище над квартирою позивачки, підтвердила, що дійсно відповідач не проживає в [ADDRESS] з 2000 року, примусово вселятись не намагався, про будь-які конфлікти з приводу користування квартирою між ним та позивачкою свідкові невідомо. Представники третіх осіб - Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області та комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" в судове засідання не з'явились, в наданій суду письмовій заяві просять суд розглянути справу без участі представника. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» № 79 (1470) розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію позивача, свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору про зміну правового режиму майна подружжя та дарування 1/2 частини у праві спільної часткової власності від 03 грудня 2008 року (л.с. 8) позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Крім позивачки в зазначеній квартирі зареєстровані її син - [PERSON], [INFO], її донька - [PERSON], [INFO], та її колишній чоловік - [PERSON], [INFO], який з 2000 року в зазначеній квартирі не проживає, що підтверджується актом про непроживання від 07 травня 2013 року (л.с. 13) та від 22 серпня 2013 року (л.с. 14). Згідно довідки ТОВ "ІНФО-КОМ" (л.с. 16), крім позивачки в зазначеній квартирі також залишається зареєстрованим відповідач [PERSON], який є колишнім членом сім'ї позивачки, шлюб між ними розірвано у 2009 року, відповідач не мешкає у спірному житловому приміщенні з 2000 року, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю, оскільки вона самостійно змушена утримувати житло та сплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги [PERSON] та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку. Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивачки. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved