Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

29.08.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 30695,66 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000002095849 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачка своїх зобов’язань за кредитним договором не виконала, у зв’язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 30695,66 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи ( а.с.39), але раніше надіслала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутність (а.с.13). Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково та просила зменшити суму боргу. Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 15.06.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000002095849 від 15.06.2005 року, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-10). Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідачка не виконала умов договору, у зв’язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року складає 30695,66 грн., з них: - 8536,42 грн. – заборгованість за кредитом; - 22159,24 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № SAMDN03000002095849 від 15.06.2005 року (а.с.5-8 ). Пунктом 4.4. умов кредитного договору передбачено право банку у разі непогашення заборгованості по кредитному ліміту, процентам, а також перевитраті платіжного ліміту у тому числі в результаті курсовій різниці, виражених в іноземній або національній валюті у встановленні даним договором строки, банк має право проводити списання (стягнення) засобів в грошовій одиниці України або іноземній валюті з любого рахунку клієнта в розмірі еквівалентом заборгованості в іноземній валюті України по договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved