Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-30 00:00:00

03.10.2013 р. позивачі звернулися в суд із позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на житлову прибудову до квартири розміром 7,93х4,12, що знаходиться за адресою вул. Шевченка,17/2 м. Кам»янка-Бузька Львівської області. В позовній заяві зазначили, що вони є співвласниками квартири по вул. Шевченка,17/2 в м. Кам»янка-Бузька. В 2010 році вони на власній земельній ділянці здійснили прибудову до квартири розміром 7,93х4,12. На даний час вони не можуть оформити права власності на квартиру з прибудовою, оскільки будівництво здійснено відповідно до вимог будівельних норм, однак без відповідних погоджень. Коли вони звернулась до Кам»янка-Бузької міської ради щодо узаконення прибудови до квартири, їм було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, проте подала до суду заяву в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутності. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву в якій позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON]»янка-Бузька міська рада у судове засідання, не з»явилась проте подала заяву до суду, в якій просить справу розглянути без участі представника, покладаєтька на розсуд суду. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлової квартири по вул. Шевченка,17/2 м. Кам»янка-Бузька, та земельної ділянки по вул.Шевченка,17/2 в м. Кам»янка-Бузька, що підтверджується копією свідоцтвом про право власності на квартиру від 15.01.1996 р. та копією Державного акту про право власності на землю серії ЯК №677891 та додатком до нього. Згідно з довідкою, виданою Червоноградським МБТІ, позивачі самовільно побудували житлову прибудову розмірами 7,93х4,12 до квартири [ADDRESS]»янка-Бузька. Проектної документації та відповідних дозволів на здійснення прибудови позивачі не отримували. Згідно з заявами [PERSON], [PERSON], які проживають по сусідству з позивачами - заперечень чи претензій до збудованої прибудови до квартири не мають. Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права виникають із дій осіб, що передбачені актами, цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання і у випадку невизнання права особи, вона згідно вимог ст.16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права особи є визнання такого права. За вимогами ст.ст.328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до ст.186 ЦК України річ призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати на ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вищевикладене й те, що при здійсненні будівництва не порушено прав інших осіб і воно відповідає технічним вимогам, суд приходить до висновку, що за позивачами слід визнати право власності на вказану прибудову.

Outcome: approved