overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ Сторони по справі\~ \~ перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2006 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] Позивач \~ звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя в них не склалось через те, що вони різні за поглядами та характерами люди. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо до примирення не прагнуть, тому позивач просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд \~ вважає, що позов про розірвання шлюбу \~ підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ В силу ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні \~ стосунки, сторони не проживають разом, практично їх сімя повністю розпалася і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~ За наведеного вище шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому \~додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його бабусі [PERSON], яка померла 23.08.2006 року, посилаючись на те, що після смерті бабусі відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Спадкоємцем за законом є мати позивача [PERSON], яка відмовилась від спадщини на його користь. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який претендує на спадкове майно, але через пропущення строку на прийняття спадщини він не може звернутись до нотаріуса для її оформлення. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як був втрачений оригінал державного акту на право приватної власності на землю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у судове засідання не зявилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не \~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 1272 ЦК України, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 09.07.2013 року позов позивача про стягнення аліментів був задоволений. На утримання дитини стягнуто аліменти у сумі 700 грн до його повноліття, а також на утримання дружини стягнуто 500 грн до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до [INFO] . Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20.08.2013 року вказане рішення було змінено. Сума стягнення зменшена, а саме стягнуто з відповідача 500 грн на утримання дитини и 200 грн на утримання дружини. На даний час позивачка знову вимушена звернутися до суду із вказаним позовом на підставі того,що на початку вона подала позов про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, бо доходи відповідача були не постійними, але зараз їй стало відомо, що відповідач працевлаштувався та має постійний дохід у вигляді заробітної плати. Крім того, згідно довідки ВКК від 29.10.2013 року їх дитина по стану здоров,я потребує індивідуального домашнього нагляду до 4-х років, а позивачка не може самостійно заробляти, бо необхідно знаходитися біля дитини. У судовому засіданні позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини сина [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму длдя дітей відповідно віку, починаючи з 02.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку,що місяця починаючи з 02.12.2013 року до 13.11.2014 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частко, а саме згоден на дитину розмір аліментів 1/4 частини , а на дружину у розмірі 1/10 частини. Він працює у пароплавстві м. Маріуполя і отримує зарплатню у розмірі 2300 грн. На сина що місяця виходить 575 грн., а на дружину 368 грн., але в нього ще є кредитні зобов,язання перед банком, сплата комунальних послуг і йому залишається на прожиття 300 грн. Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали додані до заяви вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини. Згідно до ст. 84 ч.2,3 СК України, дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною 6 років. У даному випадку позивачка просить на своє утримання до досягнення дитиною 4 років, згідно довідки ВКК. Загальна сума аліментів на дитину і дружину не перевищує 50% заробітку відповідача а тому підлягає задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача. ,на підставі ст. 88 ЦПК України \~ \~ \~ \~Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2013 р. було частково задоволено позовнi вимоги [PERSON] до [PERSON] i акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про вiдшкодування матеріальної i моральної шкоди. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 8326,98 грн. В задоволенні позовних вимог в iшнiй частинi вiдмовлено. 11.12.2013 р. до суду з заявою про видачу дублiката виконавчого листа звернувся [PERSON] . Заявник зазначає, що по справi було видано виконавчий лист, але він був втрачений позивачем. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за завою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 25 листопада 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Великоглушанською сільською радою Любешівського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 23. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має розбіжні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім"ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. На грунті зловживання спиртними напоями [PERSON] вчиняє сварки, скандали, застосовував відносно неї фізичне насильство в присутності неповнолітніх дітей, що негативно вливає на їх виховання. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивачки, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у відділ РАЦСу Любешівського районного управління юстиції Волинської області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. За бажанням позивачки після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - [PERSON]. Питання про розподіл судових витрат між сторонами слід вирішити відповідно до вимог статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] 03 грудня 2013 року звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, якого було розірвано 30 жовтня 2013 року. За час спільного проживання в шлюбі у них народилися син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], яка на даний час проживають разом із нею і знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Також зазначила, що угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, вона на даний час самостійно забезпечити синам умови проживання не може, відповідач спроможний сплачувати аліменти, оскільки працює в АТ „СКФ Україна", тому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання синів в частці від заробітку в розмірі 1/2 частини заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття дитини. На розгляд справи позивачка [PERSON] не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання його синів в розмірі ? частки від його заробітку (доходу). На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних обставин. З свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 01.02.2008 року та серії [NUMBER] від 30.07.2010 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] народилися відповідно [INFO] року та [INFO] року і їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. По справі встановлено, що відповідач працює в АТ „СКФ Україна" (публічне) на посаді коваля-штампувальника, тобто має регулярний дохід, позов про стягнення з нього в користь позивачки по справі аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття визнав, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК рішення у межах суми платежу за один місяць слід звернути до негайного виконання. Згідно зі статтею 88 ЦПК судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] та користується послугами ТзОВ "М.Ж.К." по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території. За період проживання у вищевказаній квартирі відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг за утримання будинку і споруд та прибудинкової території належним чином не виконує. Станом на 01.01.2013 року заборгованість за надані послуги становить 2030 грн. 94 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та понесені судові витрати по справі. В ході судового розгляду позивач зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в його користь заборгованість за надані послуги в розмірі 1203,52 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору. Представник позивача Тимейчук Ю.Л. в судовому засіданні підтримав зменшені позовні вимоги. Просив суд, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] та користується послугами ТзОВ "М.Ж.К." по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України жильці зобов'язані своєчасно проводити оплату експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Як вбачається зі змісту ст. 67, 151 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. В п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території квартири [ADDRESS] за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року складає 1203 грн. 52 коп., що підтверджується письмовим розрахунком (а. с. ). В порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68, 151 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не проводить своєчасну оплату за надані послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі - 1203 грн. 52 коп. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території та понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Заявник у поданій заяві зазначає, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Однак вона не може реалізувати право спадкування, оскільки не може підтвердити факт родинні відносини із померлим через розбіжність в метричних документах. .Просить встановити факт родинних відносин, що померлий [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що вимоги та обставини, викладені в заяві визнає та підтверджує . Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Згідно копії свідоцтв про народження заявниці та померлого [PERSON], вони виписані на російській мові і батьком в обох записаний [PERSON], що вже підтверджує що вони є рідним братом і сестрою. Матір»ю записана у свідоцтві про народження заявниці «[PERSON]» а в свідоцтві померлого «[PERSON]». Однак із копії свідоцтва про шлюб видно, що «[PERSON]» це дошлюбне прізвище матері. Враховуючи проаналізовані документи, визнання заявлених вимог заінтересованою особою суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

12 листопада 2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30.06.2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що за час спільного проживання із відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час син [PERSON] є повнолітнім і навчається у Новочорторийському державному аграрному технікумі, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги на харчування, проїзд на навчання, одяг, оплату за гуртожиток. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги, тому змушена звертатися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зробив усну заяву, якою зменшив розмір позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зробив усну заяву, якою визнав позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 400 грн. щомісяця, в іншій частині позовних вимог просив відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.2), який на даний час навчається у Новочорторийському державному аграрному технікумі на стаціонарі по 30 червня 2014 року (а.с. 4), в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Повнолітній [PERSON] фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обов'язків по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 199 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з із заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, в якій зазначили, що 22 листопада 2008 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №520. Спільне життя у них не склалося. В останній рік між ними почали виникати непорозуміння, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства. В наслідок чого вони припинили подружні стосунки та перестали вести спільне господарство. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому вони вирішили шлюб розірвати. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Також між ними укладено письмову угоду, що їх ній син після розірвання шлюбу буде проживати разом із матір'ю, а батько постійно братиме участь у вихованні сина та до досягнення ним повноліття щомісячно надаватиме матеріальну допомогу для забезпечення умов його життя. Проаналізувавши матеріалами справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Судом встановлено, що 22 листопада 2008 року заявники уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №520 (а.с.12). Причиною розірвання шлюбу є те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально та перестали вести спільне господарство. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Також між ними укладено письмову угоду, що їх ній син після розірвання шлюбу буде проживати разом із матір'ю, а батько постійно братиме участь у вихованні сина та до досягнення ним повноліття щомісячно надаватиме матеріальну допомогу для забезпечення умов його життя (а.с.5). При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved