Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

В серпні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В подальшому назва позивача змінилася на публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Позивач вказує на те, що 27 травня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 162-08/МБ. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % на рік з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2009 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 27 травня 2008 року між банком, [PERSON] та [PERSON], за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 28 липня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 10863 грн. 42 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,530,536,543,610-612,1048,1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10863 грн. 42 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В подальшому позовні вимоги позивач зменшив, просив суд стягнути на свою користь з [PERSON] та [PERSON] 7363 грн. 42 коп. заборгованості та судові витрати у сумі 139 грн., а всього 7502 грн. 42 коп. В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив ухвалити рішення з розстрочкою його виконання у строк 6 місяців зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 1250 грн. 40 коп. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 162-08/МБ. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % на рік з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2009 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 27 травня 2008 року між банком, [PERSON] та [PERSON], за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник в строк з « 1» по « 10» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірах, передбачених графіком зниження розміру заборгованості. Згідно п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплаті процентів, позичальник сплачує банку пеню 1 % від простроченої суми. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим на час розгляду цивільної справи існує заборгованість перед Банком в сумі 7363 грн. 42 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2220 грн. 89 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 760 грн. 53 коп.; пені - 4382 грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.

Outcome: approved