Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позову зазначив про те, що 29.11.2008 року між КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № КП-044-118-08, згідно якого позичальник одержав кредит в сумі 4 500 грн. під 60% річних терміном до 29.11.2009 року. Договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобов"язань за ним. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] був підписаний договір поруки № КП-044-118-08-ДП, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов"язку позичальника по своєчасному поверненню кредиту, оплаті процентів і погашенню неустойки за Кредитним договором. Відповідач взяті на себе обов"язки по поверненню кредиту не виконав, у зв"язку з чим станом на 25.09.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 31 212,39 грн. та складається з: заборгованість по кредиту - 4500 грн., заборгованість по відсоткам - 25 803,30 грн. та штраф - 909,09 грн. Відповідачам були направлені повідомлення про необхідність погашення заборгованості по кредиту, які були залишені без задоволення, у зв"язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.11.2008 року між КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" та відповідачем [PERSON], який змінив прізвище на [PERSON], був укладений кредитний договір № КП-044-118-08, згідно якого позичальник одержав кредит в сумі 4 500 грн. під 60% річних терміном до 29.11.2009 року. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON], був підписаний договір поруки № КП-044-118-08-ДП, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов"язку позичальника по своєчасному поверненню кредиту, оплаті процентів і погашенню неустойки за Кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, якщо він не приступав до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідачів на його користь необхідно стягнути солідарно заборгованість по кредиту - 4500 грн., заборгованість по відсоткам - 25 803,30 грн. та штраф - 909,09 грн., а всього 31 212,39 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 312,20 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України та

Outcome: approved