overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року. Під час шлюбу народилася дитина: син [PERSON], 15.03.2001р.н. З червня 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Просить шлюб між ними розірвати, оскільки позивачка наміру зберегти сім`ю не має. Позивачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки за наданий судом строк для примирення останнього не відбулося, не заперечує на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову, заяв не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 1999 року у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина [PERSON], [INFO] З червня 2013 року сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. За наданий судом строк для примирення сторони не примирились. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім’ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] з 22 серпня 1981 року перебувають в зареєстрованому Понінківською селищною радою, Полонського району, Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. В листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що з березня 2013 року вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, він фактично створив нову сім'ю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з березня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити. На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено запис №4. Мають двоє доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно погрожує фізичною розправою, вчиняє психологічне насильство в сім’ї, сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спору про майно не має. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з’явився, допитаний за судовим дорученням позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2009 р., про що у книзі реєстрації шлюбів центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено запис №4. Мають двоє доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, сімейні стосунки припинені з вересня 2013 року, спору про майно не має. Враховуючи відкрите кримінальне провадження за обвинуваченням відповідача у вчиненні кримінального правопорушення відносно позивача, а також те, що сторони проживають окремо та з вересня 2013 року не спілкуються, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення. Суд також дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, а тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № k3xrFB04070845 від 20.11. 2007 року, відповідач від Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” отримав кредит у розмірі 5632,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач [PERSON] зобов’язання за вище вказаним договором належним чином не виконав [PERSON] станом на 15.05.2013 року має заборгованість в сумі 48545,15 грн., яка складається з наступного: - 5632,20 грн. –заборгованість за кредитом; - 310,36грн. –заборгованість по процентах за користування кредитом; - 4460,64 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; - 35354,00 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. –штраф (фіксована частина). - 2287,86 грн. –штраф (процентна складова). Представник позивача –ПАТ КБ “ПриватБанк”- в судове засідання не з’явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газету «Урядовий кур?єр» від 19 грудня 2013 року. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно розрахунку заборгованості за договором № k3xrFB04070845 від 20.11.2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON], станом на 15.05.2013 року заборгованість становить 48545,15 грн.. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину. Через непорозуміння та різні погляди на життя вони з відповідачкою припинили подружні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачем відносин, вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що проти позовних вимог позивача не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 23.08.2008р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 23.08.2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 355, від якого сторони, мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з письмових пояснень позивача, сімейно шлюбні відносини з відповідачкою припинені через те, що, вони з відповідачкою мають різні поняття та погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, у зв’язку з чим подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження – є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину. Через непорозуміння та різні погляди на життя вони з відповідачем припинили подружні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачем відносин, вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти позовних вимог позивачки не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 19.07.2008р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 19.07.2008 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 258, від якого сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені через те, що, вони з відповідачем мають різні поняття та погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, у зв’язку з чим подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження – є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19 січня 2009 року помер його дідусь – [PERSON] в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області. Після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Згідно даного заповіту померлий [PERSON] все своє майно заповів позивачу по справі – [PERSON]. Спадщину прийняла [PERSON] – дружина померлого, яка померла 22жоавтня 20009 року. За життя, 05 серпня 2002 року, остання також склала заповіт. Згідно якого все своє майно заповіла йому. Окрім нього до спадкоємців першої черги відноситься і відповідачка – [PERSON], яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. Проте, в установлений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини він не звернувся, у зв'язку з тим, що він часто хворів і періодично проходив курси лікування. Тому просить суд визначити додатковий строк терміном в один місяць, необхідних для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримав повністю і просив суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з’явився, однак сільрада надала суду заяву, в якій позов позивачки визнає повністю і просить справу розглянути у відсутності їх представника Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій позов позивачки визнає повністю і просить справу розглянути у її відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 січня 2009 року в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ № 059928, а 22 жовтня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-МИ № 072064. Відповідно до листа Глибоцької ЦРКЛ № 1573 від 04 грудня 2013 року [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні з 17 жовтня 2009 року по 29 жовтня 2009 року з діагнозом гострий бронхіт ДН-0 ст; а також на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 05 лютого 2010 року по 21 лютого 2010 року та з 16 квітня 2010 року по 24 квітня 2010 року. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні [PERSON] знайшли своє обґрунтування при розгляді справи, причина пропуску строку є поважною, тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк терміном один місяць для прийняття спадщини. Вказаний термін є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21 червня 2008 року, який зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 218. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання, у зв'язку із різними характерами та різними поглядами на життя. Вони перестали розуміти одне одного, так як між ними постійно виникають сварки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного вже декілька років, стали чужими один для одного. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки немає. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], не з'явились, кожен окремо, надали суду письмову заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач правом на участь у розгляді справи не скористався, оскільки відбуває покарання у Софіївській виправній колонії №45. Як убачається з журналу виконаного судового доручення про допит відповідача, останній позов визнав повністю, просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2008 року, який зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 218. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання. Ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

12.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 09.11.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини на теперішній час припинені, оскільки мають різні характери, погляди на вирішення сімейних питань, не розуміють один одного, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними на думку позивача не можливе. Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Згоди у подальшому утриманні та місці проживання дитини дійшли у добровільному порядку. Позивач до судового засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

26 листопада 2013 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись в позовній заяві на те, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 07 червня 2013 року позивач отримав у власність житловий будинок за адресою сел. Новодонецьке Добропільського району Донецької області вул.. Гірняцька буд. 15 сел. Новодонецьке Добропільського району Донецької області. У даному будинку зареєстрована гр.. [PERSON], яка не мешкає в житловому будинку з вересня 2012 року. Позивач просить визнати [PERSON] втратившою право користування житловим приміщенням. Позивач, відповідач в судове засідання не з’явились, позивач надав заяву про слухання справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач не заперечувала проти задоволення позову, просить розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, та

Outcome: approved