overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в жилому будинку, який розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу № 2595, серії ВАМ № 727783 від 29.07.2003 року. За вказаною адресою зареєстрована як постійний мешканець [PERSON], відповідач по справі. [PERSON] не проживає у зазначеному будинку з березня 2011 року, речей та майна, що належать відповідачу в будинку немає. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності з постановленням заочного рішення в разі неявки відповідача згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надходило. Третя особа, Липецький сектор ГУДМС України в Харківській області, в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву в якій просять розглядати справу за їх відсутності, проти позову не заперечують. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу № 2595, серії ВАМ № 727783 від 29.07.2003 року, позивачу по справі належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-10). У вказаному будинку зареєстрована: [PERSON], [INFO], але там не проживає. Відповідач [PERSON] не проживає у зазначеному будинку з березня 2011 року, речей та майна, що належать відповідачу в будинку немає, що підтверджується актом, складеними депутата Липецької сільської ради за участю свідків (а. с. 6). Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку понад шість місяців з неповажних причин, то він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

[PERSON] 27.05.2013 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходів) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 21.04.2007 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Відповідач здоровий, матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, тому вона просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21.06.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивачка, 17 травня 2013 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач матеріально сімю не забезпечує, не займається вихованням дітей та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, оскільки має доходи від нерегулярних заробітків, стан здоровя та матеріальне становище відповідача дають можливість сплачувати аліменти, оскільки інших дітей та непрацездатних членів сімї у відповідача немає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, представника позивачки подала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підставний і такий, що підлягає до часткового задоволення з підстав викладених позивачкою в позовній заяві. Крім цього, підставність позову підтверджується наступними матеріалами справи: копією свідоцтва про народження [PERSON], серія 1-НМ № 108934, яка народилася 26 вересня 2008 року, і батьками якої записані, [PERSON], батько та [PERSON] мати; Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на дитину до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач є фізично здоровим, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки згідно ст.180 СК України, він зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.ст.75, 81,180, 182 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04.11.2011 року їх шлюб з відповідачем було розірвано. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач допомагав їй матеріально утримувати дочку, однак, з січня 2013 року абсолютно ніякої матеріальної допомоги не надає, не цікавиться матеріальним становищем їхньої дитини. Домовитись про спільне утримання їхньої неповнолітньої дитини в добровільному порядку вони не можуть. На даний час її матеріальне становище є дуже скрутне. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява від 17.06.2013 р., в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги, нею заявлені, підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, згідно письмової заяви від 17.06.2013 р. останній вказує, що визнає позовні вимоги, заявлені позивачкою [PERSON] та просить розгляд по справі проводити за його відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04.11.2011 року шлюб сторін було розірвано (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Калинівської міської ради № 1760 від 07.06.2013 року. Після розірвання шлюбу відповідач допомагав позивачці матеріально утримувати дочку, однак, з січня 2013 року абсолютно ніякої матеріальної допомоги не надає, не цікавиться матеріальним становищем їхньої дитини. Домовитись про спільне утримання їхньої неповнолітньої дитини в добровільному порядку сторони не можуть. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, тому вимоги позивачки є законними. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що 23.09.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Протягом останніх пяти років сторони однією сімєю не проживають. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності, сина залишити проживати біля матері. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати за її відсутності сина залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 червня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 червня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати просить покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 06 серпня 2009 року у виконкомі Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від них. Інших неповнолітніх дітей в нього немає. В добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, тому вона бажає стягувати з нього аліменти. В судове засідання позивачка не зявилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності, а позов повністю задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач його визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права. Свободи чи інтереси інших осіб. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст. 184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За вказаних обставин з відповідача необхідно стягувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі, тим більше, що проти цього він не заперечує. Слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову, а рішення прийнято на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 06 серпня 2009 року в виконкомі Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 03. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 06 серпня 2009 року у виконкомі Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Протягом останніх 2-х років подружнього життя у неї із відповідачем абсолютно не має порозуміння, наслідком чого є постійні сварки та скандали в сімї. Останні 8-м місяців відповідач проживає окремо від сімї, приїжджає дуже рідко раз в 2 місяці на 2-3 дні. Така поведінка відповідача привела до того, що вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. Не сприятливе середовище в сімї негативно впливає на її моральне і фізичне здоровя та на здоровя їхньої дитини. Вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе і бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. Спору про поділ майна між ними немає. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Куциба». В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 06 серпня 2009 року у виконкомі Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалось. Вони обидва наполягають на розірванні шлюбу. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними вважають неможливим. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище «Куциба» згідно її клопотання. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати и вигляді суми сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст.530, 533, 549, 554, 559, 611, 624, 629,1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На основі встановленого та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказала, що згідно свідоцтва про народження її матір'ю записана [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу дівоче прізвище заявниці Собчук змінено на Толстікова. 28 жовтня 2012 року мати заявниці померла. Внаслідок помилки, зробленої паспортистом, в паспорті по-батькові матері заявниці, було вказано як Афанасіївна замість Панасівна. В свідоцтві про смерть, також згідно паспортних даних, по-батькові мати заявниці зазначено Афанасіївна. Крім того, при житті матір'ю заявниці було складено заповіт, в якому також зазначене по-батькові померлої Афанасіївна, яким вона залишила заявниці у спадок частину квартири № 4 у будинку № 2 на площі Профспілок в місті Запоріжжя. Заявниця у встановленому законом строку звернулася до третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак на цей час отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості внаслідок різниці написання по батькові її матері. Заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON], яка зазначена в свідоцтві про народження серія І-УР № 065623, в свідоцтві про смерть серії І-ЖС № 249223, в заповіті від 09.06.2004 року, складеним нею, та Собчук Марія Афанасіївна, є однією тією особою. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить задовольнити заяву про встановлення факту. Представник заінтересованої особи - третьої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт, що [PERSON], яка зазначена в свідоцтві про народження серія І-УР № 065623, в свідоцтві про смерть серії І-ЖС № 249223, в заповіті від 09.06.2004 року, складеним нею, та Собчук Марія Афанасіївна, є однією тією особою підтверджується: - свідоцтвом про народження І-УР № 065623, заявниці, де в графі мати зазначено „Собчук Марія Панасівна; - свідоцтвом про укладення шлюбу І-ЖС № 446391, згідно до якого заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та остання присвоїла прізвище чоловіка „Толстікова; - свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЖС № 249223, згідно до якого [PERSON] померла 28.10.2012 року; - довідкою про причини смерті № 325 від 29.10.2012 року, згідно до якої [PERSON] померла від хронічного лімфолейкоза; - заповітом від 09.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], згідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті зробила наступне заповідальне розпорядження, а саме: належну їй на праві власності ? частинку квартири [ADDRESS], заповіла своїй дочці [PERSON] В силу викладеного заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 98. Від спільного подружнього проживання дітей в них немає. Свої позовні вимоги позивачкка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя у звязку з чим між ними виникли суперечки та сварки, це все проходить на протязі тривалого часу, їхня сімя фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 088182 шлюб між [PERSON] та Цимбалістою (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] було зареєстровано 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 98. Від спільного подружнього проживання дітей в них немає. Між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON], який було зареєстровано 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 98.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, та

Outcome: partial