Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу від 10.09.2010 року, він є власником легкового автомобіля марки ВАЗ 211440, д/н [NUMBER], сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова: [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] від 13.10.2007 року, виданого РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області. Так як між ним і відповідачем даний договір нотаріально не посвідчувався, даний автомобіль був предметом договору, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON], обов"язок по оплаті автомобіля позивачем за домовленістю із відповідачем було виконано в повному обсязі, борг у розмірі 25 000 (двадцять п"ять тисяч) гривень погашено, просить суд визнати укладений між ними договір купівлі-продажу дійсним, визнати за ним право власності на згадане майно та зняти арешт, накладений на вищезгаданий транспортний засіб постановою відділу ДВС Свалявського РУЮ та оголошено заборону на його відчуження, оскільки позивачем більше року даний автомобіль експлуатується, сплачуються всі належні платежі, а відповідач не погоджується в добровільному порядку зняти даний транспортний засіб з реєстрації. В судове засідання сторони не з"явилися, надали суду заяви, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач щодо задоволення позову не заперечив, просили справу розглянути без їхньої участі ( а.с. 12, 13). Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу від 10.09.2010 року легкового автомобіля, марки ВАЗ 211440, д/н [NUMBER], сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова: [NUMBER], який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] від 13.10.2007 року, виданого РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області належить [PERSON]. (а.с. 3, 7-8) Умови договору сторонами не оспорюються. Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ст. 334 ч.1 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено законом. За правилами ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] фактично є власником вищезгаданого автомобіля, але зареєструвати за собою право власності на нього не має можливості через відсутність документів на правомірність використання, оскільки з відповідачем було укладено договір купівлі - продажу по всім істотним умовам правочину без нотаріального посвідчення та не знято з реєстраційного обліку. Відповідно до постанови відділу ДВС Свалявського РУЮ від 28.11.2012 року за № ВП 35435693 на все майно боржника [PERSON] накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження у межах суми звернення стягнення - 23 369, 31 грн., зокрема на автомобіль, марки ВАЗ 211440, д/н [NUMBER], сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова: [NUMBER], який перебуває у володінні позивача та зареєстрований за відповідачем (що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] від 13.10.2007 року, видане РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області) (а.с. 15, 16). Відповідно до ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, такий знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved