Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вселення. В обгрунтування вимог зазначив, що з 29.11.1974 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач з дружиною проживали однією сім'єю по день її смерті. З часу реєстрації шлюбу позивач став проживати у [ADDRESS], який на праві власності належав дружині позивача. З 18.02.1975 року та по теперішній час позивач прописаний в цьому будинку. [PERSON] - відповідач по справі, є сумісним сином позивача та [PERSON], з дня свого народження та по день смерті його матері, проживав з батьками однією сім'єю та проживає у вказаному будинку на теперішній час. У 2009 році за пропонуванням позивача, його дружина угодою дарування переоформила право власності на вказаний будинок з свого імені на ім'я сумісного сина, відповідача по справі. Після цього вони всі разом продовжували проживати в цьому будинку однією сім'єю. На початку листопаду 2013р. відповідач вигнав позивача з будинку, відібрав ключі від будинку, забороняє користуватися ним. Позивач вимушений проживати у флігелі-бані, де не має умов для проживання. Відповідач перекрив газ, підведений до флігеля, позивач не може обігріватися та користуватися газом. Позивачу 74 роки, він є інвалідом третьої групи, три рази був травмований на виробництві, хворе серце, йому потрібен спокій та побутові умови для життя, які він створив для своєї сім'ї. У будинку чотири житлових кімнати та відповідач один проживає в ньому. Згідно ст. 156 ЖК України позивач має право користуватися жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить винести рішення про його вселення у будинок [ADDRESS]. У судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомими суду обставинами, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 29.11.1974 році [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сумісного сина [PERSON]. З часу реєстрації шлюбу та по теперішній час позивач прописаний у будинку [ADDRESS], який на праві власності належав його дружині, яка померла [INFO]. У 2009 році за пропонуванням позивача, його дружина угодою дарування переоформила право власності на вказаний будинок з свого імені на ім'я сумісного сина, відповідача по справі. Після цього вони всі разом продовжували проживати в цьому будинку однією сім'єю. На початку листопаду 2013р. відповідач вигнав позивача з будинку, відібрав ключі від будинку, забороняє користуватися ним. Позивач вимушений проживати у флігелі-бані, де не має умов для проживання. Відповідач перекрив газ, підведений до флігеля, позивач не може обігріватися та користуватися газом. І це підтверджується: - Поясненнями позивача в судовому засіданні, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. - Копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], А/З № 1103 від 29.11.1974 року, виданого 09.07.2009 року відділом РАЦС Краснолуцького МУЮ Луганської області, згідно якого було змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON]. - Копією свідоцтва про смерть [PERSON], А/З № 382 від 29.03.2013 року, виданого відділом РАЦС реєстраційної служби Краснолуцького МУЮ у Луганській області 29.03.2013 року. - Копією довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 609721, виданої на ім'я [PERSON], відповідно до якої він був оглянутий у м. Луганськ 06.02.2013 року та має третю групу інвалідності безстроково. - Копією домової книги на будинок [ADDRESS], згідно якої вбачається, що [PERSON] з 18.02.1975 року прописаний у даному будинку. Згідно ст. 156 ЖК України позивач має право користуватися жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved