Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом надалі його уточнив, та вказав, що він фізична особа - підприємець є орендарем приміщень № 1 (де знаходиться магазин непродовольчих товарів) розміром 37,8 кв.м. та № 153 (де знаходиться перукарня) розміром 26,1 кв.м., розташованих на першому поверсі будинку № 26 по вул. Волгоградській у м. Запоріжжі в будинку який раніше належав управлінню житлового господарства Запорізької міської ради , та комунальному підприємству Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків на підставі договору оренди не житлового приміщення від 01.05.2005 р. № 1277 який діяв до 12 червня 2006 року. 01 травня 2005 року між КП РЕПОГ балансоутримувачем та ним як фізичною особою підприємцем був підписаний акт прийому передачі нежитлового приміщення на підставі якого балансоутримувач передав, а орендар прийняв в тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення першого поверху площею 76,0 кв.м. розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 26, та це орендоване нежитлове приміщення орендарем балансоутримувачу назад не передавалося. Це свідчить про те що на теперішній час він є орендарем вище зазначеного нежитлового приміщення. Додатковою угодою № 1 від 01 червня 2006 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 24.05.2009 року. Додатковою угодою № 3 від 17 квітня 2009 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 30 червня 2009 року. Додатковою угодою № 4 від 25 червня 2009 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 31 грудня 2009 року. Додатковою угодою № 6 від 22 квітня 2011 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 31 грудня 2011 року. Додатковою угодою № 8 від 30.12.2011 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 31 грудня 2014 року. 16 червня 2004 року між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради орендодавцем, та комунальним підприємством Ремонтно експлуатаційним підприємством по обслуговуванню гуртожитків балансоутримувачем і Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерсоюз ЛТД орендарем укладений договір оренди не житлового приміщення за № 794, строк дії якого до 16 червня 2007 року. 16 червня 2004 року між КП РЕПОГ та ТОВ Інтерсоюз ЛТД підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення на підставі якого балансоутримувач передав, а орендар прийняв в тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення другого поверху площею 96,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 26. Вважає, що на теперішній час вказане орендоване приміщення ТОВ Інтерсоюз ЛТД не передане назад до Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ , тому між сторонами не підписаний акт прийому-здачі нежитлового приміщення. В звязку з цим орендарем вказаного приміщення в цьому абзаці є ТОВ Інтерсоюз ЛТД. Приписами пункту 5.4. договору оренди нежитлового приміщення від 16 червня 2004 року за № 794 встановлено що, орендар (відповідач по справі) зобовязується своєчасно здійснювати згідно діючих норм поточний ремонт орендованого приміщення, за рахунок власних коштів, а також усувати пошкодження в орендованому приміщенні, які виникли з вини орендаря. Пунктом 5.5. договору оренди нежитлового приміщення від 16 червня 2004 року за № 794 встановлено що, орендар (відповідач по справі) зобовязується утримувати орендоване приміщення в порядку, передбаченому санітарними нормами та протипожежними правилами, а також правилами експлуатації встановленого в приміщенні обладнання, не припускати перевантаження електричних мереж. Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20 травня 2004 року за № 182/37 передав, а орендар (відповідач по справі) прийняв в строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 96,3 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 26. Дане не житлове приміщення розташоване на другому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, яке знаходиться поверхом вище над його , як позивача , орендованими приміщеннями 16 січня 2013 року в період з 22-ої до 23-ої години внаслідок аварії системи водопостачання орендовані ним нежитлові приміщення № 1 і № 153 розташовані за адресою: м. Запоріжжі, вул. Волгоградська, б. 26 були залиті водою. У результаті залиття орендованих позивачем нежитлових приміщень № 1 і № 153 йому завдана матеріальна шкода: пошкоджено оздоблення оцінюваних приміщень; кімната № 1: стеля потьоки, плями по всій поверхні, здуття, відшаровування покриття на стінах і в кутах; стіни - потьоки, плями, по всіх стінах; кімната № 153: стеля потьоки, плями по всій поверхні, здуття, відшаровування покриття на стінах і в кутах; стіни - потьоки, плями, по всіх стінах. Згідно із актом завідуючого гуртожитку [PERSON] від 17.01.2013 року, залиття орендованих мною приміщень № 1 і № 153 сталося з вини відповідача нежитлових приміщень розташованих на 2-гу поверсі які належать ТОВ ІНТЕРСОЮЗ ЛТД в звязку з проривом холодної води на фільтрі. В результаті залиття орендованих ним приміщень заподіяно шкоду цим приміщенням. 21.01.2013 року позивач він повідомив директора ТОВ ІНТЕРСОЮЗ ЛТД про присутність відповідача у орендованих позивачем приміщеннях за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 24 (1 поверх) при експертній оцінці приміщень 24.01.2013 року о 15 годин 30 хвилин (про що свідчить телеграма № 80/6301 копії якої надано до цього позову). Телеграма № 80/6301 була вручена 21.01.2013 року відповідачу, але відповідач так і не зявився на вище вказану адресу, тому не був присутній при експертній оцінці приміщень 24.01.2013 р. За відправлення ним відповідачу телеграми він сплатив 42,72 грн. Відповідно до звіту субєкту оціночної діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок залиття водою з верхнього поверху нежитлових приміщень № 1 (магазин) та № 153 (перукарня) першого поверху будинку № 26 по вул. Волгоградській в м. Запоріжжі станом на 24.01.2013 р., а також акту огляду технічного стану від 24.01.2013 р. також складений субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] зафіксовані видимі пошкодження: кімната № 1: стеля потьоки, плями по всій поверхні, здуття, відшаровування покриття на стінах і в кутах; стіни - потьоки, плями, по всіх стінах; кімната № 153: стеля потьоки, плями по всій поверхні, здуття, відшаровування покриття на стінах і в кутах; стіни - потьоки, плями, по всіх стінах. Відповідно до складеного звіту субєкту оціночної діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] вартість прямого матеріального збитку, завданого відповідачем внаслідок залиття водою з верхнього поверху нежитлових приміщень орендованих позивачем становить 11.650,00 грн. Також, він сплатив субєкту оціночної діяльності фізичній особі-підприємцю [PERSON] за проведену консультацію та виконанню робіт з оцінки вартості збитку, завданого нежитловим приміщенням № 1 та № 153, розташованих в будинку № 26, по вул. Волгоградській в м. Запоріжжі внаслідок затоплення водою з верхнього поверху 16.01.2013 р. відповідачем у розмірі 800,00 грн. Відповідач не бажає відшкодувати завдану шкоду орендованим ним приміщенням. Просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 12.492,72 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, та винести заочне рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. . Відповідач у судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином. Представник 3-ї особи МКП Основаніє в судове засідання не зявився , суду надав заяву , просить справу розглядати без його участі. Представник 3-ї Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 244 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що фізична особа - підприємець [PERSON] є орендарем приміщень № 1 (де знаходиться магазин непродовольчих товарів) розміром 37,8 кв.м. та № 153 (де знаходиться перукарня) розміром 26,1 кв.м., розташованих на першому поверсі будинку № 26 по вул. Волгоградській у м. Запоріжжі в будинку який раніше належав управлінню житлового господарства Запорізької міської ради та комунальному підприємству Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків на підставі договору оренди не житлового приміщення від 01.05.2005 р. № 1277 який діяв до 12 червня 2006 року. 01 травня 2005 року між КП РЕПОГ та Фізичною особою підприємцем [PERSON] підписаний акт прийому передачі нежитлового приміщення на підставі якого балансоутримувач передав, а орендар прийняв в тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення першого поверху площею 76,0 кв.м. розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 26, та це орендоване нежитлове приміщення орендарем балансоутримувачу назад не передавалося. Це свідчить про те що на теперішній час позивач по справі є орендарем вище зазначеного нежитлового приміщення. Додатковою угодою № 1 від 01 червня 2006 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 24.05.2009 року. Додатковою угодою № 3 від 17 квітня 2009 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 30 червня 2009 року. Додатковою угодою № 4 від 25 червня 2009 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 31 грудня 2009 року. Додатковою угодою № 6 від 22 квітня 2011 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 31 грудня 2011 року. Додатковою угодою № 8 від 30.12.2011 року до договору оренди № 1277 нежитлового приміщення від 01.05.2005 р. продовжено термін дії договору оренди від 01.05.2005 року за № 1277 до 31 грудня 2014 року. Але, згодом будинок у м. Запоріжжі, вул. Волгоградська, б. 26 став належати власнику третій особі по справі територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, На підставі листа департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради від 17.05.2013 року № 2483/01, та додаткової угоди № 7 від 01 червня 2011 року до договору оренди нежитлового приміщення № 1277 від 01.05.2005 року повноваження орендодавця комунального майна, передані департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 р. № 6 Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради, та № 20 від 06.04.2011 р. Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління обєктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, Але, департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не є правонаступником управління житлового господарства Запорізької Міської ради оскільки воно ліквідовано (що підтверджується повідомленням державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради [PERSON] про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 23.03.2012 року № 12/16/49). Пунктом 5.4. договору оренди не житлового приміщення від 01.05.2005 р. № 1277 позивач (орендар) зобовязаний своєчасно здійснювати згідно діючих норм поточний ремонт орендованого приміщення, за рахунок власних коштів, а також усувати пошкодження в орендованому приміщенні, які виникли з вини орендаря. Також, пунктом 5.5. договору оренди не житлового приміщення від 01.05.2005 р. № 1277 позивач (орендар) зобовязаний утримувати орендоване приміщення в порядку, передбаченому санітарними нормами та протипожежними правилами, а також правилами експлуатації встановленого в приміщенні обладнання, не припускати перевантаження електричних мереж. 16 червня 2004 року між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради орендодавцем, та комунальним підприємством Ремонтно експлуатаційним підприємством по обслуговуванню гуртожитків балансоутримувачем і Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерсоюз ЛТД орендарем укладений договір оренди не житлового приміщення за № 794, строк дії якого до 16 червня 2007 року. 16 червня 2004 року між КП РЕПОГ та ТОВ Інтерсоюз ЛТД підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення на підставі якого балансоутримувач передав, а орендар прийняв в тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення другого поверху площею 96,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 26. На теперішній час орендарем вказаного приміщення є ТОВ Інтерсоюз ЛТД. Приписами пунктом 5.4. договору оренди нежитлового приміщення від 16 червня 2004 року за № 794 встановлено що, орендар (відповідач по справі) зобовязується своєчасно здійснювати згідно діючих норм поточний ремонт орендованого приміщення, за рахунок власних коштів, а також усувати пошкодження в орендованому приміщенні, які виникли з вини орендаря. Пунктом 5.5. договору оренди нежитлового приміщення від 16 червня 2004 року за № 794 встановлено що, орендар (відповідач по справі) зобовязується утримувати орендоване приміщення в порядку, передбаченому санітарними нормами та протипожежними правилами, а також правилами експлуатації встановленого в приміщенні обладнання, не припускати перевантаження електричних мереж. Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20 травня 2004 року за № 182/37 передав, а орендар (відповідач по справі) прийняв в строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 96,3 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 26. Дане не житлове приміщення розташоване на другому поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, яке знаходиться поверхом вище над орендованими приміщеннями позивача. 16 січня 2013 року в період з 22-ої до 23-ої години внаслідок аварії системи водопостачання орендовані позивачем нежитлові приміщення № 1 і № 153 розташовані за адресою: м. Запоріжжі, вул. Волгоградська, б. 26 були залиті водою. У результаті залиття орендованих позивачем нежитлових приміщень № 1 і № 153 завдана матеріальна шкода: а саме пошкоджено оздоблення оцінюваних приміщень; кімната № 1: стеля потьоки, плями по всій поверхні, здуття, відшаровування покриття на стінах і в кутах; стіни - потьоки, плями, по всіх стінах; кімната № 153: стеля потьоки, плями по всій поверхні, здуття, відшаровування покриття на стінах і в кутах; стіни - потьоки, плями, по всіх стінах. Згідно із актом завідуючого гуртожитку [PERSON] від 17.01.2013 року, залиття орендованих позивачем приміщень № 1 і № 153 сталося з вини відповідача нежитлових приміщень розташованих на 2-гу поверсі які належать ТОВ ІНТЕРСОЮЗ ЛТД в звязку з проривом холодної води на фільтрі. В результаті залиття орендованих мною приміщень заподіяно шкоду цим приміщенням. Відповідно до звіту субєкту оціночної діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок залиття водою з верхнього поверху нежитлових приміщень № 1 (магазин) та № 153 (перукарня) першого поверху будинку № 26 по вул. Волгоградській в м. Запоріжжі станом на 24.01.2013 р., а також акту огляду технічного стану від 24.01.2013 р. також складений субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] зафіксовані видимі пошкодження: кімната № 1: стеля потьоки, плями по всій поверхні, здуття, відшаровування покриття на стінах і в кутах; стіни - потьоки, плями, по всіх стінах; кімната № 153: стеля потьоки, плями по всій поверхні, здуття, відшаровування покриття на стінах і в кутах; стіни - потьоки, плями, по всіх стінах. Відповідно до складеного звіту субєкту оціночної діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] вартість прямого матеріального збитку, завданого відповідачем внаслідок залиття водою з верхнього поверху нежитлових приміщень орендованих позивачем становить 11.650,00 грн.. Також, згідно наданої квитанції позивач сплатив субєкту оціночної діяльності фізичній особі-підприємцю [PERSON] за проведену консультацію та виконанню робіт з оцінки вартості збитку, завданого нежитловим приміщенням № 1 та № 153, розташованих в будинку № 26, по вул. Волгоградській в м. Запоріжжі внаслідок затоплення водою з верхнього поверху 16.01.2013 р. відповідачем у розмірі 800,00 грн., а також за відправлену телеграму відповідачу в розмірі 42 грн.72 коп. На підставі ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 Цивільного кодексу України встановлено що, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Приписами частини 1 статті 190 Житлового кодексу України встановлено що, підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду. Таким чином суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 12492 грн.72 коп підлягає відшкодуванню ТОВ Інтерсоюз на користь позивача , а також судові втрати відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved