Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що згідно з копією особового рахунку наданою житло-експлуатаційною організацією відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]). Опалювальна площа квартири складає 57,10 кв.м. В результаті того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з 01 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2013 рік у них утворилася заборгованість в сумі 7 504,85грн. Протягом спірного періоду підприємство надавало відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких вони не відмовлялися та за користування якими проводилися нарахування відповідно до встановлених тарифів. Незважаючи на вищезазначене відповідачами оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, хоча щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялися про наявну заборгованість і необхідність її сплати. Однак до теперешнього часу суму заборгованості не погашено. З метою захисту своїх інтересів вони звернулися до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11.09.2013 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Відповідно до особового рахунку [NUMBER], наданого житлово-експлуатаційною організацією, квартира [ADDRESS] належить відповідачам на підставі рішення районного виконавчого комітету № 326/2 від 12.07.1988 року. З метою досудового врегулювання спору ККП «Маріупольтепломережа» направлено на адресу відповідачів лист - нагадування про сплату заборгованості за № 529/01 від 25.09.2013 року, однак на дату звернення до суду з даною позовною заявою, з боку відповідачів не вжито жодних заходів, спрямованих на погашення заборгованості. Відповідно до ст.625 ЦК України з причини несвоєчасного виконання зобов'язання щодо сплати спожитих послуг відповідач має сплатити на користь підприємства суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобов'язання, яка складає 358,25 грн., та 3% річних, які складають 543,84 грн.Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 8 406,94 грн. і складається з суми основного боргу у розмірі 7 504,85 грн., суми інфляційних витрат - 358,25 грн. та 3% річних - 543,84 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу разом із судовими витратами. Представник позивача Серобаба М.С., діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Крім того просила залишити без розгляду позов в частині позовних вимог до [PERSON] в зв"язку з зняттям його з реєстрації. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, проте від них до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за їъ відсутності. Позов визнали повністю і не заперечували проти стягнення заборгованості та судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком [NUMBER]. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розшифровки до особового рахунку, наданого представником позивача, відповідачі в період з 01 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2013 року плату за спожиту теплову енергією вносили нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за зазначений період у них утворилась заборгованість в сумі 8 406,94 гривень, із яких 7 504,85 гривень -заборгованість за користування тепловою енергією, 358,25 грн. суми інфляційних витрат, 543,84 грн. - 3% річних. Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань по своєчасній сплаті наданих комунальних послуг, тому задовольняє вимоги у повному обсязі, стягуючи солідарно з відповідачів суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8 406,94 гривень, як доведену в ході судового розгляду. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved