Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

У червні 2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просила змінити прізвище її сина [PERSON], [INFO], на [PERSON], а також зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище з «Чубатого» на «Білінський». В обґрунтування позову зазначала, що 27 липня 2003 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом РАГС Чернівецького обласного управління юстиції, про що вчинено відповідний актовий запис за №965. Від вказаного з відповідачем шлюбу у них народився син, [PERSON], 2 березня, [INFO]. Однак, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 липня 2011 року їх шлюб з відповідачем розірвано, а також призначено виплату аліментів на її користь з [PERSON] на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Таким чином з липня 2011 року вона з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один-одного. Після розірвання шлюбу з відповідачем, вона взяла своє дівоче прізвище [PERSON]. Їх син [PERSON] залишився проживає разом із нею та її батьками в місті Чернівці за адресою вул. Г.Артемовського 7 А /2. Крім того, вказувала на те, що її син [PERSON] навчається у ЗОШ №2 у другому класі, характеризується як хороший та зразковий учень, однак, останнім часом повертається додому у пригніченому, роздратованому стані та періодично замикатись в собі. На її запитання, що є причиною такого настрою та стану, її син [PERSON] відповідає, що такий стан пов'язаний із його прізвищем «Чубатий», оскільки однолітки в школі його дразнять - «чубчиком», «чубариком», «чубком». Крім того, [PERSON] самостійно приймає міри для зміни свого прізвища в школі, а саме: викреслює своє прізвище «Чубатий» у зошитах, підписує малюнки та композиції, як «Білінського Владислава», тобто намагається власними силами змінити своє прізвище. У звязку з хвилюванням з приводу психологічного стану здоровя її сина та з метою визначення причин перебування її дитини у пригніченому та роздратованому стані, нею проведено психодинамічне обстеження сина в КМУ «Міська дитяча клінічна лікарня». За наслідками такого обстеження дитини, лікарем-психологом складено Аналітичну довідку від 04 липня 2013 року, відповідно до якої лікарем зроблено висновок, що на момент обстеження, її син висловлює скарги на підвищену вразливість, переживання, тривожність, знижений настрій, який пов'язаний з насмішками однолітків щодо його прізвища «Чубатий», на момент обстеження, на основі бесіди з хлопчиком, аналізі даних психологічного спостереження, емоційних поведінкових, словесних реакцій дитини, ігрових тестів і проектних методик, вербального контакту, аналізі результатів життєдіяльності дитини (письмових робіт, записів в зошитах, аналізі малюнків) встановлені тенденції до змін в емоціонально-вольовій сфері: знижений настрій, тривожність, часті лакрімінальній реакції, переживання внаслідок дії хронічного стресового фактору,а саме: переживання дитини пов'язані з наявним у нього прізвищем [PERSON] та постійними насмішками однолітків «чубик», «чубчик», «чубарик». Також даним висновком встановлено, що такий психологічний стан дитини може призвести до порушення його соціальної адаптації, дисгармонійного розвитку, замкнутості, відстороненості, агресивності, порушення міжособистісних відносин та ряду інших психологічних проблем і конфліктів. Тому, посилаючись на вказане, а також на те, що її син цурається свого прізвища і в спілкуванні з дорослими та своїми однолітками називає своє прізвище як «Білінський», вона звернулась до відповідача з проханням надати згоду на зміну прізвища дитини, однак відповідач [PERSON] відмовився, а тому вона з метою захисту інтересів дитини звернулась до суду з даним позовом, вважаючи, що зміна прізвища дитини з «Чубатого» на «Білінський», усуне зміни в психологічному стані дитини та в майбутньому буде позитивно впливати на його психологічний стан та недопущення виникнення психологічних розладів у майбутньому. Крім того, в обґрунтування позову, [PERSON] також вказувала на те, що її син [PERSON] свого батька не знає, оскільки останній більше ніж півтора року не приходить до сина і не переймає участі у його вихованні та житті, а також ураховуючи потреби дитини, які кожного року збільшуються й потребують значних матеріальних затрат, крім визначених судом аліментів в розмірі 400 гри. щомісячно, будь-якої іншої допомоги не надає, тому більше ніж 80% усіх витрат на дитину вона несе самостійно, а розмір аліментів які він сплачує в сумі 400 гривень, не покривають необхідних мінімальних затрат необхідних для забезпечення повноцінного утримання та забезпечення усім необхідним їхнього сина. Також вказувала, що з метою вирішення питання про зміну прізвища дитини, вона зверталась з відповідною заявою до органу опіки та піклування. Дане питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Однак, по незрозумілих їй причинах, не взявши до уваги її доводи, надані комісії, та волевиявлення самої дитини, не вислухавши пояснення самого сина [PERSON], комісія з питань захисту прав дитини своїм рішенням №9 від 12.06.2013 року визнала недоцільним зміну прізвища малолітнього [PERSON] [INFO] на «Білінський». На підставі вищевикладеного, просила змінити прізвище її сина [PERSON], [INFO], на [PERSON], а також зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції внести зміни у актовий запис про народження дитини, змінивши прізвище «Чубатий» [PERSON] на «Білінській» [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та посилаючись виключно на інтереси малолітньої дитини, просили суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити та змінити прізвище дитини з «Чубатого» на прізвище «Білінський». Крім того, позивачка додатково пояснила, що її син постійно скаржиться на те, що у школі його усі ображають через прізвище, називають його «чубчиком», «чубариком», «чубком», «чубиком». Унаслідок цього дитина не бажає відвідувати школу та постійно приймає самостійні міри по зміні свого прізвища, викреслюючи прізвище «Чубатий» у зошитах, щоденнику та підписується прізвищем «Білінський». У звязку із таким психологічним станом дитини, вона змушена була звертатися до лікаря психолога, який провівши бесіди з дитиною, надав свій висновок, що дійсно доцільно змінити прізвище дитини. Крім цього, позивачка пояснила, що відповідач не приймає участі у вихованні сина, дитина свого батька не знає та негативно ставиться до нього, а також не бажає контактувати з ним. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень [PERSON] послався на ті обставини, що між ним та колишньою дружиною виникли неприязні стосунки і на його думку даний позов поданий не з метою захисту інтересів дитини, а виключно в інтересах позивачки. Також вказував на те, що він має бажання приймати участь у вихованні дитини, однак позивачка чинить йому у цьому перешкоди, налаштовує дитину проти нього, не надає йому час на побачення з сином. На телефонні розмови не відповідає та забороняє сину спілкуватися з сином. Крім того, вказав, що він надає щомісячно кошти на утримання дитини, сплачуючи аліменти в розмірі 400 грн. Тому, посилаючись на вказане, просив в задоволенні позову відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вказала на те, що питання про наявність підстав для зміни прізвища дитини розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини №9 від 12.06.2013 р., на якій члени комісії, заслухавши думку батьків дитини, а також ознайомившись з усіма доводами сторін, прийняли рішення про те, що зміна прізвища малолітнього [PERSON] [INFO] на «Білінський» є недоцільним й відповідно вказали на необхідність вирішення даного питання в судовому порядку. При цьому, суду вказала на те, що при вирішенні даного питання комісією з метою уникнення травмування дитини не було заслухано думки самої дитини, однак, якщо необхідність зміни прізвища дитини викликана саме з метою захисту інтересів дитини та зумовлена наявністю зміни в психологічному стані дитини і в майбутньому буде позитивно впливати на його психологічний стан, то зміна прізвища дитини з «Чубатого» на «Білінського» є доцільним та відповідатиме його інтересам. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника. У судовому засіданні, в силу ст. 182 ЦПК України, за участю викладача та у присутності представника органу опіки та піклування, було допитано малолітнього [PERSON], [INFO], який вказав, що він сам бажає, щоб йому було змінено прізвище з «Чубатого»на «Білінський». Пояснивши при цьому, що його у школі через його прізвище усі постійно ображають, прозивають прізвиськами: «чубчиком», «чубариком», «чубком», «чубиком» та він саме через це соромиться свого прізвища, не хоче ходити до школи. Також суду пояснив, що він свого батька не знає, він до нього не приходить та не займається його вихованням, він проживає разом із матірю, бабусею та дідом, якого вважає за батька. Крім того, у своїх поясненнях неповнолітній [PERSON] мав негативний настрій до відповідача [PERSON] Свідок [PERSON], яка є бабусею малолітнього [PERSON], суду пояснила, що дійсно її онук [PERSON] часто приходить зі шкоди у пригніченому стані, роздратований, оскільки у класі однолітки його ображають, прозивають «чубчиком», «чубариком», «чубком», «чубиком», що призводить до важкого психологічного травмування дитини. Він не бажає ходити до школи, його класний керівник скаржиться на те, що дитина на уроках, коли його викликають до дошки, комплексує через своє прізвища та відмовляється виходити, усі зошити та малюнки підписує прізвищем «Білінський», перекреслюючи прізвище «Чубатий». Крім того, при неодноразових розмовах з онуком з приводу його ставлення до свого прізвища, онук їй повідомляв про те, що його ображають у школі, а також вказав на те, що боїться, що у разі, якщо він не буде чогось знати, то його однокласники будуть над ним знущатися. Також вказала на те, що дитина свого батька не знає, оскільки відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не надає додаткової матеріальної допомоги, не приходить до школи та не цікавить його навчанням та життям. Свідок [PERSON], яка є хресною матірю позивачки [PERSON], суду повідомила, що часто буває за місцем проживання дитини та неодноразово бачила і чула, як [PERSON] повертається зі шкоди в агресивному та роздратованому стані через те, що його у школі ображають через його прізвище. Також вона бачила, як [PERSON] викреслює у своїх зошитах прізвище «Чубатий» та підписує їх прізвищем «Білінський». Щодо участі відповідача у вихованні дитини, то суду повідомила, що відповідач не займається вихованням дитини, не приходить до сина та з дитиною не спілкується. При цьому, як їй відомо позивачка не чинить перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною Свідок [PERSON], пояснила, що вона вже тривалий час знайома з позивачкою, яка є її клієнтом та вона неодноразово в розмові з позивачкою чула, як остання дуже непокоїться з проводу психологічного стану дитини через його прізвище та декілька раз, перебуваючи за місцем проживання позивачки та її сина, бачила, як дитина поверталась додому зі школи у пригніченому стані та скаржилась на те, що його у школі однолітки ображають та прозивають різними прізвиськами. Свідок [PERSON], дитячий лікар-психолог, пояснила, що до неї як до лікаря - психолога зверталась позивачка з приводу психологічного стану дитини та нею при проведенні психологічного дослідження дитини, проведеного з використанням різних методик психологічного спостереження, ігрових тестів і проектних методик, вербального контакту та аналізі результатів життєдіяльності дитини (письмових робіт, записів в зошитах, аналізі малюнків) виявлено знижений настрій, тривожність, переживання дитини внаслідок дії хронічного стресового фактору, саме: переживання дитини пов'язані з наявним у нього прізвищем [PERSON] та постійними насмішками однолітків «чубик», «чубчик», «чубарик». Також вказала на те, що виявлені проблеми у дитини, повязані саме з його прізвищем, які пригнічують його психологічний стан, дитина страждає та своє прізвище сприймає як фактор, який не можна змінити це хронічний стресовий фактор, що може призвести до розладу особистості, негативно вплинути на психологічний розвиток дитини та в подальшому призвести до того, що дитина не зможе реалізувати себе як особистість. Крім того, вказала на те, що при спілкуванні із дитиною, нею встановлено, що зміна прізвища є особистим бажання самої дитини. Свідок [PERSON], мати відповідача, будучи допитаною у судовому засіданні, суду пояснила, що відповідач [PERSON] має бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні, однак позивачка чинить йому у цьому перешкоди. ЇЇ син [PERSON] на протязі року не бачив дитину та не намагався з нею побачитися, оскільки не бажає створення конфліктних ситуацій з позивачкою та її родиною. Однак, ураховуючи те, що прізвище дитини «Чубатий» дійсно впливає на його емоційний стан та дитина з даного привожу страждає, вказала суду, що на її думку, у разі якщо зміна прізвища матиме для дитина позитивний результат та позитивно вплине на її стан здоровя, то виключно в інтересах дитини заміна прізвища буде доцільним. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, представника органу опіки та піклування та допитаних у судовому засіданні свідків, зясувавши думку малолітнього [PERSON], а також дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено, що з 27 липня 2003 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який між зареєстровано міським відділом РАГС Чернівецького обласного управління юстиції сторони та про що зроблено відповідний актовий запис за №965 (а.с. 6). Від вказаного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], 2 березня, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8). В подальшому, 14 липня 2011 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці шлюб між сторонами розірвано, а також призначено виплату аліментів на користь позивачки з відповідача [PERSON] на утримання їх сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, даним судовим рішенням змінено прізвище позивачки з «Чубата» на «Білінська» (а.с. 9-10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, в ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що дитина негативно ставиться до свого прізвища, оскільки як зазначає в судовому засіданні позивачка та сама дитина, його в школі однолітки постійно ображають, називають різними образливими прізвищами, що негативно впливає на емоційний та психічний стан дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, дитина самостійно намагається змінити своє прізвища, закреслюючи у зошитах та у щоденнику своє прізвище «Чубатий», змінюючи його на прізвище «Білінський» та усі малюнки і композиції підписує прізвищем «Білінський», що підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом копіями титульних сторінок зошитів з математики, логіки, щоденника, уроків читання та малюнками ( а.с. 45-49,76-99). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою вирішення даного питання та відновлення негативного емоційного стану дитини, викликаного саме прізвищем «Чубатий», позивачка звернулась до відповідача з проханням надати письмову згоду на зміну прізвища дитини в добровільному порядку, однак відповідач надати згоду на зміну прізвища дитини добровільно відмовився, що також не заперечується поясненнями відповідача, наданими ним у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, у звязку з необхідністю вирішення даного питання відповідно до вимог чинного законодавства, позивачка у червні 2013 року звернулась з відповідною заявою до органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини від 12 червня 2013 року № 9, з урахуванням того, що припинення шлюбу не впиває на обсяг прав батьків, а також те, що [PERSON] згоди на зміну прізвища малолітнього сина [PERSON] не надав, бажає приймати постійну участь у вихованні сина, сплачує аліменти, комісією прийнято рішення про недоцільність зміни прізвища малолітнього [PERSON] на прізвище матері «Білінський» ( а.с 43-44). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також судом встановлено, що позивачка, з метою встановлення причин виникнення у дитини пригніченого емоційного стану звернулась до медичної установи для проведення відповідного психологічного обстеження дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, за наслідками психологічного обстеження дитини було складено відповідну аналітичну довідку обстеження дитини лікарем психологом КМУ «Міська дитяча клінічна лікарня» від 4 липня 2013 року, зі змісту якої убачається, що на момент обстеження дитини, на основі бесіди з хлопчиком, аналізі даних психологічного спостереження, емоційних, поведінкових, словесних реакцій дитини, ігрових тестів і проективних методик, вербального контакту, аналізі результатів життєдіяльності дитини (письмових робіт, записів в зошитах, аналізі малюнків) спостерігається тенденція до змін в емоційно-вольовій сфері: знижений настрій, тривожність, вразливість, часті лакрімальні реакції, переживання внаслідок дії хронічного стресового фактора, а саме: переживання дитини, повязані з наявним у нього прізвищем [PERSON] та постійними насмішками однолітків типу «Чубчик», «Чубко», «Чубенко», «Чубік» і сильним бажанням змінити його, що відповідно відображається у словах і діях дитини, який постійно перекреслює і виправляє своє прізвище. Крім того, встановлено, що даний конфлікт та іронічність стресового чинника негативно впливає на емоційно-вольову сферу дитини і її психологічне благополуччя загалом та в подальшому може призвести до порушення соціальної адаптації дитини, її дисгармонійного розвитку, замкнутості, відстороненності, агресивності, порушення міжособистісних відносин і ряду інших психологічних проблем і конфліктів ( а.с. 39-40). Крім того, з висновку психологічного обстеження дитини, за підписом психолога КМУ «Міська дитяча клінічна лікарня» від 19 вересня 2013 року № 788/01-38 убачається, що у малолітнього [PERSON] виявлено тривожність, підвищену вразливість, дипресивність настрою, відчуття постійних негативних, сильних переживань з частими лакрімальними реакціями, засмученість, нервовість, дратівливість, прояви агресії, відчуття образи і неповноцінності, порушення емоційної складової батько-син, наявність негативних асоціацій повязаних із школою та батьком та сильне бажання припинити глузування шляхом зміни свого прізвища (дитина у цьому бачить свій порятунок (а.с. 189-216)). Таким чином, судом встановлено, що даним медичним висновком у дитини встановлена підвищена чутливість з негативним емоційним забарвленням на прізвище «Чубатий» та рекомендовано з метою уникнення подальшої травматизації особистості дитини, змінити прізвище дитини з батьківського на прізвище матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Під час розгляду справи судом також було встановлено, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не відвідує його та не цікавиться його розвитком та життям, що підтверджено поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та поясненнями позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, як убачається з довідки №173 від 22.05.2013 року, виданої Чернівецькою загальноосвітньою школою 1-3 ступенів №2 ім. Ю.Федьковича, [PERSON] дійсно навчається в Чернівецькій загальноосвітній школі 1-3 ступенів №2 ім. Ю.Федьковича в 2-в класі та за період навчання дитини у 2-му класі відповідач [PERSON] не відвідував школу жодного разу, що також підтверджується і характеристикою, виданою Чернівецькою загальноосвітньою школою 1-3 ступенів №2 ім. Ю.Федьковича (а.с. 16). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Разом з тим, відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження того, що він дійсно приймає участь у вихованні дитини, спілкується з нею та проводить час. При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача [PERSON] про те, що позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскілки доказів на підтвердження чинення позивачкою перешкод в розумінні ст. ст. 10, 60 ЦПК України відповідачем суду не надано й відповідно не надано доказів звернення з даного приводу до органу опіки та піклування чи до суду з відповідним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Крім того, відповідач [PERSON] особисто у судовому засіданні підтвердив факт того, що на протязі року він не відвідував свого сина, не проводив з ним час, що свідчить про те, що він не намагається вжити заходів щодо прийняття участі у вихованні дитини, а сплата ним щомісячно аліментів на утримання дитини в розмірі 400 грн., в розумінні положень сімейного законодавства не свідчить про належне виконання ним своїх батьківських обовязків, зокрема про прийняття участі у вихованні та розвитку дитини. Також відповідачем не надано суду й належних та допустимих доказів на спростування доводів позивачки про те, що зміна прізвища дитини викликана виключно в інтересах дитини та повязана з наявністю негативних емоційних та психологічних проявів дитини, викликаних саме наявністю негативного емоційного забарвлення дитини на прізвище «Чубатий». Так, ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При цьому, ч. 3 ст. 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків, прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обовязків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини (ч. 5 ст. 148 СК Українм). З положень цієї ж статті також випливає, що зміна прізвища дитини, яка досягла семи років відбувається за її згоди. У свою чергу ст. 155 СК України передбачає, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Крім того, відповідно до ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Згідно із п. 1 ст. 8 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 12 «Конвенції про права дитини», яка набула чинності для України 27 грудня 1991 року, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 12 «Конвенції про права дитини», з цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Ураховуючи право дитини, яка досягла семирічного віку на висловлення воєї думки та побажання з приводу зміни свого прізвища, малолітній [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він навчається у школі, де однолітки називають його образливими прізвиськами, які повязані з його прізвищем "Чубатий". Він називає себе прізвищем «Білінський», а також підписує цим прізвищем свої зошити. Прізвище «Білінський» йому подобається більше і він виключно за власним бажанням хоче змінити прізвище батька « Чубатий» на прізвище матері «Білінський». Таким чином, судом при допиті малолітнього [PERSON] встановлено, що він не тільки надає свою згоду на зміну прізвища, а бажає змінити своє прізвище За таких обстави та враховуючи вищевказані вимоги закону, а також те, що сам по собі факт ухилення відповідача від участі у вихованні дитини не є беззаперечною підставою для зміни прізвища дитини, однак виходячи із встановленого в судовому засіданні психологічного стану дитини та факту наявності у дитини підвищеної чутливості з негативним емоційним забарвленням до прізвище «Чубатий» та з метою уникнення негативних наслідків у майбутньому, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, враховуючи власні погляди малолітнього [PERSON], який вільно їх висловлював зі спірного питання в ході розгляду справи, а також діючи виключно в інтересах дитини та виходячи з засад приорітетності Держаної охорони дитинства та діючи у його найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов життя дитини, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки зміна прізвища дитини здійснюється виключно, в першу чергу, в інтересах дитини. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Outcome: approved