Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку, посилаючись на те, що 13.06. 2004 року уклала з відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS], посвідчений ПН ХМПО [PERSON] Цій житловий будинок належав їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.01.1996 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстр № 4-259. Продаж було вчинено за суму 139687,00 гривень, з яких вона одержала від відповідача під час укладання договору 39687,00 гривень, а решту суми в розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень відповідач зобов'язався сплатити з строк до 30.07. 2004 року. Цей договір був укладений в інтересах сім'ї. Однак до теперішнього часу відповідачі гроші не повернули, хоча неодноразово зверталася до них з проханням сплатити борг, на що [PERSON] відповідав мені, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем він не може розрахуватися. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 526, 651, 653 ЦК України, відповідно до яких - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною. У зв'язку з тим, що були порушені зобов'язання за вказаним договором, просить його розірвати та стягнути сплачений судовій збір. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і дав пояснення про обставини викладені вищі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечувала, вказуючи на те, що дійсно 13.06. 2004 року був укладений договір купівлі продажу, але усі гроші не були сплачені відразу, а тільки 139687,00 гривень із-за матеріальних труднощів і досить остаточно розрахунок не був проведений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] про день і час слухання справи сповіщена належним чином, неявка третьої особи не перешкоджає слуханню справи по суті. Вислухавши позивача свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оскаржуваних прав , свобод чи інтересів. Із зазначеного слідує, що захисту в судовому порядку підлягають лише порушені, невизнані або оскаржувані права, свободи чи інтереси. Згідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 13 червня 2004 року [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS], посвідчений ПНХМПО [PERSON] Вказаний житловий будинок належав позивачу на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 19.01.1996 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстр № 4-259. Згідно до п. 2 Договору купівлі-продажу від 13.06.2004 р. продаж майна було вчинено за суму 139687,00 гривень, з яких [PERSON] одержала від відповідача під час укладання договору лише 39687,00 гривень, а решту суми в розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень відповідач зобов'язався сплатити в строк до тридцятого липня 2004 року. Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законодавством як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою в договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 ЦК України. Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. З огляду на викладені норми, ціна є істотною умовою, яка визначається договором купівлі-продажу, тобто вона має бути обов'язково визначена в договорі шляхом досягнення сторонами щодо цього обопільної згоди. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Згідно вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки [PERSON] не виконав істотні умови договору купівлі-продажу, не сплатив позивачу повну вартість придбаного майна - незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS],сплатив тільки 39687,00 гривень, про що свідчить и довідка нотаріусу від 08.11.2013року, тому вказаний договір підлягає розірванню. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У зв'язку з тим, що суду не були надані докази щодо виконання умов договору купівлі - продажу, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved