overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до Свердловського міського суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 20.04.2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у відділі РАГС Свердловського управління юстиції у Луганської області, актовий запис №136. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З серпня 2012 року вони припинили підтримувати шлюбні відносини, так як у них різні погляди на сімейне життя. У результаті чого це привело до неможливості проживання однією родиною, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Питання розподілу майна з відповідачем не має. У зв'язку з чим позивачка вважає що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не може бути, так як цей шлюб суперечить її інтересам. Дитина проживає з позивачкою, про що суперечок не виникає. Позивачка просить суд постановити рішення, якім розірвати шлюб, між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явися, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд вважає неявку відповідача з неповажних причин. Суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 20.04.2007 року знаходяться у шлюбі, який зареєстрували у відділі РАГС Свердловського управління юстиції у Луганської області, актовий запис №136. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони на теперішній час не підтримують шлюбні відносини. На час розгляду справи про розірвання шлюбу, спору щодо поділу сумісного майна, сторони не мають, дитина проживає з позивачкою. З огляду на вищевикладене, суд вважає розірвати шлюб оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, істотно суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з'явився у судове засідання. На підставі ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до Свердловського міського суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 09.07.2002 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у виконкомі Червонопартизанської міської ради Луганської області, актовий запис №36. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. З травня 2012 року вони припинили підтримувати шлюбні відносини, оскільки відповідач постійно зловживає алкогольні напої, у п'яному стані поводиться агресивно, влаштовує сварки, ображає її. У результаті чого це привело до неможливості проживання однією родиною. Питання розподілу майна з відповідачем не має. У зв'язку з чим позивачка вважає що їх сім'я розпалась остаточно і примирення не може бути, так як цей шлюб суперечить її інтересам. Позивачка просить суд постановити рішення, якім розірвати шлюб, між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явися, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, суд вважає неявку відповідача з неповажних причин. Суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 09.07.2002 року знаходяться у шлюбі, який зареєстрували у виконкомі Червонопартизанської міської ради Луганської області, актовий запис №36. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони на теперішній час не підтримують шлюбні відносини. На час розгляду справи про розірвання шлюбу, спору щодо поділу сумісного майна, сторони не мають. З огляду на вищевикладене, суд вважає розірвати шлюб оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, істотно суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з'явився у судове засідання. На підставі ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБ Банк» (далі Банк) 27.11.2013 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в обґрунтування наступне. 20.07.2011р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № BLaЖГА00054224 згідно якого відповідачки був наданий кредит у розмірі 6500,00 грн. зі строком користування по 20.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідачки. Відповідачка в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернув. Тому, просять суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6029 гр. 16 коп., 1343,47 гр. заборгованість про процентам за користування кредитом, 1977 гр.78 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 4081,44 пеня, а всього стягнути 13431 гр.85 коп. і відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час, місце розгляду справу була повідомлена належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надала і суд розглянув справу за її відсутності, заочно, на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. 20.07.2011р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № BLaЖГА00054224 згідно якого відповідачки був наданий кредит у розмірі 6500,00 грн. зі строком користування по 20.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, відповідач кредит не повертає, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за договором, з урахуванням штрафних санкцій становить 13431 гр.85 коп. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідачки заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому в остаточних вимогах просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. При цьому зазначив, що не працює та має на утриманні неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2012 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 7 (а.с.2). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина мешкає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.4). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи, що відповідач не працює та має нерегулярний дохід, а також з огляду на наявність у нього іншої дитини - доньки [PERSON], [INFO], та визнання ним позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. Згідно зі ст.217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що з 29 листопада 1997 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери, погляди на життя та сім'ю, непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 листопада 1997 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 702 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи по справі: Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради в особі Служби у справах дітей, приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна подружжя та виключення майна зі спадкової маси. 24 грудня 2013 року у судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо зобов'язання приватного нотаріусу Сімферопольського міського нотаріального округу [PERSON] видати [PERSON] свідоцтво про право власності в спільному майні подружжя. Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання про залишення частини позовних вимог без розгляду, заслухавши думку сторін, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, у сенсі положень статті 207 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У грудні 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 грудня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 632. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу доньку Софію, [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2013р. Причиною розпаду сім’ї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, виховання дитини, все це призводило до сварок та скандалів, а також те, що у відповідача є інша жінка. Тому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, прізвище під час реєстрації шлюбу вона не міняла. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та доведено, що сторони з 08 грудня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 632. Від шлюбу мають доньку Софію, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили подружні стосунки, не ведуть сумісного господарства, сварки на грунті сімейно-побутових проблем впливають на психо-емоційний стан дитини, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення згідно зі ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя Федан і [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачка після реєстрації шлюбу прізвище не міняла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

14 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 1984 року в палаці урочистої реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва. Від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дочок: Вікторію, [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Через зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування фізичної сили та проявлення неповаги сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 1984 в палаці урочистої реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1636. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок: Вікторію, [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причинами розпаду сім’ї стали зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування фізичної сили та проявлення неповаги. Зазначені факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу та копіями свідоцтв про народження. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім’ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2000 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей – доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Представник позивача у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з матір’ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 07.11.2013 року.

Outcome: approved