Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

У жовтні 2013 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12011 грн. 81 коп. та судові витрати понесені позивачем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суду пояснила, що не має можливості сплачувати кредит у звязку з скрутним матеріальним становищем. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: - № 142/4011CLPT2 від 16 грудня 2011 року на суму 5737,1 грн. на строк до 17 березня 2012 року - № 1655/2301 CLPT2 від 28 лютого 2011 року на суму 3442,26 грн. на строк до 29 березня 2012 року. Між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС» 26 липня 2012 року було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача [PERSON] коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 142/4011CLPT2 від 16 грудня 2011 року та Кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 1655/2301 CLPT2 від 28 лютого 2011 року - платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом і комісії за обслуговування кредиту, здійснюється у вигляді щомісячних рівномірних платежів. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.5.4. Кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 142/4011CLPT2 від 16 грудня 2011 року та Кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 1655/2301 CLPT2 від 28 лютого 2011 року - у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/ або комісії за обслуговування кредиту , та/ або від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04.09.2013 року, яка становить 12011 гривень 81 копійка та складається з: 1) за кредитним договором № 142/4011CLPT2 від 16 грудня 2011 року: - 5377,58 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 1841,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; - 991,81 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2) за кредитним договором № 1655/2301 CLPT2 від 28 лютого 2011 року : - 2355,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 906,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 539,59 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Зміст кредитних договорів не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved