Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Кредитна спілка Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 16.05.2011 року між КС Імперіал ЛТД та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1095, згідно якого КС Імперіал ЛТД надав відповідачу кредит в сумі 1100 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідачка [PERSON] постійно порушувала графік сплати кредиту, не доплачувала необхідні до сплати суми. Станом на 16.05.2013 року сума початкової заборгованості по сплаті кредиту становить 351 грн. 13 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином згідно вимог діючого законодавства, причину своєї неявки суду не повідомив, про відкладення судового засідання заяви не надав. Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16.05.2011 року позивачем КС «Імперіал ЛТД» з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1095(а.с.3-4) , згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1100 грн. під 70% річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Згідно п. 3.3 кредитного договору Боржник зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту. Станом на 16 травня 2013 року, сума заборгованості по сплаті кредиту становить 351 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідач забовязаний виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved