Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-25 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ним та відповідачем [PERSON] 12 квітня 2008 року був укладений договір № AB1MRX16630028, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2461 грн. 32 коп., під 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач свої зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 03 жовтня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 42817, 35 гривень, зокрема: 2461,32 - сума заборгованості за кредитом; 318,62 - заборгованість за кредитом; 2066,32 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 35455, 98 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 2015,11 грн. штраф (процентна складова), яку просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами 12 квітня 2008 року був укладений договір № AB1MRX16630028, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2461 грн. 32 коп., під 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 3 жовтня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 42817,35 гривень. Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 802 грн. 00 коп. судового збору, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved