Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини в них з чоловіком фактично припинились, подружжя не проживає разом тривалий час через поведінку відповідача та його ставлення до сімї . В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, він з самого початку обманював її, не признавався, що вже одружений. Вона хотіла створити з відповідачем справжню сімю, намагалася бути хорошою дружиною та мамою, але він це цінував, постійно ображав її, скандалив. Діти також боялися його, так як він кричав на них, залякував. Забезпечувати сімю змушена була весь час лише вона, так як чоловік лише позичав гроші у родичів і знайомих для своїх потреб, але повертати ці позички змушена вона і її батьки по сьогоднішній день. На протязі останніх років відповідач неодноразово наносив їй побої, привселюдно ображав та принижував. Тому на даний час вона вважає, що більше терпіти такі приниження не бажає,просить негайного розлучення з відповідачем, тим більше, що він за час розгляду справи в суді і надавання термінів для примирення , ні разу не приїхав, не навідався до дітей. Його дії по досягненню примирення зводились до того, що він тільки телефонними розмовами залякував її, ображав, схиляючи до збереження сімї . За всі рази його поїздок на так звані заробітки він лише останнім часом присилав не дуже значні суми коштів ніби для дітей, однак вона їх змушена зразу заносити в банк на погашення позик і боргів, в які він ввів їхню сімю. Батьки чоловіка за весь час їхнього проживання ніколи не приймали мір для впливу на нього і збереження сімї, не допомагали, не цікавляться внуками і до сьогоднішнього дня. В 2011 році в результаті таких стосунків з чоловіком нервова система позивача не витримала, вона тривалий час лікувалася, і лише в цей час батьки взнали правду про її сімейне життя і нестерпні стосунки з чоловіком, який перетворив їх спільне життя у випробовування. Діти не хочуть підтримувати з ним ніякого спілкування, батьки попередили її, що більше ніякого зятя на поріг хати не пустять, а вона сама на протязі року мріє тільки про розлучення, щоб нічого її з цією людиною не звязувало , так як він все життя її залякував, і вона чомусь терпіла і приховувала всі скандали і побої. Відповідач в судове засідання на 21 серпня, 05 листопада, 25 грудня 2013 року не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач згідна на ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 березня 2004 року, який тоді ж був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис за №248, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №089179. Від даного шлюбу подружжя має двоє дітей: сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON] ,[INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. За час розгляду справи відносини між сторонами не змінились і примирення не досягнуто. Із пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останні роки подружнього життя позивача з відповідачем проходили в м.Ланівці в будинку батьків позивача , оскільки на утримання дітей в Тернополі в сімї бракувало коштів. Батьки заявниці почали займатися підприємницькою діяльністю, не надіючись на щось погане зі сторони відповідача по справі, вони йому довіряли, в результаті чого опинилися у великих боргах по його вині, житловий будинок під заставою, матеріальний стан в сімї вкрай незадовільний так як всі кошти від утримання підсобного господарства йдуть на погашення позик. Сусідка навіть висловилася, що буває так, що в сімї позивача іноді немає коштів на найнеобхідніші продукти харчування. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Судом надавався строк на примирення, однак зі сторони відповідача не приймались ніякі міри для збереження сімї .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши докази, надані сторонами, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про одруження №089179 позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає його залишити .

Outcome: approved