Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 7 787, 21 грн., посилаючись на те, що 21.12.2010 року о 21 год. 45 хв. на перехресті вул. Вербицького - вул. Тростянецька з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Опель», д/н [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату ДТП між ВАТ «СТ «Іллічівське» (правонаступником якого є ПрАТ «СТ « Іллічівське» - надалі позивач) та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № ВЕ/0007954399, за яким був застрахований транспортний засіб «Опель», д/н [NUMBER]. Вина водія [PERSON] в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2011 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ДЕУ Ланос», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до звіту № 7 від 06.01.2011 року вартість сума матеріального збитку транспортного засобу «ДЕУ Ланос», д/н [NUMBER] складає 8 297, 21 грн. У зв'язку з тим, що зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем ДТП, ВАТ «СТ «Іллічівське» виплатило потерпілому відшкодування в сумі 7 787, 21 грн. та понесло витрати на оплату судового збору. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву за вх. № 48043 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 21.12.2010 року о 21 год. 45 хв. на перехресті вул. Вербицького - вул. Тростянецька сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «Опель», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ДЕУ Ланос», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вина [PERSON] в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2011 року (а.с.8), яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини у питанні стосовно правової певності та відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі „Совтрансавто-Холдинг проти України (заява №48553/99) суд наголошує, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований ст. 6 параграф 1 та повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів ( „Брумареску проти Румунії, параграф 61). Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Судом встановлено, що Цивільно правова відповідальність [PERSON] в період ДТП була застрахована в ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (правонаступником якого є ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське») на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу № ВЕ/0007954399, за яким був застрахований транспортний засіб «Опель», д/н [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно експертоного звіту № 03/11 № 7 від 06.01.2011 року, складеного субєктом оціночної діяльності СПД [PERSON] експертом [PERSON] вартість сума матеріального збитку транспортного засобу «ДЕУ Ланос», д/н [NUMBER] складає 8 297, 21 грн.(а.с. 15-19). Будь - яких доказів які б викликали сумнів у повності, ясності, правильності звіту оцінювача, чи доказів пов'язаних з його недостатньою професійною кваліфікацією, сторонами надано не було, а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, і може бути взятим до уваги судом при ухваленні рішення. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Судом встановлено, що у зв'язку з настанням події, ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 7 787, 21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 356 від 10.03.2011 року (а.с. 12). 20 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» відповідно до п. 5 розділу XVII «Прікінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про акціонерні товариства».

Outcome: approved