Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

07 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство „Акцент - Банк" (далі - Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору. Представник позивача Потапов В.Е., який діє на підставі довіреності юридичної особи, надав суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю з постановленням заочного рішення. Зі змісту позовної заяви убачається, що 29 квітня 2011 року між публічним акціонерним товариством „Акцент - Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № A3D5CC9G5A0024, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 39000 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою за користування кредитними коштами 0,12 % на рік на суму залишку заборгованності по кредиту. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Для виконання договору позичальнику відкрито рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованності по кредиту, відсоткам, винагороди та іншим платежам. Однак, [PERSON], яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 07 серпня 2013 року заборгованість становить: по кредиту - 32508 грн. 81 коп.; по сплаті відсотків за користування кредитом - у сумі 47 грн. 09 коп.; по комісії - 16380 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 150257 грн. 47 коп., штраф - у сумі 10459 грн. 67 коп., а у загальному розмірі - 209653 грн. 04 коп. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 209653 грн. 04 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2096 грн. 53 коп. Відповідачка [PERSON], яка була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування, повторно за викликом суду не з*явилася, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29 квітня 2011 року юридична особа - публічне акціонерне товариство „Акцент - Банк" (Банк) і громадянка України [PERSON] (Позичальник) уклали договір кредиту № A3D5CC9G5A0024, за яким Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит в розмірі 39000 грн., на строк кредитування 36 місяців з 29 квітня 2011 року по 28 квітня 2014 року включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 780 грн., та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 780 грн., в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені строки. Погашення заборгованості повинно здійснюватись в наступному порядку:починаючи з 26 по 30 число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1865 грн. 37 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 28 квітня 2014 року. Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк" та особисто [PERSON], зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору - [PERSON] отримала суму кредиту у розмірі 38220 грн., що підверджено відповідним меморіальним ордером № B0429KM5G7 від 29 квітня 2011 року. При цьому, згідно умов договору, єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту склала - 780 грн., що підтрведжено відповідним меморіальним ордером № 09DA від 29 квітня 2011 року. Згідно довідки-розрахунку ПАТ „Акцент - Банк" заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед Банком станом на 07 серпня 2013 року становить: по кредиту - 32508 грн. 81 коп.; по сплаті відсотків за користування кредитом - у сумі 47 грн. 09 коп.; по комісії - 16380 грн. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди. Договором передбачена відповідальність сторін за порушення його умов: пунктом 5.3 - за порушення Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов*язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованності; пуктом 5.1 - при порушенні Позичальником будь-якого із зобов*язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов*язується сплатити Банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Позивачем надано суду розрахунок заборгованності [PERSON] перед Банком: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 150257 грн. 47 коп., штраф у загальному розмірі 10459 грн. 67 коп., у тому числі: фіксована частина - у розмірі 500 грн., процентна складова - у розмірі 9959 грн. 67 коп. Суд визнає правильним представлений публічним акціонерним товариством „Акцент - Банк" розрахунок періоду і суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором № A3D5CC9G5A0024 від 29 квітня 2011 року. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала належних заходів для виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини. Виконання зобов'язання відповідно до частини 1 статті 546 та статті 549 ЦК України забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Сплата встановленої договором або законом неустойки, як визначено в пункті 3 частини 1 статті 611 ЦК України, є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору пеня застосовується у випадку порушення позичальником будь якого із зобов*язань, передбачених Заявою та пунктів 3.2.2 та 3.2.3, а саме: погашення кредиту у порядку та строки відповідно до Заяви; сплачувати відсотки за користування Кредитом та п.п. 4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів; повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Штраф, як встановлено в пункті 5.3 кредитного договору, сплачується при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів. Виходячи з умов кредитного договору та з аналізу норм наведених статей Цивільного кодексу України, штраф є відповідальністю, яка залежить від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов*язання й у часі визнається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов*язання, та має разовий характер, а пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання за кожен день простроченого виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді: обов*язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання, а й від часу такого невиконання. Таким чином, пеня та штраф настають за різних обставин порушення зобов*язання зі сторони боржника, тому є різними видами неустойки як засобу юридичної відповідальності. У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодаства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідач при підписанні правочину визнав зазначені умови кредитного договору та не звертався в установленому законом порядку до суду щодо визнання їх недійсними. У відповідності до положень статті 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Акцент - Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, заборгованності по відсоткам, комісії, пені та штрафу підлягають задоволенню. Позивачем документально підтверджені платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2096 грн. 53 коп. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved