Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Компаньйон» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 27 вересня 2012 року між позивачем КС «Компаньйон» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КС-7359/27.09.2012-Кр від 27.09.20012 року, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 45000 грн., та зобовязано сплатити за його користування за період часу з 27 вересня 2012 року по 27 вересня 2014 року суму кредиту у розмірі 4500 грн. та відсотків у розмірі 2281,04 грн. Однак відповідач не виконував в повній мірі своїх договірних зобовязань, не сплачував своєчасно відсотки та внески, тому заборгованість відповідача перед КС «Компаньйон» склала 5200,07 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач КС «Компаньйон» про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причину неявки в судове засідання не повідомила, про день час та місце слухання справи була сповіщена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків та відповідних їм правовідносин. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. [PERSON] договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № КС-7359/27.09.2012-Кр від 27.09.20012 року між позивачем КС «Компаньйон» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу [PERSON] позивачем було надано кредит в сумі 4500 грн. зі сплатою 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 49%, а відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту, строком з 27 вересня 2012 року по 27 вересня 2014 року. Згідно умов договору [PERSON] повинна була повернути наданий їй кредит до 27 вересня 2013 року, сплачуючи щомісячні платежі згідно встановленого графіку повернення кредиту. З позовної заяви, графіку розрахунків по договору, а також розрахунку заборгованості по кредиту видно, що відповідач [PERSON] здійснювала сплату не в повному обсязі, у звязку з чим зявилася заборгованість, сума якої на час розгляду справи становить 5200,07 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 3861,27 грн., та підвищених відсотків у розмірі 1338,80 грн. згідно п. 8.4 договору та п. 2 додаткової угоди до договору № КС-7359/27.09.2012-Кр від 27.09.20012 року. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача стосовно дострокового стягнення боргу за кредитом у сумі 5200,07 грн. через неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань підлягають задоволенню, так як відповідач, згідно матеріалів справи, повідомлялась позивачем про наявність заборгованості за договором кредиту, необхідність її погашення, та розірвання договору у випадку подальшого неналежного виконання умов договору, звернення до суду. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 229,40 грн., у звязку з їх документальним підтвердженням згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved