Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-22 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 29 вересня 2008 року між ЗАТ «Акцент -Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 8 735, 16 грн зі сплатою 12 % річних за користування кредитом строком до 29 вересня 2010 року. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним. Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості та у встановлений строк не повернув всю суму позичених коштів. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 11.04.2013 р. становить 8 735,16 грн. кредиту, 1 155,77 грн. відсотків за користування коштами, 7 651, 92 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 279 009, 61 грн. пені за несвоечасність виконання зобов»язань за договором, сумму фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн, та суму процентної складової штрафу в розмірі 14 827, 62 грн., що загалом становить 311 880, 08 грн. Таким чином, позивач, назву якого було змінено на ПАТ «Акцент-Банк» просить суд стягнути з відповідача вказані суми боргу, поклавши на неї судові витрати. Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № ACELRX28900013, відповідно до якого позивач надав останньому у тимчасове користування грошові кошти в сумі 8 735, 16 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 12% річних та кінцевим терміном повернення коштів до 29 вересня 2010 року. Кошти були надані [PERSON], в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту у визначених порядку та розмірах. Відповідач в порушення умов кредитного договору протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позики та у встановлений строк не розрахувався із всією сумою боргу. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснював, станом на 11.04.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 8 735,16 грн. кредиту, 1 155,77 грн. відсотків за користування коштами, 7 651, 92 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 279 009, 61 грн. пені за несвоечасність виконання зобов»язань за договором, сумму фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн, та суму процентної складової штрафу в розмірі 14 827, 62 грн., що загалом становить 311 880, 08 грн. Така сума боргу повністю підтверджується розрахунками, наданими стороною позивача. Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню, а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання в повному обсязі. При цьому, позивачем до стягнення з відповідачів заявлено 279 009,61 грн. розрахованої суми пені, що більше ніж в 30 разів перевищує суму основного боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням обставин справи, а саме того, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, на думку суду розмір такої пені доцільно зменшити до суми яка дорівнює заборгованості по тілу кредиту, що таким чином становить 8 735, 16 грн. грн., виходячи з чого загальна сума боргу складає 41 605,63 грн. Одже, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав. Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент- Банк», суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми основного боргу, комісії за користування кредитом, фіксованої частини штрафу, відсотків за користування коштами та пені, визначеної в наведеному порядку. Підсумовуючи наведене, загальна сума боргу становить 41 605, 63 грн. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial