Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд переглянути рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу від 21.05.1988 року, [PERSON] купила жилий будинок по [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту, виготовленого 16.09.1989 року вказано, що до будинку літ. А-1 прибудовано вернаду літ. «а» тоді як в плані жилого будинку це приміщення вказано як прибудова і в експлікації до плану будинку вказано як кухня літ. 1-6, пл. 15, 4 кв.м. Ця перебудова в жилому будинку літ. А-1 виконана [PERSON] за його власні кошти. Згідно технічного паспорту від 22.09.2008 року та технічного паспорту від 14.02.2009 року вказано, що до буднику літ. А-1 прибудовано веранду літ. «а» тоді як в плані жилого будинку це приміщення вказано як прибудова і в експлікації до плану жилого будинку літ. А-1 вказано як кухня літ. 1-4, пл. 3, 0 кв.м. в житлову кімнату літ. 1-3, пл. 10, 1 кв.м. Ці перебудови в жилому будинку літ. А-1 виконані [PERSON] за його власні кошти та власною працею. Крім цих перебудов [PERSON] за його власні кошти проведено газифікацію в жилому будинку, побудовано колонку літ. №3, вигрібну яму літ. №4, огорожу літ. № 1,2. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Матеріали справи свідчать, що у квітні 2009 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] У червні 2009 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною завою, в якій просив визнати за ним право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] та визнати за ним право власності на самовільне будівництво: переобладнання кухні 1-3 в житлову кімнату, внаслідок чого жила площа збільшилась на 5, 3 м. кв., а також на самовільно побудовані гараж «Д» та сарай «Ж». З тексту рішення від 10 листопада 2010 року вбачається, що в ході розгляду справи [PERSON] свій позов змінив та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку та на самовільно збудовані ним гараж «Д» та сарай «Ж». Саме такі позовні вимоги були розглянуті судом та ухвалено рішення. В заяві про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами [PERSON] посилається на інші обставини: про переобладнання ним кухні 1-6 пл. 15, 40 м. кв. за власні кошти, перебудову кухні 1-4, пл. 3, 0 м.кв., житлову кімнату 1-3, пл. 10. 1 м. кв., проведення прибудови кухні 1-5, пл.. 9, 6 м.кв., та ванни 1-6, пл.. 5, 6 м. кв.; проведено газифікацію, побудовано колонку № 3, вигрібну яму № 4, огорожу № 1,2 та що за ним не визнано право власності на ці виконані ним перебудови в житловому будинку та надвірні споруди, що впливає на ідеальні частки спадкоємців. Дані обставини не є нововиявленими. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин підстав для задоволення заяви [PERSON] не вбачається. Суд враховує, що [PERSON] не пропущено трирічний строк для подачі такої заяви, оскільки такий строк вираховується з дня набрання судовим рішенням законної сили. Рішення судом ухвалено 10 листопада 2010 року; рішення набрало законної сили 20 листопада 2010 року. [PERSON] направив суду заяву поштою 20 листопада 2013 року, яка надійшла до суду 22 листопада 2013 року.

Outcome: dismissed