Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказали, що 10 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNU0AE00001480 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 11 413,00 доларів США, строком до 10 серпня 2010 року включно з оплатою відсотків відповідно до умов договору. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач був зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісячно в період сплати. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 13 червня 2012 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 23 310,12 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 7 868,76доларів США, заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 4 546,58 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 449,49 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 10 448,29 доларів США. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 23 310,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 червня 2012 року становить 186 306,13 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, про що мається повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 10 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNU0AE00001480 про надання відповідачу кредиту в розмірі 11 413,00 доларів США, строком до 10 серпня 2010 року включно з оплатою відсотків відповідно до умов договору на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк». У відповідності до умов зазначеного кредитного договору передбачено, що погашення кредиту повинно було здійснюватися відповідачем щомісячно. Згідно п.4.1 договору у випаду несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не менше 1 гривні. Разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 13 червня 2012 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 23 310,12 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 7 868,76доларів США, заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 4 546,58 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 449,49 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 10 448,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 червня 2012 року становить 186 306,13 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 23 310,12 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 7 868,76доларів США, заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 4 546,58 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 449,49 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 10 448,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 червня 2012 року становить 186 306,13 грн. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були оплачені судовий збір в розмірі 1 863,06 грн., і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 863,06 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved