Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

01.10.2013 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася позивачка з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позову позивачка зазначає, що шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.11.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 61, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не склався. В 2011 році сторони припинили спільне проживання та шлюбні відносини. З 29.08.2011 року відповідач за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області відбуває покарання у вигляді 5 років позбавлення волі в П'ятихатській виправній колонії № 122. На підставі ст.ст.104, 105,109, 110,112 СК України просить розірвати зазначений шлюб, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Від позивача надійшла заява про те, що він позовні вимоги позивачки визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом (далі - СК) України. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] / а.с. 6/, видане відділом державної реєстрації актів громадського стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] /а.с. 7/, видане відділом державної реєстрації актів громадського стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38. Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені з 2011 року. Відповідач за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області відбуває покарання у вигляді 5 років позбавлення волі в П'ятихатській виправній колонії № 122. Спільне господарство вони не ведуть. Претензій майнового характеру один до одного сторони не мають, так як спільного нажитого майна у них не має. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України їх шлюб необхідно розірвати. У сторін це був перший шлюб. Позивачка сплатила судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 копійок.

Outcome: approved