Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

14.11.2013 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК до [PERSON] про стягнення заборгованості. У своєму позові позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 621985 гривень 19 коп. та судові витрати в сумі 3441 гривню. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось , а тому в силу ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду в зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме копією розрахунку заборгованості за кредитним договором( а.с.12-13), заявою позичальника (а.с.11), копією розрахунку позичальника (а.с.7-10). У судовому засіданні встановлено, що 12.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 70/2008 USD, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 24672 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік. Даний договір було укладено із ВАТ КБ «Експобанк», який був перейменований на ПАТ КБ «Експобанк» у зв'язку з чим позивач є повним правонаступником щодо прав та обов'язків ВАТ КБ «Експобанк». Відповідно до п.п. 1.1, 3.5.,4.5.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався у строки передбачені договором сплачувати відсотки, комісію за кредитне обслуговування шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок Банку, однак дані умови не виконував у зв'язку з чим станом на 24.09.2012 року виникла наступна заборгованість що складається: - 16568,94 дол. США заборгованість за кредитом; - 8622,67 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6092,44 грн. заборгованості по комісії, за користування кредитом; - 261209,75 дол. США пеня за несвоєчасність сплати простроченої заборгованості; - 17859,32 дол. США пеня за несвоєчасність сплати нарахованих процентів; - 17104,89 грн. пеня за несвоєчасність сплати комісії за кредитне обслуговування; Таким чином загальна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 74914 дол. США 03 центи, а також 23197 грн. 33 коп., на загальну суму 621985 гривень 19 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Згідно ст.ст.526,527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який в повному обсязі підтримує свої заявлені вимоги, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved