Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення частки у спільному сумісному майні, та визнання права власності на квартиру [ADDRESS] мотивуючи вимоги тим, що [INFO] її мати [PERSON] та [INFO] року її чоловік [PERSON] померли, які до дня смерті проживали в [ADDRESS]. З померлим вона перебувала в шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів Полтавського міського палацу одружень, який зареєстрований 07 червня 1978 року і в книзі актів громадянського стану зроблено запис № 1121. Згідно свідоцтва на право власності від 18 листопада 1993 року квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності - [PERSON], її чоловіку [PERSON] та її матері - [PERSON]. Державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом на 2/3 частки у зв'язку з тим, що на квартиру не визначена частка, яка належала померлим та їй. 13 листопада 2013 року позивачем змінені позовні вимоги, що стосуються вимог у частині визнання права власності на визначені частки. Позивачка просить суд визначити за нею 1/3 частки, 1/3 частки за померлим [PERSON] та 1/3 частки за померлою [PERSON] в праві спільної сумісної власності, що належить співвласникам квартири [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, попередньо надавши до суду заяву про слухання справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, попередньо надавши до суду заяву про слухання справи без його участі. Представник відповідача Територіальної громади в особі виконкому Полтавської міської ради в судове засідання не зв»явився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином про місце, дату та час слухання справи був повідомлений. Представник третьої особи Третьої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки. Дослідивши обставини справи, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 1584 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 14 червня 2010 року. [INFO] [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 81 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 12 грудня 2012 року. Згідно свідоцтва про народження, виданого Віронадіжинською сільською радою Красноярського краю, 24.12.1952 року [PERSON] є дочкою [PERSON]. Відповідно до довідки про реєстрацію шлюбу, виданого 17.12.2012 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 07.06.1978 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, та змінила прізвище на [PERSON], про що мається актовий запис №45. За час шлюбу [PERSON], [PERSON], та [PERSON] отримано свідоцтва на право власності на житло від 18 листопада 1993 року у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Outcome: approved