Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28.03.2001 померла її мати [PERSON], яка постійно проживала з нею в с.Маленки Красилівського району в будинку № 16 по вулиці Правди. Після смерті [PERSON] вона є її єдиною спадкоємицею першої черги та прийняла спадщину, 29.01.2008 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого успадкувала 5581 просту іменну акцію ВАСТ «Антонінське». Окрім неї інших спадкоємців у [PERSON] немає, що підтверджується тим, що вона проживала лише з нею та оформленням нею її спадщини. До складу спадщини [PERSON] входить також житловий будинок, позначений на плані технічного паспорта літ. «А» з верандою «а» 1970 року побудови, збудований на земельній ділянці, яка з того ж року перебувала в її користуванні та була виділена під будівництво земельною комісією колгоспу «Перемога» села Терешки, а також призначені для його обслуговування та приналежні до нього літня кухня «Б» та хлів «В». Зазначений будинок та господарські будівлі були зареєстровані за [PERSON] у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради та на її ім’я був відкритий особовий рахунок № 405. У зв’язку з відсутністю в [PERSON] передбаченого діючим на сьогоднішній день законодавством правовстановлюючого документа на спадковий будинок (свідоцтва про право власності) державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нього, що підтверджується довідкою від 20.12.2012 за № 3076/02-31 та буде підтверджено відповідною постановою нотаріуса. Відсутність у [PERSON] зазначеного документа пов’язана з тим, що законодавством, яке було чинним на час будівництва та його завершення не передбачалась необхідність його отримання так, як право власності на житлові будинки в сільських населених пунктах реєструвалось у виконавчому комітеті відповідної ради з відкриттям окремого погосподарського номера. Зокрема, з виписки з книг погосподарського обліку Терешківської сільської ради від 26.12.2012 за № 575 слідує, що зазначений будинок був зареєстрований за [PERSON] у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради з відкриттям на нього в книгах погосподарського обліку окремого особового рахунку, в якому [PERSON] значилась його власником. Тобто, така реєстрація права власності [PERSON] на житловий будинок у сільському населеному пункті відповідала вимогам законодавства, яке діяло на час його будівництва та проживання в ньому [PERSON] Крім того, рішенням виконавчого комітету Красилівської районної ради народних депутатів від 13.04.1992 за № 5 вирішено оформити право особистої власності [PERSON] на даний будинок, на її ім’я виготовлений технічний паспорт будинку та розроблений проект його газифікації. Із встановленням необхідності посвідчення права власності на нерухоме майно свідоцтвом встановленого зразка [PERSON], будучи власником будинку, за життя не встигла його отримати, а внаслідок її смерті оформити та отримати його на даний час неможливо, що є перешкодою для нотаріального оформлення спадкових прав на нього. До часу звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини на будинок [PERSON] про будь-які перешкоди для цього їй було невідомо, права власності [PERSON] на нього ніхто не оспорював, вона постійно проживала в ньому на правах власника, в зв’язку з чим вважала, що в будь-який час зможе безперешкодно переоформити на нього права. Таким чином, викладене свідчить про законність набуття права власності на вищезгаданий будинок, його належність [PERSON] на час смерті та входження до складу її спадщини. Однак, в зв’язку з незавершенням оформлення права власності на нього згідно діючого сьогодні законодавства, неможливістю здійснити це на даний час, відмовою нотаріуса в посвідченні її права на нього в безспірному (нотаріальному) порядку, право власності на нього підлягає визнанню за нею рішенням суду. Спадковий будинок знаходиться в задовільному стані, при його побудові дотримано архітектурні та пожежно-санітарні норми і правила, видимих пошкоджень немає, про що 21.12.2012 комісією в складі начальника відділу містобудування і архітектури Красилівської райдержадміністрації, головного державного інспектора з пожежного нагляду та санітарного лікаря Красилівського району, Терешківського сільського голови в результаті обстеження будинку було складено відповідний акт. У судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача – Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved