Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Разом з [PERSON] у квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Відповідно рішення Донецької міської ради № 6/27 від 10.11.2006 року розмір плати за послуги по утриманню будинків та споруд та прибудинкової території складає 1,38 грн. за 1 м.кв., згідно рішення Донецької міської Ради № 4/16 від 25.02.2011 року - непорядкове житло - 0,98 грн. за 1 кв.м., частково непорядкове житло - 1,28 грн., за 1 м.кв. та 1,51 за 1 м.кв., порядкове житло - 1, 92 грн., за 1 м.кв., порядкове житло підвищеного ступеню благоустрою - 2,07 грн., за 1 кв.м., ат 2,50 грн., за 1 кв.м. Користуючись послугами, наданими КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» оплату за користування послуг відповідачі здійснююсь несвоєчасно та не у повному обсязі. В березні 2013 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість у порядку наказаного провадження, але за заявою відповідачів, ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 11.03.2013 року судовий наказ від 07 березня 2013 року був скасований. До теперішнього часу оплата за надані послуги відповідачі не здійснили. У зв'язку з нерегулярною сплатою комунальних послуг за період з 01.02.2010 року по 30.06.2013 рік в них утворилась заборгованість по квартирній платні у розмірі 1495,49 гривень, за вивіз ТБВ розмір заборгованості складає 303,49 гривень. Просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. на їх користь. Представником позивача до суду була надана заява про уточнення позовних вимог в якій він просив суд стягнути у солідарному у порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по квартирній платні за період з 01.02.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 934,99 гривень та заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.02.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 655,35 гривень, та суму судового збору у розмірі 229,40 гривень. В судове засідання представник позивача за довіреністю Марцовенко Л.О. не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність. Уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідачі не з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причину не явки суду не повідомили. Суд зі згоди представника позивача ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані та мешкають [PERSON] та [PERSON], що підтверджується випискою з особистого рахунку [NUMBER] (а.с. 15-17). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати комунальні послуги у строк встановлений договором або законом. Згідно ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року. Відповідно до п. 17 Правил наймачі квартир вносять плату за найм житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно п. 4 Правил власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених тарифів/цін та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими у встановленому порядку. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно рішення Донецької міської ради № 6/27 від 10.11.2006 року розмір плати за послуги по утриманню будинків та споруд та прибудинкової території складає 1,38 грн. за 1 м.кв., згідно рішення Донецької міської Ради № 4/16 від 25.02.2011 року - непорядкове житло - 0,98 грн. за 1 кв.м., частково непорядкове житло - 1,28 грн., за 1 м.кв. та 1,51 за 1 м.кв., порядкове житло - 1, 92 грн., за 1 м.кв., порядкове житло підвищеного ступеню благоустрою - 2,07 грн., за 1 кв.м., ат 2,50 грн., за 1 кв.м. Користуючись послугами, наданими КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» оплату за користування послуг відповідачі здійснююсь несвоєчасно та не у повному обсязі. В березні 2013 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість у порядку наказаного провадження, але за заявою відповідачів, ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 11.03.2013 року судовий наказ від 07 березня 2013 року був скасований. До теперішнього часу оплата за надані послуги відповідачі не здійснили. У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог заборгованість по квартирній платні за період з 01.02.2010 року по 31.10.2013 року складає 934,99 гривень та заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.02.2010 року по 31.10.2013 року складає 655,35 гривень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість за вказаний період та розмір підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів. Враховуючи вказані норми, а також вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» підлягають задоволенню. Крім того, згідно до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України та

Outcome: approved