Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає в [ADDRESS] з 1989 року. Вказану квартиру отримав його батько [PERSON], в 2005 році йому було надано право на приватизацію квартири, але батько не скористався вказаним правом по невідомим йому причинам. В цьому ж році батьки та молодший брат виїхали на постійне місце проживання до Росії. В 2012 році він одружився та вирішив приватизувати вказану квартиру, однак у нього виникло ряд проблем за яких він не зміг оформити право власності на квартиру та у зв'язку з чим змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини та просив визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, своїми письмовими заявами позов визнали, не заперечували щоб за позивачем визнали право власності на вказану квартиру, просили справу розглянути без їх участі. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: відповідач [PERSON] в 1989 році отримав квартиру [ADDRESS], в якій проживав разом зі своєю родиною - сторонами по справі. Так, з витягу копії трудової книжки вбачається, що 15.02.1989 року [PERSON] був прийнятий в члени КСП «Нове життя» (а.с. 10). У колгоспі він працював механізатором. Відповідно квартира, в якій вони проживали, знаходилася на балансі колгоспу. В 2000 році КСП «Нове життя» було реорганізовано в СТОВ «Відродження», де відповідач [PERSON] продовжував працювати механізатором. ( а.с. 11) 27 липня 2005 року відповідно до протоколу № 7 засідання виконавчого комітету Малополовецької сільської ради було прийнято рішення про видачу ордера на квартиру [NUMBER] [PERSON] в трьохповерховому будинку по [ADDRESS] ( а.с. 13-15). 02 серпня 2005 року відповідно до рішення виконавчого комітету Малополовецької сільської ради №6-7 від 27.07.2005 року відповідачу [PERSON] із сім'єю чотири чоловіки був виданий ордер № 4 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 30,6 кв.м., яке складається з двох жилих кімнат за адресою: [ADDRESS]. В ордері зазначений склад сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 16). Після отримання ордера на квартиру відповідно до протоколу №7 засідання виконавчого комітету Малополовецької сільської ради від 27.07.2005 року [PERSON] було надано право на приватизацію квартири, але він ним не скористався по невідомим причинам. З 14 січня 2004 року, по виповненню шістнадцятирічного віку, позивач був зареєстрований за адресою його постійного місця проживання: [ADDRESS] В 2005 році, відповідачі виїхали на постійне місце проживання до Росії. В 2012 році, після одруження позивач вирішив приватизувати вказану квартиру. Так, він звернувся до Фастівського бюро технічної інвентаризації де йому виготовили технічний паспорт на вказану квартиру на його ім'я. 01.08.2013 року позивач звернувся із заявою до Малополовецької сільської ради про надання дозволу на приватизацію квартири [ADDRESS]. 04.09.2013 року йому надана відповідь №02-20/255 про те, що зазначена квартира не стоїть на балансі Малополовецької сільської ради, тому дозвіл на приватизацію дати неможливо ( а.с. 25). В подальшому позивач звернувся до Фастівської районної державної адміністрації із заявою, щодо надання правової допомоги при здійсненні приватизації квартири, на що йому було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на вказану квартиру. Ч.1 ст. 344 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність). Згідно із ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Позивач безперервно, добросовісно володіє квартирою на протязі 10 років, тому за ним необхідно визнати право власності за набувальною давністю. Наведене ніким не оскаржується, підтверджується зібраними по справі письмовими доказами. Аналізуючи дані докази суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги доведені в повному обсязі, тому за позивачем необхідно визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Враховуючи викладене,

Outcome: approved