Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилається на те, 17 грудня 2012 року між щ Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, в тому числі за кредитним договором № 1596 від 15.06.2007 року укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON]. Відповідно до умов кредитного договору № 1596 від 15.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12 275 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних, з кінцевим терміном повернення 14.04.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконує. Відповідач станом на 30.06.2013 року має заборгованість в розмірі 12 660,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 101 198,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 7 797,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 62 326,21 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4 485,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 35 855,80 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором в розмірі 377,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 3 016,24 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1596 від 15.06.2007 року в розмірі 101 198,25 грн. та стягнути судові витрати. Представник позивача Ємчук А.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Також пояснив, що заперечення представника відповідача є безпідставними, оскільки кошти, що надійшли від реалізації заставного майна лише частково задовольнили вимоги стягувача на суму 19 581,87 грн., виконавчі документи повернуто стягувану без виконання. У підтвердження чого надав відповідні документи, які долучено до матеріалів справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив що рішенням суду від 30.06.2010 року вже було стягнуто з відповідача борг за кредитним договором № 1596 від 15.06.2007 року шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «Дейво-Нексія», реєстраційний номер [NUMBER], тому в задоволенні позову слід відмовити. В даному випадку, позивачу потрібно було в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Крім того, позивач не надав доказів того, що до них перейшло право відступлення права вимоги саме за кредитним договором № 1596 від 15.06.2007 року. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги укладеного 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 1596 від 15.06.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON]. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу. Відповідно до кредитного договору № 1596 від 15.06.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], позичальник отримав кредит у розмірі 12 275 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних, з кінцевим терміном повернення 14.04.2014 року, що підтверджується копією даного договору, копією додатку № 1 до договору та копією заяви-анкети позичальника (а.с. 18-23). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконує. Відповідач станом на 30.06.2013 року має заборгованість в розмірі 12 660,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 101 198,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 7 797,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 62 326,21 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4 485,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 35 855,80 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за кредитним договором в розмірі 377,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 3 016,24 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.25). Відповідно до п. 5.2.6 Кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково погасити заборгованість за Договором протягом 30 календарних днів здати одержання повідомлення від Банку про вимогу достроково виконати зобов'язання за даним Договором у випадках передбачених, п. 5.3.2. Договору. Відповідно до п. 5.3.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту), сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ними, неустойки і збитків, передбачених цим Договором у випадку прострочення зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць та за інші порушення умов кредитного договору. 15.07.2013 року позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту. Що підтверджується копією даної вимоги та копією переліку вихідної кореспонденції (а.с. 26-27). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2010 року позов «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 15967 від 15.06.2007 року в розмірі 10 213,78 доларів США та 2 227,15 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «Дейво-Нексія», реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією даного рішення (а.с. 80-81). 13.04.2011 року заступником начальника відділу Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.82). 20.04.2011 року заступником начальника відділу Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ [PERSON] складено акт опису й арешту майна від 20.04.2011 року (а.с. 83). 20.06.2012 року заступником начальника відділу Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ [PERSON] винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідно до якої коштів, що надійшли від реалізації заставного майна недостатньо для задоволення вимог стягувача. Вимоги стягувача задовлено частково в розмірі 19 581,87 грн. (а.с. 85). З огляду на викладене, заперечення на позов представника відповідача є безпідставними, оскільки наявність судового рішення від 30.06.2010 року про стягнення суми боргу за кредитним договором № 1596 від 15.06.2010 року шляхом звернення стягнення на предмет застави, яке боржником не виконано, не припиняє правовідносин між сторонами кредитного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом, оскільки зобов'язання не виконано. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином та не припиняє свою дію до повного його виконання, позивач продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, « 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. … 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях». Представник відповідача в судовому засіданні не довів факти на які посилався у своїх запереченнях, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним договором № 1596 від 15.06.2007 року добровільно не виконує і кредит не повертає, то з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 101 198,25 грн., судовий збір в сумі 1 011,98 грн.

Outcome: approved