Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

У червні 2013 р. Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум страхового відшкодування в розмірі 14 502,73 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивувало тим, що 19.11.2008 р. між ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9621575 (ОСЦВ) (далі - Поліс страхування, Договір майнових інтересів власника автомобілю марки «БМВ-320», д/з [NUMBER]). 02.09.2009 р. [PERSON], керуючи автомобілем марки «БМВ-320», д/з [NUMBER], в м. Одеса по вул. Балківська не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан», д/н [NUMBER], під керуванням власника [PERSON] 06.06.2009 р. між ПАТ «СК «Інго Україна» та [PERSON] було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №670588027 (КАСКО) (далі - Поліс страхування, Договір майнових інтересів власника автомобілю марки «Нісан», д/н [NUMBER]). У зв'язку із вказаною ДТП власник автомобілю марки «Нісан», д/н [NUMBER] звернувся до вищевказаної страхової компанії з заявою про сплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування встановлено на підставі звіту про визначення розміру матеріального збитку спричиненого власнику автомобілю марки «Нісан», д/н [NUMBER], який становить 15 012,73 грн. ПАТ «СК «Інго Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 3165 від 29.10.2009 р. Оскільки цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9621575 (ОСЦВ) від 19.11.2008 р., - ПАТ «СК «Інго Україна» 03.07.2012 р. звернулась до ПАТ «СК «Універсальна» з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу. ПАТ «СК «Універсальна» визнала вищезазначене ДТП страховим випадком, та виплатило ПАТ «СК «Інго Україна» на підставі страхового Акту № А/12/321/00/4652, з урахуванням франшизи в розмірі 510 грн., страхове відшкодування в розмірі 14 502,73 грн., грошова сума яка 11.09.2012 р. була перерахована на рахунок ПАТ «СК «Інго Україна» згідно платіжного доручення № 18089. Тобто ПАТ «СК «Універсальна» повністю виконало покладені на неї зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування. Однак, оскільки відповідач як страховик не повідомив позивача про вказану ДТП, то ПАТ «СК «Універсальна» просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 14 502,73 грн. з відповідача. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні 29.11.2013 р. обставини справи визнав частково, у задоволенні позову вважає слід відмовити. Суду пояснив, що у день, коли сталась ДТП, він телефонував до ПАТ «СК «Універсальна» та повідомляв про вказану пригоду. Приїжджав до контори, але заяви не подавав, робітники страхової компанії про те, що треба подати відповідну заяву його не повідомляли. Він не знав, що треба звертатись письмово у такому випадку. Доказів суду у спростування доводів позивача суду не надавав. Про час та місце розгляду справи повідомлен, про що свідчить в матеріалах справи розписка (а.с.54). Заяву про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2008 р. між ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9621575 (ОСЦВ) (далі - Поліс страхування, Договір майнових інтересів власника автомобілю марки «БМВ-320», д/з [NUMBER]) (а.с. 26). Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2009 р. за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП (а.с.13). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу - автомобілю марки «Нісан», д/н [NUMBER], було заподіяно технічні пошкодження. Відповідно до висновку експертного авто/товарознавчого дослідження №09-009 від 14.10.2009 р. ФОП «[PERSON]», вартість матеріальної шкоди, що завдана автомобілю марки «Нісан», д/н [NUMBER], складає 16 217,81 грн. (а.с. 15-18). 06.06.2009 р. між ПАТ «СК «Інго Україна» та [PERSON] укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №670588027 (КАСКО) (далі - Поліс страхування, Договір майнових інтересів власника автомобілю марки «Нісан», д/н [NUMBER]) (а.с. 6-7). Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «Нісан», д/н [NUMBER], належить [PERSON] (а.с.8). У зв'язку із вказаним ДТП [PERSON], власник автомобілю марки «Нісан», д/н [NUMBER], звернувся до ПАТ «СК «Інго Україна» з заявою про сплату страхового відшкодування (а.с.23). Згідно платіжному дорученню № 3165 від 29.10.2009 р. ПАТ «СК «Інго Україна» здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобілю марки «Нісан», д/н [NUMBER] в розмірі 15012.73 грн. (а.с. 25). 03.07.2012 р. ПАТ «СК «Інго Україна» звернулась до ПАТ «СК «Універсальна» з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» згідно Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9621575 (ОСЦВ) від 19.11.2008 р. (а.с. 26). Відповідно до платіжного доручення № 18089 11.09.2012 р.ПАТ «СК «Універсальна» на підставі страхового Акту № А/12/321/00/4652, з урахуванням франшизи в розмірі 510 грн., здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 14 502,73 грн. на користь ПАТ «СК «Інго Україна» (а.с. 27-30). Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик), зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку), виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Як передбачено підп.«ґ» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Так, у відповідності до п.п.35.1. , 35.2 ст. 35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як передбачено ч.2 ст. 59 та ч.1 ст. 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки відповідачем суду не надано доказів у підтвердження виконання ним вимог договору щодо повідомлення страховика про настання ДТП, позовні вимоги мають бути задоволені. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved