overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство. Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Позивачка в листопаді 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 23.08.2012 року. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, крім того він ухиляється від її утримання. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1500 грн. щомісячно, та стягнути з відповідача кошти на її утримання до досягнення сином трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що від позовних вимог про стягнення з відповідача коштів на її утримання відмовляється, крім того просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідач до суду не з'явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання сина 1000 грн. щомісяно. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2012 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2012 року. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.10.2012 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення 22020 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором від 22.10.2007р. Зокрема, позивач вказує, що дана заборгованість складається із 4924 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом, 15808 грн. 74 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 250 грн. штрафних санкцій (фіксована частина), 1036 грн. 67 коп. штрафних санкцій (процентна складова). Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5040 грн. 00 коп. із сплатою 36,00 % на рік за користування кредитом із залишкової суми заборгованості за кредитом, з кінцевим його терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 22.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5040 грн. 00 коп. із сплатою 36,00 % на рік за користування кредитом. Станом на 30.09.2013р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 22020 грн. 09 коп. Із них 4924 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом, 15808 грн. 74 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 250 грн. штрафних санкцій (фіксована частина), 1036 грн. 67 коп. штрафних санкцій (процентна складова). Це стверджується складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 30.09.2013р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В заяві вказувала, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ніде не працює. У зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі 20 гривень, щомісячно. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивачка надіслала суду заву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження останнього. Довідкою № 2890 від 18.09.2013 року, виданою Великоцепцевицькою сільською радою Рівненської області стверджується, що [PERSON] має на утриманні одну дитину. З трудової книжки БТ-ІІ №0503955 вбачається, що [PERSON] не працює. Підстава наказ №38 к від 09.06.2004 року. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. У статті 184 СК України зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вище викладеного, враховуючи матеріальне становище сторін, те, що відповідач на даний час не працює, має нерегулярний дохід, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на утримання дитини у твердій грошовій сумі – 20 грн., на дитину, щомісячно. Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON],[INFO] у розмірі 50 грн. щомісячно. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON],[INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у них не склалось. Відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та різного роду конфлікти. З 2010 року вони разом не проживають, подружні стсоунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше перебування в шлюбі з відповідачем та примирення сім`ї є неможливим. Крім того, вказує, що відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки [PERSON],[INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснила, що з квітня 2010 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та взаємоповаги. Відповідач не відвідує дитину, не займається її вихованням, не піклується про сім`ю. Вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Просить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON],[INFO] у розмірі 50 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки у розмірі 50 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON],[INFO]. Спільне сімейне життя у них не склалось, часті конфлікти призвели до розпаду сім`ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дочку, не піклується про сім`ю. З квітня 2010 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають, шлюб існує лише формально. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача, їх малолітньої дитини. Також встановлено, що малолітня [PERSON],[INFO] знаходиться на утриманні позивача. У свідоцтві про її народження відповідач вказаний батьком. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, він працездатний, інших утриманців не має, не працює, стабільного доходу не має, Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 03 грудня 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у них не склалось. Відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та різного роду конфлікти. З жовтня 2005 року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, примирення сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, шлюб між нею та відповідачем розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 грудня 1988 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне сімейне життя у них не склалось, часті конфлікти призвели до розпаду сім`ї. З жовтня 2005 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають, шлюб існує лише формально. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, виявилась несумісність характерів, відмінність поглядів на спільне життя, внаслідок чого погіршились взаємовідносини. Вказує, що подальше збереження сім'ї неможливе, спору про поділ майна немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю за мотивів, що викладені у позовній заяві, просила задоволити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги, що позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі, прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 26 серпня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1470, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2005 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Обставин щодо вагітності позивача чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Спору про поділ спільного майна між сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, а отже, позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно. Заявник оформити свої спадкові права не може, оскільки у свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері вказано прізвище «[PERSON]». Просить встановити факт родинних відносин. Під час судового розгляду справи [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити, в останнє судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві, поданій до суду, просив справу слухати в його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши позицію заінтересованої особи, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5), Як вбачається з свідоцтва про народження, наявного у матеріалах справи, батьками заявника значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно паспорта заявника його прізвище записано - «[PERSON]» (а.с. 3-4). З довідки Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 17 квітня 2013 року № 359 встановлено, що на день смерті [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS], до складу її сім'ї належав, зокрема, син [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки Ізяславської державної нотаріальної контори № 2005/01-16 від 25 листопада 2013 року встановлено, що в нотаріальній конторі спадкової справи після смерті [PERSON] не заведено (а.с. 21). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник дійсно являється рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до положень ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України. Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що за час перебування у шлюбі із відповідачем [INFO] у них родилася дочка [PERSON], яка перебуває в даний час на утриманні позивачки. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питання про примусове стягнення аліментів. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив, мотивуючи тим, що зі слів позивачки батьком дитини являється інша особа. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2006 року. [INFO] у них народилася дочка [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження. Згідно даного свідоцтва батьком зазначений [PERSON]. Дитина в даний час перебуває на утриманні позивачки, про що свідчить довідка Варварівської сільської ради Славутського району, тому відповідач зобов'язаний сплачувати на її утримання аліменти. Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Зменшивши позовні вимоги, просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі по 300 грн. щомісячно. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини припинили, тривалий час проживають окремо. За рішенням даного суду з відповідача стягнено аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Потребує матеріальної допомоги. [PERSON] працює, має постійний заробіток і спроможний надавати таку допомогу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати на утримання дружини аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], батьком якого є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.07.2011 року. [PERSON] не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за малолітнім сином [PERSON] до досягнення ним трирічного віку, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, має постійний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Аліменти підлягають стягненню в розмірі 300 грн. щомісячно згідно ч. 2 ст. 84 СК України.

Outcome: approved