Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-17 00:00:00

26 вересня 2013 року заявник [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 11 листопада 1991 року видане на підставі рішення виконкому Київської районної Ради народних депутатів № 547 від 05.11.1991 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради належить [PERSON] Мусіївичу, померлому 11 січня 2013 року. У заяві посилався на те, що 11.11.1991 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, яким посвідчено, що квартира №22 в жилому будинку в м. Полтаві по вул. Ст. Халтуріна, 12 належить [PERSON] Мусіївичу. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради народних депутатів № 547 від 05.11.1991 року. 11 січня 2013 року [PERSON] помер. Заявник є спадкоємцем за заповітом [PERSON] У свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок по-батькові [PERSON] помилково записано Мусіївич замість Мусійович, як зазначено в свідоцтві про його смерть, а раніше в паспорті. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити, встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 11 листопада 1991 року видане на підставі рішення виконкому Київської районної Ради народних депутатів № 547 від 05.11.1991 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради належить [PERSON], померлому 11 січня 2013 року. Заінтересована особа - Приватне підприємство Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в судове засідання не зявилась. 17.10.2013 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. 17.10.2013 року до суду надійшла заява від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства, в судове засідання також не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.1991 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, яким посвідчено, що квартира №22 в жилому будинку в м. Полтаві по вул. Ст. Халтуріна, 12 належить [PERSON] Мусіївичу. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради народних депутатів № 547 від 05.11.1991 року.(а.с 4) 11 січня 2013 року [PERSON] помер.(а.с.7) У свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок по-батькові [PERSON] помилково записано Мусіївич замість Мусійович, як зазначено в свідоцтві про його смерть, а раніше в паспорті.(а.с 7). Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 22 у житловому будинку №12 [PERSON] зазначений як власник. (а.с.5-6) Факт, який просить встановити заявник, \~необхідний йому \~для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]. \~Згідно довідки ЖБК «Промінь» від 23.09.2013 [PERSON] [INFO], був зареєстрований та проживав до дня смерті за адресою: [ADDRESS]. (а.с.14) 26.03.2008 року між Підприємством «Водоканал» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS]. (а.с.15-16) 13.08.2013 року заявник звертався з заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про внесення виправлення у свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 11.11.1991 року, зокрема, просив виправити по -батькові з Мусіївич на Мусійович. Листом від 29 серпня 2013 року заявнику повідомлено, що вище зазначене свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок підготовлене та видане на підставі рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві Ради народних депутатів №547 від 05.11.1991 року. На момент отримання правовстановлюючого документу [PERSON] з його боку жодних зауважень щодо не належності оформлення документу, як до УЖКГ, так і до ПМРБТІ не висувалося. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу вище вказаного свідоцтва можливе лише в судовому порядку. Встановити даний факт іншим чином неможливо. Приписами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, наявні у справі докази, в їх сукупності, свідчать про те, що вимоги заявлені щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, факт того, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 11 листопада 1991 року видане на підставі рішення виконкому Київської районної Ради народних депутатів № 547 від 05.11.1991 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради належить [PERSON], який \~помер 11.01.2013 року, підлягають задоволенню.

Outcome: approved