overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

10.12.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 5121084200:02:004:0783. Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2010 року виконавча служба Біляївського району Одеської області передала позивачці в рахунок погашення заборгованості, відповідно до виконавчого листа №2-923/2009 року - будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. 01.09.2011 року виконавча служба Біляївського району своєю постановою наклала арешт на земельну ділянку, яка була передана позивачці після торгів. В зв'язку з цим позивачка звернулася до виконавчої служби у Біляївському районі з проханням зняти арешт, але їй було відмовлено посилаючись на те, що провадження закрито та рекомендовано звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти зняття арешту. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-923/2009 р. виданим Біляївським районним судом Одеської області було передано домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується постановою № В-9/19 від 27.01.2010 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу (а.с.4) та актом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.01.2010 року (а.с.5). Відповідно до іпотечного договору від 07.02.2008 року [PERSON] прийняла в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Той факт, що на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] накладено арешт підтверджується постановою від 01.09.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.8), що підтверджується також витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №32833201 від 05.09.2011 року (а.с.9). Відповідно до ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, таким, що знайшов своє піж ствердження у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

30.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП "Харківські теплові мережі" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2010 року по 31.05.2013 року у сумі 9941 грн. 56 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається,що відповідач не здійснюв сплату за послуги з теплопостачання у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість . Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача,про що надала письмову заяву. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та своєчасно суд виносить по справі заочне рішення Суд, дослідив матеріали справи. вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкають відповідачі. Будинок обладнано централізованою системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі" . Позивач надав відповідачу послуги з опалення ,але відповідачі не сплачували за надані послу та мають заборгованість перед позивачем за період з 01.03.2010 року по 31.05.2013 року у розмірі 9941 грн. 56 коп. Згідно зі ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно, щомісяця. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім*ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, що випливає з договору найму жилого приміщення. Згідно з "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води,водовідведення", затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги. Згідно ст. 4 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дії громадян та організацій, які хоча і не передбачені законом, але в силу загальних засад та смислу громадського законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Згідно зі ст.161 ЦК України обов'язки мають виконуватися належним чином в установлений строк. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до відповідача [PERSON] в якому вказує, що є власником будинку [ADDRESS]. В будинку крім позивачки є зареєстрованим, однак не проживає її колишній зять. Відповідач по справі [PERSON] фактично з дня реєстрації в даному будинку не проживав, а лише приїздив разом з дочкою на вихідні. Добровільно знятися із реєстрації у будинку позивачки відповідач не бажає. Факт не проживання відповідача у будинку позивачки стверджується актами складеними комісією сільської ради. Будучи зареєстрованим у будинку позивачки відповідач чинить їй перешкоди у користуванні будинком. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З оглянутого в судовому засіданні копії всідоцтва по право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Гук Н.М. від 12.12.2005р. встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] Із довідки №600 від 19.11.2013 року виданої виконавчим комітетом Ванівської сільської ради зокрема встановлено, що [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS]. З акта від 19.11.2013р., складеного комісією Ванівської сільської ради, встановлено, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований у будинку [PERSON], що [ADDRESS] не проживає у ньому з лютого 2013 року. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем [PERSON] права на користування будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] року в с. Угорники Івано-франківської області померла її тітка [PERSON], яка є сестрою батька заявниці [PERSON], 1914р.н. Дід заявниці був рідним братом [PERSON], 1889р.н., який був батьком померлої [PERSON]. Своєї сім»ї [PERSON] немала, заявниця є її спадкоємцем по закону. Для оформлення спадщини у нотаріальну контору необхідно представити свідоцтва про народження та смерть [PERSON] та про народження [PERSON], а також свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON], що є відсутні. Підтвердженням того, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] і що [PERSON] є дочкою [PERSON] є архівні довідки. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла [PERSON] є її двоюрідною тіткою та двоюрідною сестрою батька заявниці [PERSON]. Заявник в судове засідання не прибула, подала заяву у якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [INFO]. померла [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER], встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Державного архіву Львівської області №К-1538 від 12.11.2013р., встановлено, що родина в складі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в 1946р. була переселена у Тернопільську область із с. Веренж Грубешівсього повіту Люблінсього воєводства Польщі. Відповідно до довідки Державного архіву Львівської області №К-1538 від 12.11.2013р., встановлено, що родина в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в 1946р. була переселена у Станіславську область із с. Костяшин Грубешівсього повіту Люблінсього воєводства Польщі. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу заявниці серії [NUMBER], встановлено, що 28.01.1989р. вона уклала шлюб із [PERSON], змінивши дівоче прізвище «[PERSON]», на чоловікове «[PERSON]». При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [PERSON] є двоюрідною тіткою заявниці та двоюрідною сестрою батька заявниці [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння у вирішенні основних життєвих питань і проблем, відмінності характерів. Подружжя не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбних відносин з квітня 2013 року. Вимог щодо утримання неповнолітньої дитини та поділу майна, набутого у шлюбі, позивач не заявляє. Позивач у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], дата видачі 20.04.1991 р., сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.1991 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], спору про його місце проживання між подружжям немає. Сторони не ведуть сумісне господарство, не мають спільного бюджету, подружні відносини між ними припинені у квітні 2013 року. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує його інтереси, чи інтереси інших осіб, а тому визнає, що шлюб існує формально, збереження його неможливе, оскільки це суперечило б моральним принципам та засадам суспільства, у зв'язку з чим, вважає, що шлюб підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. В порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться в [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] уклав шлюб з її дочкою 07.09.1991 року та був прописаний в її квартирі з 17.12.1993 року. З 2009 року відповідач за даною адресою не проживає, про що свідчить акт Горохівської міської ради. 03.10.2012 року шлюб її дочка та відповідач розірвали. Особистих речей не має, витрати на поточний ремонт та оплату комунальних послуг не несе, жодного відношення до квартири не має. На її вимогу знятись з реєстрації відповідач не реагує. Подальша реєстрація відповідача у квартирі створює їй ряд незручностей, оскільки вона змушена сплачувати зайві комунальні витрати. Позивач просить у судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача по справі, перевіривши достовірність матеріалів справи, проаналізувавши докази по ній, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до статті 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч.2 ст.405ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З копії свідоцтва про право власності (а.с.7) вбачається, що [PERSON] є власником квартири яка знаходиться в [ADDRESS]. Копією акту від 25.07.2013 року (а.с.6) стверджується, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає більше чотирьох років. Судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі, яка знаходиться в [ADDRESS] більш як чотири роки, а тому втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 18 червня 1994 року у виконавчому комітеті Петровської міської ради Луганської області, актовий запис № 46. Шлюб зареєстували вперше. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. З 2003 року сімейні стосунки між сторонами погіршились, втрачено взаєморозуміння. З 2003 року сторони мешкають окремо. Дошлюбне призвіще позивачки [PERSON]. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем так як вважає що подальше збереження сім`ї та примирення не можливе. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, надала свою згоду на рішення при заочному розгляді, та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 червня 1994 року у виконавчому комітеті Петровської міської ради Луганської області, актовий запис № 46. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з чим сторони припинили шлюбні стосунки, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Намірів поновлювати стосунки сторони не мають і подальше збереження сім'ї вважають неможливим та недоцільним. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, і що примирінне подружжя не можливе, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між стороними слід розірвати. Спору про майно не мається. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

КП «Севміськводоканал» СМР звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2006 року по 01 червня 2011 року в розмірі 3384,19 грн. та судові витрати у розмірі 229,41 грн., мотивуючи тим, що відповідач не проводять плату за надані послуги. Щодо оплати заборгованості їм надсилалися попередження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач проживає в [ADDRESS]. Відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 898-р від 27.05.1997 року «Про міри по веденню прямих розрахунків населення за послуги тепла, водопостачання та водовідведення» на ім'я [PERSON] був відкритий особовий рахунок [NUMBER]. Згідно п.17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники / наймачі / квартир зобов'язані щомісячно проводити плату за комунальні послуги. Згідно наданому розрахунку сума заборгованості відповідачів за послуги за водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2006 року по 01 червня 2011 року в розмірі 3384,19 грн. У суду немає сумнівів в наданих розрахунках по заборгованості. Відповідач у справі до суду заперечень по сумі заборгованості не надав. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 229,41 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 05.11.2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 132. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Сторони в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, а відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 29.10.1985 року, який зареєстрований відділом ЗАГСУ Рокитнянського райвиконкому Київської області, актовий запис № 116. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними постійно погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено. Просить суд стягнути на її користь з відповідача судові витрати. Сторони в судове засідання не з»явилися, позивач подала до суду заяву, якою свій позов підтримала та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причину неявки не повідомив заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем витрати при оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved