overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-21026-201007, за умовами якого відповідачу було відкрито, випущено та надано платіжну картку та було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000грн. з встановленим лімітом на рахунку на суму 3000грн., відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 25.12.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 4900грн.09коп., просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4900грн.09коп. та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: ПАТ «Дельта Банк», відповідно до статуту, затвердженого 30.01.2012 року, та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, є юридичною особою та здійснює банківську діяльність. Відповідно до кредитного договору № 002-21026-201007 від 20.10.2007 року, між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було відкрито, випущено та надано платіжну картку та було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. з встановленим лімітом на рахунку на суму 3000грн. Згідно довідки про заборгованість станом на 25.12.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 002-21026-201007 від 20.10.2007 року становить 4900грн.09коп., яка складається з: прострочене тіло кредиту – 4805грн.60коп., заборгованість за комісіями – 94грн.49коп. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

19.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з 19.09.2008 року по 17.01.2011 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утримані. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, офіційно не працює. Після зміни позовних вимог просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка, підтримала змінені позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він на даний час ніде не працює, дохід отримує від сільськогосподарської діяльності, сезонно, не перебуває на обліку як безробітний, не є інвалідом та тяжкими хворобами не страждає, має іншу родину та на утримані малолітню дитину [INFO] вважає, що аліменти в сумі 400 грн. це забагато. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Голопристанського районного суду від 17.01.2022 року розірвано, є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КГ №039964. Відповідно до довідки Чулаківської сільської ради неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується також актом обстеження матеріально-побутових умов. Відповідач, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи майновий та фізичний стан відповідача, той факт, що він не являється інвалідом, не страждає тяжкими хворобами, перебуває у працездатному віці, має на утримані малолітню дитину, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на доньку [PERSON], щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засіданні не з’явилась, надавши суду клопотання про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач на розгляд справи не з’явився, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: з 28.06.2008 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO], являється дочкою відповідача (а.с 3), який, відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, зобов’язаний матеріально утримувати дочку до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками даного обов’язку визначаються за домовленістю між ними. Як зазначає позивач, такої згоди, між нею та відповідачем по справі не досягнуто, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні [PERSON]. Інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім’ї, родичів, що знаходяться на утримані [PERSON] судом не встановлено. За таких обставин, кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду, в розмірі, визначеному ст. 182 СК України та відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Позов підтверджується копіями: паспорта, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження, довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради № 2241 від 06.08.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з березня 2013 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який зареєстрований 06.05.1990 року виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №8. Від спільного подружнього життя мають повнолітню доньку – [PERSON]. Фактично припинили з відповідачем шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, проте проживають в одному будинку. Сім’я у них розпалась по тій причині, що вони перестали розуміти одне одного, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. На грунті цього у них виникали сварки, які і стали остаточною причиною припинення спільного подружнього життя. Примирення з відповідачем не бажає. Розірвати шлюб в добровільному порядку відповідач відмовляється. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 06.05.1990 року виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №8, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Андронік». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він з позивачкою проживає на одному подвір’ї, але в різних будинках, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Розірвати шлюб з позивачкою він не бажає, оскільки вважає можливим збереження шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що з 06.05.1990 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 06.05.1990 року зроблено відповідний запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 400745 від 06.05.1990 року. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору стосовно спільно нажитого майна на даний час між сторонами немає. Спільним сімейним життям сторони прожили до листопада 2013 року, спільного господарства з вказаного часу не ведуть, подружніх стосунків не підтримують через різні погляди на сімейне життя. Позивачка примиритися з відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. В добровільному порядку шлюб через органи ДРАЦС сторони не розірвали. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім’я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, відповідач не працював, не займався вихованням дитини. В листопаді 2012 року сторони припинили сімейні стосунки та ведення господарства. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання повідомлявся, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов визнає. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 січня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 17.01.2004 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось, відповідач не працював, не займався вихованням дитини. В листопаді 2012 року сторони припинили сімейні стосунки та ведення господарства. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на дводенний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

28.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини. У судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду направила заяву про слухання справи без її участі, позовну заяву підтримала у повному обсязі, просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення донькою повноліття, та на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення донькою [PERSON], [INFO], віку трьох років. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги позивача та розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.11 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює, отримує заробітну плату та має можливість сплачувати аліменти. Суд, враховує при вирішенні справи матеріальне становище відповідача, те, що він працездатний, позовні вимоги визнав, вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) - на утримання позивача, до досягнення донькою [PERSON], [INFO], віку трьох років. Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, з метою забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ст.ст. 84, 180, 181, 182, ч.1 ст.183 СК України, статей ст.ст. 14, 57-59, 174, 208, 209, 212-215, 218, 226-229, 367 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

У жовтні 2013 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON],[INFO], який помер [INFO] являється чоловіком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просять розглядати справу без участі їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.1983 року був зареєстрований шлюб між «[PERSON]» і «[PERSON]» ( свідоцтво видано на російській мові) в Полтавському міському Палаці шлюбів ( свідоцтво серія [NUMBER]). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого Ленінським відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції 16.10.2013 року, серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Прізвище заявниці у паспорті та в інших документах зазначається як «[PERSON]». Як зазначила у своїй заяві та в судовому засіданні заявниці, на даний час їй необхідно встановити факт родинних відносин з померлим чоловіком для оформлення спадщини у Третій Полтавській державній нотаріальній конторі. Факт родинних відносин між заявницею та її померлим чоловіком [PERSON] підтверджується довідкою №11715 начальника КП «ЖЕО №2», з якої вбачається, що вона з чоловіком та донькою з двома онуками проживає у [ADDRESS], де фони зареєстровані з чоловіком з 1993 року. Крім того, в трудовій книжці померлого, вказане його прізвище на російській мові, а також військовий білет серія [NUMBER] в якому також його прізвище вказане на російській мові Від шлюбу заявниця та померлий [INFO] [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої їх з чоловіком прізвища вказані на російській мові. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України, у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Факт того, що [PERSON],[INFO], який помер [INFO] являється чоловіком [PERSON], [INFO], підтверджується показами даними в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту того, що [PERSON],[INFO], який помер [INFO] являється чоловіком [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про можливість розгляду справи у відсутності їх представника. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово повідомила суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Аккорд» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з’явився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

11.12.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що від спільного проживання з відповідачем у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щрмсячно і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові розпики. Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтв про народження (а.с.3,4) видно, що батьком [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] Із довідки Багриновецької сільської ради (а.с.6) судом встановлено, що діти перебувають на утриманні позивачки. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст.183 ч.1 СК України, частка заробітку (додоху) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в частці від заробітку, а саме в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Outcome: approved