Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-01 00:00:00

До суду звернулись [PERSON] та [PERSON] з позовом до Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] про визнання недійсним рішень сесії сільської ради Зокрема, позивачі просять визнати недійсними рішення 16 сесії шостого скликання Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за №176 від 25 грудня 2012 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,25 га. із земель житлової та громадської забудови, яка розташована по [ADDRESS] між садибами [PERSON] та [PERSON]; визнати недійсним рішення 16 сесії шостого скликання Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за №181 від 25 грудня 2012 року, яким відмовлено [PERSON], у виділенні у власність земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована в с. В.Луб'янки між садибою [PERSON] та садибою [PERSON] із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства та визнати недійсним п.2 рішення 17 сесії шостого скликання Вищелуб`янської сільської ради № 191, яким відмовлено [PERSON] у передачі у власність земельної ділянки площею 0,25 га., в с.Вищі Луб`янки в урочищі "Кавалок" із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що згідно рішення другої сесії п'ятого скликання Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за № З0 від 04.08.2006 року їм було передано в користування земельні ділянки, які знаходяться на території Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, зокрема, [PERSON] загальною площею 0,74 га., в тому числі: - земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, яка знаходиться в с. В.Луб'янки по вул. І.Франка, 18; - земельну ділянку площею 0,49 га. для ведення особистого селянського господарства; якими він користується і по сьогоднішній день та [PERSON] загальною площею 0,65 га., в тому числі: - земельну ділянку площею 0,15 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, яка знаходиться в [ADDRESS]; - земельну ділянку площею 0,50 га. для ведення особистого селянського господарства. 25 грудня 2012 року, рішенням 16 сесії шостого скликання Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за №176 передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,25 га. із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по [ADDRESS] між садибами [PERSON] та позивача [PERSON], мотивуючи тим, що вказана земельна ділянка належала в 1976 році його тестеві [PERSON]. Вказане рішення сесії позивачі вважають незаконним, оскільки цим рішенням, не скасувавши діюче вищевказане рішення другої сесії п'ятого скликання Вищелуб'янської сільської ради від 4 серпня 2006 року за №30, було передано [PERSON] у власність земельну ділянку, яка раніше була передана у користування [PERSON] і на якій знаходиться частина будинковолодіння, яке належить [PERSON]. Крім того мотиви прийняття сесією сільради даного рішення є надуманими, і такими, що суперечать чинному законодавству, так як дана земельна ділянка тестеві [PERSON] [PERSON] не належала в 1976 році. Також 25 грудня 2012 року, рішенням 16 сесії шостого скликання Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за №181, позивачу [PERSON] безпідставно відмовлено у виділенні у власність спірної вищевказаної земельної ділянки, якою він правомірно користується і на якій знаходиться частина його будинковолодіння. Крім того, п.2 рішення 17 сесії шостого скликання Вищелуб`янської сільської ради № 191, яким відмовлено [PERSON] у передачі у власність земельної ділянки площею 0,25 га., в с.Вищі Луб`янки в урочищі "Кавалок" із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, оскільки, як зазначено в рішенні, неможливо встановити власника земельної ділянки та місце її розташування, хоча спірною земельною ділянкою, згідно рішення сесії Вищелуб`янської сільської ради від 04 серпня 2006р. № 30 користується [PERSON], а тому оскаржуване рішення в цій частині є незаконним і немотивованим. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і заперечив в його задоволені вказавши, що усі наведені позивачами в позові обставини є надуманими. Вказана земельна ділянка належить йому, як спадкоємцеві по заповіту, після смерті його тестя [PERSON], яка йому належала після померлої [PERSON] і він вже має виготовлену технічну документацію. Представник відповідача - Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області сільський голова [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні позову заперечила, вказавши на його безпідставність, оскільки оскаржувані рішення є законними і депутати, приймаючи рішення про передачу земельної ділянки у власність [PERSON], оцінювали підстави надання земельної ділянки і [PERSON] та позивачу [PERSON] і дійшли до такого переконання. Крім того, [PERSON] просив надати йому у власність вказану земельну ділянку для ведення ОСГ, а [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, що є цільовим призначенням вказаної земельної ділянки, яке може бути змінено лише за рішенням сесії, однак такого рішення ніколи не приймалось. Щодо відмови [PERSON] і передачі у власність земельної ділянки площею 0,25 га. в урочищі "Кавалок", то дійсно в даний час не можливо встановити, де знаходиться вказана земельна ділянка, що передана йому в користування, а тому йому і було прийнято відповідне рішення. Допитані в суді свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] показали, що земельною ділянкою, яка розташована по [ADDRESS] між садибами [PERSON] та [PERSON] користується [PERSON] Допитана в суді свідок [PERSON] показала, що їй на праві власності належить ? частина житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Допитаний в суді, як спеціаліст, начальник відділу Держземагенства у Збаразькому районі [PERSON] показав, що вказані оспорювані рішення є неправильними, оскільки в рішенні № 176 від 25 грудня 2012р. не зазначено що [PERSON] повинен виготовити технічну документацію та не вказано адреси розташування земельної ділянки, а якщо не має адреси, то земельна ділянка відносить до земель призначених для ведення ОСГ, а не для забудови. Крім того, якщо необлікована земельна ділянка була в користуванні у іншої особи її повинні були попередити про вилучення ділянки, однак ця особа має першочергова право на її приватизацію. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням 16 сесії шостого скликання Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за №176 від 25 грудня 2012 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,25 га. із земель житлової та громадської забудови, яка розташована по [ADDRESS] між садибами [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Рішенням 16 сесії шостого скликання Вищелуб'янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області за №181 від 25 грудня 2012 р., відмовлено [PERSON], у виділенні у власність земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована в с. В.Луб'янки між садибою [PERSON] та садибою [PERSON] із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.16). П.2 рішення 17 сесії шостого скликання Вищелуб`янської сільської ради №191, [PERSON] відмовлено у передачі у власність земельної ділянки площею 0,25 га. в урочищі "Кавалок" із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства до встановлення власника земельної ділянки та місця її розташування (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 липня 2006р. [PERSON] є спадкоємцем по заповіту після померлого [INFO]. [PERSON], а саме, житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] (а.с.6). що також підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Збаразьким РБТІ 21 липня 2006р. (а.с.8). Згідно виписки з протоколу № 1 загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.Кірова від 18.03.1975 р., [PERSON] виділено земельну ділянку під забудову хати на присадибній ділянці померлої [PERSON] (а.с.17). Відповідно до заповіту від 21 квітня 2006р., [PERSON] заповів усе належне йому майно [PERSON] (а.с.100). Рішенням 2 сесії 5 скликання Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 4 серпня 2006р. № 30, передано в постійне користування земельні ділянки громадянам після їх померлих родичів, а саме: [PERSON] 0,65 га. після померлої [PERSON], з них: 0,50га. для ведення ОСГ та 0,15 га. присадибна ділянка; [PERSON] 0,74 га. після померлого [PERSON], з них: 0,49га. для ведення ОСГ та 0,25 га. присадибна ділянка (а.с.26). [PERSON] після смерті [PERSON] має в користуванні земельні ділянки площею, 0,74 га., з них: 0,25 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована в [ADDRESS] та 0,49 га. - для ведення ОСГ, що підтверджуться довідками виданими виконкомом Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 23.01.2013р. № 68, від 07.05.2013р. № 346 та № 347 (а.с.10, 22, 24). [PERSON] після смерті [PERSON] має в користуванні земельні ділянки площею 0,65 га., з них: 0,15 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована в [ADDRESS] та 0,50 га. - для ведення ОСГ, що підтверджуться довідками виданими виконкомом Вищелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 23.01.2013р. № 69, від 07.05.2013р. № 345 та № 347 (а.с.11, 23, 25). [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною , що визнали сторони по справі. Судом також встановлено, що [PERSON] на виконання оскаржуваного рішення сесії Вищелуб`янської сільської ради виготовив технічну документацію на земельну ділянку, що розташована в [ADDRESS], однак згідно реєстраційних посвідчень виданих Збаразьким РБТІ 16 травня 2003р. житловий будинок, що розташований по вказаній адресі належить по ? частині [PERSON] та [PERSON] (а.с.90). Відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання Вищелуб`янської сільської ради від 05 вересня 1996р. [PERSON] передано безплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,50 га. Згідно акту обстеження присадибних земельних ділянок суміжних землекористувачів, які розташовані в с.Вищі Луб`янки від 21 липня 2013р., за [PERSON], згідно кадастрової книги рахується 0,74 га. земельної ділянки, в тому числі: 0,25 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,49 га.. для ведення ОСГ. При обстежені виявлено, що [PERSON] користується земельними ділянками 0,25 га. для будівництва обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою [ADDRESS] та 0,37 га. для ведення ОСГ (біля ставу). До 2005р. вказані ділянки були в користуванні [PERSON], а з 2006р. ними користується [PERSON]. За [PERSON], згідно кадастрової книги рахується 0,65 га. земельної ділянки, в тому числі: 0,15 га. для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,50 га.. для ведення ОСГ. При обстежені виявлено, що [PERSON] користується земельними ділянками 0,15 га. для будівництва обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою [ADDRESS], 0,25 га. для ведення ОСГ (біля курятника) та 0,25 га для ведення ОСГ (між садибами [PERSON] та [PERSON] в урочищі "Кавалок"). До 2001р. вказані ділянки були в користуванні [PERSON] З 2001р. по 2005р. цими ділянками користувався [PERSON], а з 2006р. користується [PERSON]. Дані обставини також підтверджуються земельно-кадастровою книгою с.Вищі Луб`янки. Як вбачається із ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не бере до уваги заперечення представника Вищелуб`янської сільської ради про те, що в рішенні № 30 від 04 серпня 2006р. не зазначено, де саме розташовані земельні ділянки, які передані в постійне користування [PERSON] та [PERSON] після померлих [PERSON] та [PERSON], а отже не відомо чи їм була передана саме спірна земельна ділянка, оскільки у виписці з протоколу № 1 зборів колгоспників ім.Кірова від 18 березня 1975р. та в заповіті [PERSON] також не зазначено, де саме розташована виділена йому земельна ділянка під будівництво. Крім того, протягом розгляду справи, представник Вищелуб`янської сільської ради стверджувала, що спірна земельна ділянка є присадибною земельною ділянкою і не може бути передана позивачам для ведення ОСГ, оскільки зміни її цільового призначення не було, однак нею не було представлено жодного доказу на підтвердження даних обставин. Також, відповідачем [PERSON] в судовому засіданні не доведено, що спірна ділянка належала його тестеві [PERSON], а тому не відомо чи мав він право нею розпоряджатись і чи входить вона до складу спадщини. Таким чином, судом встановлено, що спірною земельною ділянкою площею 0,25 га., що розташована в с.Вищі Луб`янки між садибами [PERSON] та [PERSON] з 2006р. правомірно користується [PERSON] після померлої [PERSON], на підставі рішення № 30 від 04 серпня 2006р. Вказана земельна ділянка була передана у власність [PERSON] без її вилучення у [PERSON]. крім того, за рівних умов першочергове отримання вказаної земельної ділянки належало [PERSON], як користувачу. Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Як вбачається із змісту ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно п. "г" ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; Заслухавши сторони, свідків, спеціаліста відділу Держземагенста у Збаразькому районі, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved