Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-03 00:00:00

Позивач, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 1000 грн.. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 03.05.2012 р. на перехресті пр. Московського і пр. Героїв Сталінграду в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], та застрахованого компанією автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER] ( договір № 7425989 від 28.11.2011 р.), під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортного засобу. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2012 р. в даній ДТП встановлена вина відповідача, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за порушення п.13.1 ПДР України у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Внаслідок ДТП власнику застрахованого автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER] заподіяний матеріальний збиток, розмір якого відповідно до звіту № 30/05/12 від 15.05.2012 р. склав 15812 грн. 32 коп.. Дорожньо-транспортну пригоду від 03.05.2012 р. визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Страхувальнику компанія перерахувала страхове відшкодування в розмірі 15 502 грн. 32 коп., відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України набула право зворотної вимоги до винної особи у межах фактичних затрат. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у СК «Лафорт» за полісом цивільної відповідальності № АВ/6310460. Страховик за полісом № АВ/6310460 відшкодував у порядку регресу страхову виплату в межах ліміту відповідальності у сумі 14 502 грн. 32 коп., за відрахуванням франшизи у розмірі 1000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідач на лист компанії від 13.05.2013 р. за вих. № 1052-17/1 не відреагував, залишок боргу в добровільному порядку не сплатив. Позивач просив стягнути з відповідача суму 1000 грн. і судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача за довіреністю, Чорна О.О., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, судові повістки - повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд установив, що відповідно до договору СТД № 7425989 страхування транспортного засобу від 28.11.2011 р. позивач, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» оплатив страхувальнику, [PERSON], страхове відшкодування в загальній сумі 15502 грн. 32 коп. в зв»язку з пошкодженням застрахованого автомобіля марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, що трапилося 03.05.2012 р. на перехресті пр. Московського і пр. Героїв Сталінграду в м. Києві з вини відповідача, і згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до винної особи ( а. с. 2-19). Страхова компанія «Лафорт» за полісом цивільної відповідальності № АВ/6310460 перерахувала позивачу страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 14 502 грн. 32 коп., за відрахуванням франшизи у розмірі 1000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 1000 грн. доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, і присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.. На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved