Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 002-15082-151107 від 15.11.2007р. в розмірі 2385,36 гривень, а також понесені судові витрати. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] належним чином не виконала прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору, надані за кредитом грошові кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково погодилася з сумою кредиту, однак заперечувала проти суми процентів вказуючи на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, а також проти стягнення комісії зазначивши, що така взагалі не була передбачена умовами договору. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №002-15082-151107 від 15.11.2007р. укладеного між ПАТ «Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ КБ «Дельта», та [PERSON], Банк надав останній кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт на рахунку на суму 1000 грн., а [PERSON] прийняла на себе зобов’язання повернути кредит, сплатити за його користування 29,9 % річних зі строком дії до повного виконання стороними зобов’язань. Як було встановлено судом, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала та порушила його умови, внаслідок чого у неї перед банком за договором кредитування станом на 21.09.2013р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 2385,36 гривень, яка складається: з боргу по кредиту в розмірі 568,97 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 704,13 гривень. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов’язання не допускається. Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання [PERSON] кредитних зобов’язань, суд дійшов висновку, що пред’явлені позовні вимоги про стягнення грошей по тілу кредиту є обґрунтованими. Разом з тим, враховуючи пропущення позивачем трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, позов частині вимог про стягнення процентів та комісії підлягає частковому задоволенню, а саме за період з 01 листопада 2010 року у розмірі 506,68 грн. та 749,1 грн. відповідно. Заперечення відповідача про безпідставність вимоги про стягнення комісії, судом не приймається до уваги, оскільки вказана умова договору була вказана в тарифі на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет «Visa Подарунок», а саме в п.1.2- плата за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% від суми використаних кредитних коштів. Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 229,40гривень.

Outcome: partial