Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

В провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення звернення на предмет іпотеки . В обґрунтування позову зазначено, що на підставі договору кредиту №227Д укладеного 13 липня 2007 року між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 119015,00 швейцарських франків,00 сантимів, зі сплатою 10,00 процентів річних , з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1 договору кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 12 липня 2022 року. Крім того, 13 липня 2007 року між позивачем та третьою особою було укладено договір кредиту №228Д, на підставі якого позивач надає третій особі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 119015,00 швейцарських франків00 сантимів зі сплатою 9,85 % річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1 договору кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 12 липня 2022 року. . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №227Д та №228 між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №227/228Д-1 від 13 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2634. Предметом іпотеки є трикімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 179,1 кв.м , житловою площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 4010441. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором або за договором застави позичальник зобов'язаний передати предмет застави. Своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, що підтверджується документами та письмовими доказами. Предмет застави в заклад банку не передав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак подав до суду письмову заяву, згідно якої, просить суд проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, які зазначені в позові з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та представник відповідача в судове засідання викликалися, передбаченим законом спосіб, але не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що , на підставі договору кредиту №227Д укладеного 13 липня 2007 року між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 119015,00 швейцарських франків, 00 сантимів, зі сплатою 10,00 процентів річних , з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1 договору кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 12 липня 2022 року. Додатковою угодою №1 від 03.07.2009 р. до договору кредиту-1, внесено зміни в частині графіку погашення суми основної заборгованості за кредитом. Зобов'язання позивача за договором кредиту-1 були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №15-006 від 13.07.2007 р. на суму 119015,00 швейцарських франках . У відповідності до умов договору кредиту-1 відповідач зобов'язаний: п. 3.3.8. - своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. договору кредиту. п. 3.3.7. - сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5.; 2.4.1. передбачено, що сплата кредиту та процентів здійснюється не пізніше 15-го числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. Всупереч зазначеним нормам Цивільного кодексу України та умовам договору кредиту-1 (п.п. 2.4.1., 3.З.8., 3.3.7.) відповідач неналежним чином виконує умови договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів. Відповідно до п. 3.3.9. договору кредиту-1, відповідач зобов'язаний достроково повернути кредит-1, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.6.3., З.2.З., 4.4., 4.5., 5.4. договору кредиту-1. Відповідно до п. п. 4.4. договору кредиту, у разі невиконання відповідачем зобов'язань визначених п. п. 3.3.2.-3.3.7. договору кредиту-1 протягом більше: 5-ти календарних днів відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити в повному обсязі кредит, проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Згідно п. 4.2. договору кредиту-1, у разі прострочення відповідачем строків повернення кредиту-1, а також сплати процентів, комісій, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачеві нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сулії - 2654,32 грн. Згідно п. 4.3. договору кредиту-1, у разі порушення відповідачем вимог п. п. 3.3.2.-3.3.16. договору кредиту-1, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 3 процента від суми кредиту, визначеного у п. 1.1. договору, за кожен випадок. Крім того, 13 липня 2007 року між позивачем та третьою особою було укладено договір кредиту №228Д, на підставі якого позивач надає третій особі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 119015,00 швейцарських франків 00 сантимів зі сплатою 9,85 % річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку визначеному у графіку погашення відповідно до п.1.1.1 договору кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 12 липня 2022 року. Додатковою угодою №1 від 03.07.2009 р. до договору кредиту-2, внесено зміни в частині погашення суми основної заборгованості за кредитом-2. Зобов'язання позивача за договором кредиту-2 були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №15-004 від 13.07.2007 р. на суму 119015,00 швейцарських франків . У відповідності до умов договору кредиту-2 третя особа зобов'язана: п. 3.3.8. - своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. договору кредиту-2 ; п. 3.3.7. - сплачувати проценти за використання кредиту-2 в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5.; п.2.4.1. передбачено, що сплата кредиту та процентів здійснюється не пізніше 15-го числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. Всупереч зазначеним нормам Цивільного кодексу України та умовам договору кредиту-2 (п.п. 2.4.1., 3.3.8, 3.3.7 третя особа неналежним чином виконує умови договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів. Відповідно до п. 3.3.9. договору кредиту-2, третя особа зобов'язана достроково повернути кредит-2, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.6.3., 3.2.3., - . 4.5., 5.4. договору кредиту-2. Відповідно до п. п. 4.4. договору кредиту-2, у разі невиконання третьою особою зобов'язань визначених п. п. 3.3.2.-3.3.7. договору кредиту-2 протягом більше: 5-ти календарних днів третя особа зобов'язана протягом одного робочого дня погасити в повному обсязі кредит-2, проценти за фактичний час використання кредиту-2 та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Згідно п. 4.2. договору кредиту-2, у разі прострочення третьою особою строків повернення кредиту-2, а також сплати процентів, комісій, третя особа сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Згідно п. 4.3. договору кредиту-2, у разі порушення третьою особою вимог п. п. 3.3.2.-3.3.16. договору кредиту-2, третя особа зобов'язана сплатити штраф у розмірі 3 процента від суми кредиту, визначеного у п. 1.1. договору, за кожен випадок. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №227Д та №228 між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №227/228Д-1від 13 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим номером №2634. Предметом іпотеки є трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 179,1 кв.м , житловою площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 4010441. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підтверджені належними та допустимими доками . Оскільки невиконане зобов'язання забезпечене заставою, то відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України банк має право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом. Відносини іпотеки нерухомого майна регулюються Законом України від 05.06.2003 р. N 898-IV "Про іпотеку". Статтею 1 Закону про іпотеку встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку". У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договорами на предмет застави є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача . На підставі викладеного, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 19, 20 ЗУ "Про заставу", ст.ст. 25, 28 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 33,39 Закону України "Про іпотеку",

Outcome: approved