Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено наступні кредитні договори: - № 2410/1553CLPS2 від 07 березня 2012 року на суму 6649 грн. 68 коп. на строк до 08 червня 2012 року; - № 2409/1553CLPS2 від 07 березня 2012 року на суму 6649 грн. 68 коп. на строк до 08 червня 2012 року. На даний час позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами, у наслідок чого утворилася заборгованість, яка разом становить 16921 грн. 82 коп. Позивач просить стягнути на його користь зазначену заборгованість, а також судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, виклики до суду ігнорує. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом було встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено наступні кредитні договори: - № 2410/1553CLPS2 від 07 березня 2012 року на суму 6649 грн. 68 коп. на строк до 08 червня 2012 року; - № 2409/1553CLPS2 від 07 березня 2012 року на суму 6649 грн. 68 коп. на строк до 08 червня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам № 2410/1553CLPS2 від 07 березня 2012р. та № 2409/1553CLPS2 від 07 березня 2012р. було відступлене на користь TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 2410/1553CLPS2 від 07 березня 2012р. та № 2409/1553CLPS2 від 07 березня 2012р., включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15 жовтня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2410/1553CLPS2 від 07 березня 2012р. в сумі 8460,91 грн., по кредитному договору № 2409/1553CLPS2 від 07 березня 2012р. в сумі 8460,91 грн. На виконання умов договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеним в позові кредитним договорам. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення TOB «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Заборгованість за кредитним договором № 2410/1553CLPS2 від 07 березня 2012 року становить: - 6147 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 1715 грн. 88 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 597 грн. 79 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Заборгованість за кредитним договором № 2409/1553CLPS2 від 07 березня 2012 року становить: - 6147 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту; - 1715 грн. 88 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 597 грн. 79 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що відповідач порушив умови вищевказаних кредитних договорів, а саме строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, яка підлягає стягненню з останнього. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved