Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування в особі служби справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі в його вихованні. Позовні вимоги мотивують тим, що 11 жовтня 2003 року донька позивачів [PERSON], [INFO] одружилася з [PERSON], [INFO] [INFO] у них народився син [PERSON], про що 21.12.2004 року складено відповідний актовий запис №976 і видано свідоцтво про народження. Позивачі приймали активну участі у догляді за онуком із самого початку його народження, спілкувалися з ним без будь-яких обмежень. В червні 2005 року лікарі діагностували доньці позивачів [PERSON] пухлину мозку. [INFO] донька [PERSON] померла. Внуку на той час було 3,5 років. Дитина залишилась проживати разом зі своїм батьком. Через деякий час відповідач по справі перестав надавати позивачам можливість спілкуватися з онуком. Позивачі намагалися налагодити зіпсовані стосунки з зятем, щоб не втрачати можливість спілкуватися з внуком, однак внаслідок жорсткого контролю з боку відповідача дитина замкнулася в собі. Позивачі переконані, що їх спілкування з внуком в жодному разі не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, а, навпаки, сприятиме повному, гармонійному і всебічному розвитку дитини, розширенню його світогляду, а також зростанню в атмосфері добра, щастя, любові, поваги, злагоди та взаєморозуміння. На теперішній час, позивач [PERSON] працює, отримує регулярну заробітну плату, а отже, фінансово спроможний забезпечувати дитину всім необхідним для її нормального розвитку та зростання. В свою чергу позивач [PERSON] ніде не працює, може весь свій вільний час присвятити дитині, в т.ч. робити з ним уроки, забирати зі школи, відводити на гуртки та додаткові заняття, організовувати йому дозвілля. Відповідач [PERSON] у поданих суду письмових запереченнях позовні вимоги не визнав повністю, мотивував тим, що надає можливість спілкувати позивачам з їх онуком в необхідному обсязі, збільшувати час спілкування з онуком не можливо, так як останній навчається в школі та ходить на додаткові уроки, що унеможливлює його спілкування з позивачами в час, вказаний в позовній заяві. Крім того вказував, що позивач [PERSON] зловживає алкогольними напоями та був засуджений за скоєня злочину у стані алкогольного сп'яніння, а позивач [PERSON] є психічно неврівноваженою. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої сторони органу опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, просив його задоволити. При вирішенні спору суд виходить із необхідності захисту інтересів малолітнього [PERSON] Судом встановлено, що донька позивачів [PERSON], [INFO] перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO], від якого [INFO] у них народився син [PERSON], про що 21.12.2004 року складено відповідний актовий запис №976 і видано свідоцтво про народження (а.с.5-6,7,8,10). [INFO] [PERSON] померла (а.с.9), а малолітній [PERSON] залишився проживати з батьком відповідачем у справі [PERSON], який чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з внуком. Відповідно до норм ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до норм ч. 1 ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. В свою чергу відповідно до норм ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] позитивно охарактеризували позивачів [PERSON], [PERSON] та зазначили, що протягом останнього часу не помічали онука у баби з дідом. По місцю проживання позивачі [PERSON] та [PERSON] характеризуються позитивно (а.с.56, 59, 60, 61), на обліках у психіатра та нарколога не перебувають (а.с.54), позивач [PERSON] працює та має стабільні доходи (а.с.55). Твердження відповідача про зловживання позивачем [PERSON] алкогольними напоями, а так само про психічну неврівноваженість позивача [PERSON] свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли. Так само документально підтверджено, що позивач [PERSON] вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2006 року був засуджений за ст.128 КК України до покарання у вигляді 1 року виправних робіт (а.с.57-58), відомостей про перебування його у стані алкогольного сп'яніння під час скоєня злочину судом не здобуто. Відповідач [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.40), працює та має стабільний дохід (а.с.62-64), після смерті доньки позивачів повторно одружився (а.с.46). Малолітній [PERSON], [INFO], навчається в 3-Б класі Мукачівської ЗОШ №1 імені О.С.Пушкіна, та відвідує групу продовженого дня (а.с.51), навчається добре (а.с.42), знаходиться на «Д» обліку Обласної дитячої лікарні з діагнозом: Вторинна кардіопатія. Плоско-вальгусні ступні (а.с.82). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради від 22.11.2013 про усунення перешкод у спілкуванні [PERSON] та [PERSON] з онуком [PERSON] орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним визначити для [PERSON] та [PERSON], мешканців [ADDRESS] способи їх участі у вихованні та форми їх спілкування з онуком, [PERSON], [INFO] щотижня з 14 годин 1, 3 п'ятниці місяця до 20 годин 1, 3 суботи та з 10 годин 2, 4 суботи до 18 годин 2,4 неділі, або інші дні по домовленості з батьком дитини [PERSON], мешканцем [ADDRESS]. Усунути обмеження в телефонному спілкуванні дитини з бабою та дідом. По домовленості з адміністрацією ЗОШ №1, де навчається дитина, визначити можливість спілкування дитини з бабою та дідом під час перерв та в поза навчальний час. Заслухавши думку сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги вік дитини, стан її здоров'я, спосіб життя, графік навчання, врахувавши висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, що буде слугувати задоволенню життєво важливих потреб як дитини, так і дорослих членів сім'ї, відповідати інтересам дитини та не буде ущемляти інтереси членів його сім'ї. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved