Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-13 00:00:00

Предметом спору є квартира [ADDRESS], яка складається з двох житлових кімнат, загальна площа становить 42,8 кв.м. Позивач звернувся до суду з тих підстав, що згідно договору купівлі-продажу від 28.05.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1240, [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Позивач покликається на те, що в спірній квартирі залишився зареєстрованими відповідач [PERSON]. Відповідач не є членом сім'ї позивача та не має права користуватись його власністю. Просить винести рішення про визнання відповідача втративши право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, просить позов задоволити в повному об'ємі, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі. Згідно договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] позивач став власником спірної квартири, однак відповідач до цього часу не знявся з реєстраційного обліку. Відповідач в спірній квартирі не проживає. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, через засоби масової інформації - газету «Високий замок» №156 (5024) від 18-20 жовтня 2013 року, суд за згоди позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для примислового виробництва. Згідно ч.1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуваня та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2010 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбав квартиру [ADDRESS]. Згідно п.8 договору купівлі продажу від 28.05.2010 року - продавці зобов'язуються звільнити квартиру та знятись з реєстраційного обліку до 29.05.2010 року. Згідно довідки ЛКП «Левандівка» з місця проживання про склад сім'ї та прописку в спірній квартирі зареєстрований відповідач по справі. Суд вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення в повному об'ємі, оскільки згідно договору купівлі-продажу спірної квартири відповідач зобов'язувався звільнити продану квартиру для безперешкодного користування позивачем до 28.05.2010 року та знятись з реєстрації, однак на даний час [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку.

Outcome: approved