overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 12.09.1992 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 106. У своєму позові позивач посилається на те, що 12.09.1992 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя та збереження сім'ї позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві, і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі і зазначає, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.1992 року. (а.с. 4) Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що спільний син сторін на даний час повнолітній. (а.с. 4) Сторони не заперечували обставини зазначені у позові (позивач в судовому засіданні, а відповідач шляхом визнання позову, в поданій нею заяві), тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них і відновлення сімейних стосунків не можливе. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами 12.09.1992 року - можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 29.08.1998 року у відділі реєстрації актів громадянсьного стану Карлівської райдержадміністрації, актовий запис № 91. У своєму позові позивач посилається на те, що 29.08.1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя та збереження сім'ї позивач вважає не можливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, і просить суд задовольнити позов. Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.1998 року. (а.с. 4) Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають двох спільних неповнолітніх доньок. (а.с. 3, 5) Сторони в судовому засіданні не заперечували обставини зазначені у позові, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них і відновлення сімейних стосунків не можливе. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами 29.08.1998 року - можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 серпня 2008 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з матір»ю. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім"ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки та скандали на побутовому грунті, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, так як наданий судом термін для примирення позитивних результатів не дав, примирення не відбулось. Відповідач [PERSON] після наданого судом строку на примирення в судове засідання не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з матір»ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, отже шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що гуртожиток розташований за адресою: [ADDRESS], є власністю Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі за № Н30/10 від 04.11.2002 року. Позивач зазначає, що [PERSON] (далі - Відповідач) було надано у тимчасове платне користування жилу кімнату [ADDRESS], на такого відповідача було відкрито особовий рахунок за [NUMBER], відповідно до якого щомісячно нараховувалась сума квартирної плати та плати за комунальні послуги. Однак, за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 року у [PERSON] виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 475 грн. 62 коп. Незважаючи на неодноразові повідомлення, добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у вказаному розмірі та судовий збір. Представник позивача під час судового засідання уточнені позовні підтримав в повному обсязі, після оголошення перерви у судове засідання з приводу завершення розгляду справи та проведення судових дебатів позивач не з'явився, надав суду письмову заяву в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд здійснити розгляд справи по суті без його участі, позов задовольнити. Відповідач під час судового засідання уточнені позовні вимоги не визнав, після оголошення перерви у судове засідання з приводу завершення розгляду справи та проведення судових дебатів не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд, враховуючи ту обставину, що всі особи, які беруть участь у справі надали відповідні пояснення по суті спору, сторонам надавалась можливість представити суду усі докази, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, та роз'яснювалось значення принципу диспозитивності цивільного судочинства та обов'язок сторін подати суду відповідні докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що у них постійно виникали сварки. З грудня 2010року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з»явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо примирення категорично заперечує. У судове засідання відповідач не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання ним позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.06.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №610 від 12.06.2008 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис за №2379, зроблений відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 14.10.2008року . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони категорично заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12.06.2008 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №610 від 12.06.2008 року. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати, а саме 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що у них постійно виникали сварки. Між ними припинилися шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Тернопільської міської ради, актовий запис № 1204, зроблений 14.10.2000року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис за №781, зроблений відділом РАГС Тернопільської міської ради 22.05.2001року та дочка [PERSON],[INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис за №2587, зроблений відділом РАЦТ Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 28.12.2005року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати, а саме 229,40 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність при виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути затрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути із [PERSON] на користь позивача суму боргу у розмірі 17 121.07 грн., та стягнути судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримв повністю просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що 19.02.2013р. між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] був уладений кредитний договір № 999-00045870/1. Згідно цього договору банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 14 990.00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 18.02.2015р. Також 19.02.2013р. між банком та позичальником укладений договір № 999-00045870 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 18.08.2013р. заборгованість відповідача по укладеному з ПАТ «Імексбанк» кредитному договору № 999-00045870/1 від 19.02.2013р. рахується заборгованість на загальну суму 17 121.07 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом: 13 320.43 грн., заборгованість по сплаті відсотків: 450.64 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку: 1 150.00 грн., штраф: 2 200,00 грн. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ «Імексбанк». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 17 121.07 грн., заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у сумі 229 грн. 40 коп., що стверджується платіжним дорученням № 8809 від 23.08.2013р. На підставі ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що в добровільному порядку останній допомоги на утримання дитини не надає, просила позов задовольнити. У судове засідання учасники процесу не з'явилися, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивач позов підтримала, прохала задовольнити, відповідач позов визнав. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER]). Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім»ї часто виникають непорозуміння. Вони близько року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти примирення категорично заперечує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та погодилася на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 15 жовтня 2009 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 30.08.2013 року Відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Судом з'ясовано, що сторони близько року не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Крім цього, з метою збереження сім»ї, судом надавався сторонам термін на примирення, однак позитивного результату не дав. Сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною її сестру - [PERSON] та встановлення опіки над нею, посилаючись на те, що її сестра являється інвалідом другої групи з дитинства та хворіє на хворобу Дауна. Внаслідок хронічного фізичного та психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв»язку з чим потребує стороннього догляду та опіки над собою. Представник Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації в судове засідання не зявились, хоча був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи. Представник Романівської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [PERSON] народився [INFO] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER], виданого 31.01.1968 року Чернелево-Руською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Згідно довідки серії ТЕР-Р-82 №028713 від 20.05.1985 р., [PERSON] являється інвалідом ІІ-ї групи з дитинства та хворіє на хворобу Дауна. Як вбачається із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 456 від 17.09.2013 року, наданого судово-психіатричною комісією Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості. Народилася в робітничій сім»ї старшою із двох дітей. З раннього дитинства відставала в психофізичному розвитку. Навчалася та проживала у Петриківському будинку-інтернаті. Згодом виховувалася з матір»ю, яка в [INFO] померла. На даний час, [PERSON] перебуває під опікою сестри. Помірна розумова відсталість підтверджується дуже слабо розвинутими процесами мислення, відсутністю пам»яті, інтелекту та критичних здібностей підексперної. На даний час, [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Головою виконавчого комітету Романівської сільської ради затверджено висновок опікунської ради Романівської сільської ради щодо встановлення опіки та можливості призначити [PERSON] опікуном сестри [PERSON], згідно якого [PERSON] може бути призначена опікуном над сестрою [PERSON] в разі визнання її недієздатною. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про визнання її сестри [PERSON] недієздатною та встановлення опіки над нею, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved