overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

17.07.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що в період з 18.12.1974 року (наказ № 201 від 16.12.1974р.) по 30.09.1999 року (наказ № 122 від 30.09.1999 року) працював водієм, слюсарем у ВАТ «Дзержинське АТП 11478», про що свідчать записи у його трудовій книжці. По досягненню 08.09.2013 року 60-ти років він звернувся до УПФУ в м.Дзержинську для призначення пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки в наданій ним довідці № 810 АО від 20.05.2013 року про отриману заробітну плату за період з січня 1992 року по грудень 1996 року за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» зазначене його прізвище та лише ініціали «[PERSON]В.», замість повного розшифрування ім’я та по батькові. Оскільки підприємство на теперішній час ліквідовано і всі документи передані до архівного відділу, зробити виправлення в довідці немає можливості, тому заявник просить встановити факт належності йому зазначеної довідки у судовому порядку, оскільки це підтверджується записами у його трудовій книжці. Заявник до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні своїх вимог. Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в архівній довідці № 810 АО від 20.05.2013 року (на № 813 АО від 25.04.2013 року) про отриману заробітну плату за період з січня 1992 року по грудень 1996 року за час роботи у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» зазначене прізвище заявника та лише його ініціали «[PERSON]В.» (а.с.13). З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці, яка була заведена 29.05.1970 року на ім’я [PERSON], [INFO] було зроблено записи про те, що він дійсно у зазначений в архівній довідці період часу з січня 1992 року по грудень 1996 року працював у ВАТ «Дзержинське АТП 11478» та отримував заробітну плату (а.с.8-11). Відповідно до архівної довідки від 20.05.2013 року № 809 АО (на № 812 АО від 25.04.2013 року) [PERSON] на підприємстві ВАТ «Дзержинське АТП 11478» у період часу з 18.12.1974 року по 30.09.1999 року значився як водій, слюсар (а.с.12). Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва звернулось з позовом до суду, в якому просило стягнути з [PERSON] борг по платі за комунальні послуги. Таким чином, оскільки відповідач, як наймач неприватизованої квартири [ADDRESS] не виконує обов»язки, покладені на неї по оплаті комунальних послуг, утворилась заборгованість в розмірі 4 374, 75 грн., які позивач просить стягнути з останньої, поклавши на неї судові витрати. Представник позивача надала в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянувши справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але також подала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність, позов визнала в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], квартира неприватизована та знаходиться на балансі позивача. Виходячи з довідки форми 3-А № 1396 виданої ЖРЕО 415, відповідач зареєстрована за вказаною адресою. Протягом 2005 - 2012 років остання не сплачує в повному обсязі плату за користування квартирою та комунальні послуги, виходячи з чого в неї утворилась заборгованість перед КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва, яке через територіальні житлові ремонтно - експлуатаційні організації здійснює відповідне обслуговування вказаного будинку. Загальна сума боргу по квартирній платі та оплаті комунальних послуг за період 2005 - 2012р.р., складає 4374,75 грн., що підтверджується розрахунками, наданими позивачем, та долучені до матеріалів справи. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Згідно вимог ст. 64 ЖК УРСР, Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Враховуючи те, що [PERSON] є наймачем зазначеної квартири та власником особового рахунку цієї житлової площі, позовні вимоги пред»явлено до них правомірно, виходячи з чого вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.88 Цивільного процесуального кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON], [PERSON] з залученням третьої особи ВДВС Червоноградського МУЮ про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, покликаючись на те , що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвали сторони 15.05.2002 року . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області позивача зобов*язано до сплати аліментів на утримання дитини , двоє дітей син [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON], [INFO] вже повнолітні , однак він ще сплачує аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] не працює, аліменти витрачає не за призначенням , тобто не на утримання дочки [PERSON] .Дочка [PERSON] проживає окремо від відповідачки [PERSON] , дочка проживає в с.Опільсько Сокальського району Львівської області, з жовтня 2011 року між позивачем [PERSON] та дочкою [PERSON] досягнуто домовленості і батько добровільно надає дитині кошти . Відповідачка звернулась в ВДВС Червоноградського МУЮ про стягнення з позивача заборгованості по аліментах на утримання дочки [PERSON], ВДВС нарахували борг , хоча він добровільно надає кошти дочці, тому він звернувся з даним позово в суд . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свій позов , в його обґрунтування зіслався на обставини , аналогічні підставам звернення до суду , просив позов задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала стосовно його задоволення . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позов , пояснила , що дійсно батько надає їй кошти особисто, так як вона проживає окремо від мами. Представник ВДВС Червоноградського МУЮ в судове засідання не з*явилась, направила в суд заяву , в якій просила розглядати справу у її відсутності . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання , що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвали сторони 15.05.2002 року, від шлюбу народилось троє дітей, що стверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та народження дітей . Копією виконавчого листа № 2-5030/06 стверджується, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області позивача зобов*язано до сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів . Відповідачка [PERSON] не працює, аліменти витрачає не за призначенням , тобто не на утримання дочки [PERSON] .Дочка [PERSON] проживає окремо від відповідачки [PERSON] , дочка проживає в с.Опільсько Сокальського району Львівської області, з жовтня 2011 року між позивачем [PERSON] та дочкою [PERSON] досягнуто домовленості і батько добровільно надає дитині кошти , що сторонами не оспорюється .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1989 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, у зв»язку з тим, що фактично шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач до суду не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, дослідив матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались такі фактичні взаємовідносини при яких збереження сім'ї є неможливим. Більш того, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь, на утримання неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року. Від шлюбних відносин вони мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені восени 2012 року. З того часу вони мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Відповідач офіційного місця роботи не має, але працює по найму у приватних осіб і має стабільний прибуток. Після припинення шлюбних відносин відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку, але у розмірі недостатньому для їх утримання, і вкрай не регулярно. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 362. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження, актові записи № 57, 539, 448, 334, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 18.05.2013 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дітей відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При подачі позовної заяви позивачем було витрачено 260 гривень на правову допомогу, що підтверджується довідкою виданою адвокатом [PERSON], і ця сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], який за своє життя мав на праві власності квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира була приватизована і згідно свідоцтва про право власності власниками квартири стали [PERSON] та [PERSON], кожному з яких належало по 1/2 частині. Після смерті батька позивачки відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини вищевказаної квартири. Заповіт батько не складав, однак спадкоємцями за законом першої черги є позивачка по справі та третя особа - [PERSON], однак вона відмовилась від спадщини на користь позивачки. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька позивачка звернулась до Шосткинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити її вона не має можливості, оскільки вказана квартира не зареєстрована належним чином у відповідному Державному реєстраційному органі. Тому позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши її тими ж підставами. Представник відповідача - Титович Т.О. в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4), копію свідоцтва про народження (а.с.5), з якого вбачається, що позивачка дійсно являється донькою померлого [PERSON], копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.6), згідно якого [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина вищевказаної квартири, копію заяви (а.с.8), відповідно до якої третя особа - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки, копію технічного паспорту (а.с.10-11), копію висновку державно санітарно-епідеміологічної служби (а.с.26), згідно якого зазначена квартира не порушує санітарних норм, копію висновку відділу містобудування та архітектури (а.с.27), з якого вбачається, що вказана квартира не порушує будівельних норм та прав інших осіб, тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст.41 ч.2 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі п.3 ст.15 Закону України "Про власність" громадянин, який став власником майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Згідно Приказу МЮ України №7/5 від 07.02.2002р. правоустановчим документом, який є підставою для реєстрації права власності і є рішення суду про визнання права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, зазначивши, що під час перебування у шлюбі із відповідачем у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. В даний час дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні. З відповідачем вони разом не проживають, він ухиляється від свого обов'язку утримувати дитину. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід частину доходу отримує в натурі. Тому вона змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 600 грн. щомісяця. Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду, заперечень проти позову відповідач не подавав. Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що відповідач є батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Верхівської сільської ради № 377 від 15.07.2013 року. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-182 СК України, На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

17 травня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 17 травня 1997 року, який зареєстровано Мурахівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітнього [PERSON], [INFO]., малолітню [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу в її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши докази у справі прийшов до наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 17 травня 1997 року, який зареєстровано Мурахівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 04 та є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим записом № 23 від 11 листопада 1997 року Мурахівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області., малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим записом № 3507 від 23 грудня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с.7,8,11). Із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2001 року. У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON], також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав позов. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

ПАТ „УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що між ним та відповідачем [PERSON] 01 вересня 2008 року був укладений договір про надання кредиту та поруки №КМ 4.42, згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 10 530 грн. строком користування до 31.08.2010 р., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у визначений строк, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних в порядку та строки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Позивач свої обов'язки перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконала, в зв'язку з чим має заборгованість станом на 30.05.2013 року в сумі 14 762.55 грн., яка складається з наступного: 8 842.12 грн. - заборгованість за кредитом, 5 217.45 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 702.98грн. - сума штрафних санкцій. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 14 762.55грн., та витрати по сплаті судового судовий збору в сумі 229.40 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представнимка позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ „УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] 01 вересня 2008 року з позивачем був укладений Договір про надання кредиту та поруки №КМ 4.42 про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 10 530 грн. Згідно з укладеним кредитним договором [PERSON] отримала кредит у сумі 10 530 грн. та зобов'язалася повернути його разом з відсотками за користування кредитом до 31 серпня 2010 року. Однак свої обов'язки вона не виконала. Згідно Кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець, тобто банк, має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишається та сплати процентів, належних йому. Станом на 30.05.2013 року заборгованість за кредитом складає 14 762.55 грн. В цю суму входить: 8 842.12 грн. - заборгованість за кредитом, 5 217.45грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 702.98 грн. - штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання. Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути Банку з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у сумі 229.40 грн.

Outcome: approved