Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

28.10.2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заподіяної шкоди. Позов мотивовано тим, що 03 лютого 2009 року представниками ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки електроустановки споживачів за адресою: [ADDRESS], встановлено порушення ПКЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки був складений Акт про порушення № 165331. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається. Споживачі несуть відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку - п.49 ПКЕЕ. Енергопостачальник має право на відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією - п.37 ПКЕЕ. У відповідності з п.53 ПКЕЕ на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків заподіяних йому діями споживача, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику в результаті користування електричною енергією обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Розмір збитків, заподіяних відповідачами [PERSON], [PERSON] за Актом № 165331 від 03.02.2009 року складає 4643,21 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму заподіяної шкоди і судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні 11 грудня 2013 року підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити. У судове засідання 18 грудня 2013 року представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Відповідачі у судовому засіданні 11 грудня 2013 року заперечували проти позову з тих підстав, що шкоду за Актом від 03.02.2009 року було сплачено у повному обсязі, на даний час ця квартира продана, вони не є власниками або користувачами вказаного житлового приміщення. Надати квитанцію про оплату заподіяних збитків у розмірі 4643,21 грн. на даний час не можуть, оскільки всі квитанції залишилися у нових власників квартири. У судове засідання 18 грудня 2013 року відповідачі не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову має бути відмовлено, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.02.2009 року, представниками ВАТ «Крименерго» при проведенні перевірки квартири відповідачів, розташованої за адресою: [ADDRESS], оглядом на місці встановлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку, про що був складений акт № 165331 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (а.с.3). Відповідачі не заперечували обставин складення цього акту, і порушення, що було встановлено. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою проведений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Сума заподіяних збитків по акту від 03.02.2009 року склала 4643,21 грн. (а.с.5). Правовідносини сторін регулюються статтями 526, 714, 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог статей 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Порушення, які призвели до спричинення збитків, були вчинені відповідачами 03.02.2009 року, про що свідчить складений позивачем акт та протокол засідання комісії. З позовною заявою про захист порушених прав ПАТ «Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулося до суду 28.10.2013 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідачами подано заяву про застосування до правовідносин, що склались між сторонами, строку позовної давності (а.с.27). Згідно частини 5 статті 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту. Представником позивача не надано доказів, що підтверджують поважність пропуску строку позовної давності, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що строк позовної давності пропущений позивачем без поважних причин. Враховуючи викладене, суд вважає, що в позові ПАТ «Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду, передбаченого статтею 257 Цивільного кодексу України. З урахуванням викладеного, на підставі статей 256, 257, 267, 526, 714, 1166 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed