Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання за нею права власності на будинок № 422 по вулиці Дніпровській у м. Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 01 листопада 1997 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок № 442 по вул. Дніпровська в м. Павлоград, та вона звернулася с заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори. Але у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на вищевказаний житловий будинок їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок. Її родинні відносини з мамою підтверджуються свідоцтвом про народження в якому [PERSON] вказана її матір'ю. На час смерті мами, та на теперішній час, вони проживали з нею та з дідом [PERSON] в будинку № 442 по вул. Дніпровській в м. Павлоград. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на жилий будинок № 442 по вул. Дніпровська в м. Павлоград Дніпропетровської області вона не може оформити на себе право власності на нього через нотаріуса. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] Павлоградської міської ради в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду Вислухавши позивача, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави. Як встановлено у судовому засіданні 01 листопада 1997 року, померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). Після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді будинку № 422 по вулиці Дніпровській у м. Павлограді Дніпропетровської області. Позивачка, як спадкоємець за законом після смерті спадкодавця звернулася до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом у видачі свідоцтва було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи (а.с. 4). Крім того, з відповіді завідуючої Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, за вих. № 1334/02-31 від 30.03.2013 року, вбачається, що [PERSON] надав заяву про відмову від спадщини після смерті [PERSON], на користь [PERSON] (а.с. 4) Як пояснила в судовому засіданні позивачка оригінал правовстановлюючого документу а саме договір дарування житлового будинку було втрачено, у звязку з чим вона позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом. У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217-1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на будинок № 442 по вул. Дніпровська, у м. Павлограді Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved