Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

У вересні 2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] в місті. В квартирі зареєстровано шість осіб. Відповідачі були зареєстровані в зазначеній квартирі в зв'язку з реєстраціями шлюбу та народження дітей в якості членів сім'ї. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] ніколи не проживали за адресою реєстрації. В серпні 2012 року [PERSON] залишив квартиру [ADDRESS] і переїхав разом із своєю новою дівчиною цивільним шлюбом, адреси не повідомив. Відповідачі в зазначену квартиру не з'являються, не цікавляться будинком, не несуть витрат по утриманню будинку та речей немає. В своїх позовних вимогах позивач просила визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] таким, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS], зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти їх з реєстраційного обліку з спірної квартири та стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені за місцем реєстрації. Суд вважає за можливим розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник третьої особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, надіслав до суду про розгляд справи у його відсутність (а.с. 22, 29). Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] (а.с. 8, 9). Квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат, жилою площею 38,90 кв.м., загальною площею 65,10 кв.м. Згідно довідки форми № 3 в зазначеній квартирі зареєстровано шість осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). З обгрунтувань позовної заяви та з пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що відповідачі були зареєстровані в [ADDRESS] в зв'язку з реєстраціями шлюбу та народження дітей в якості членів сім'ї. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] ніколи не проживали за адресою реєстрації. В серпні 2012 року [PERSON] залишив квартиру [ADDRESS] і переїхав разом із своєю новою дівчиною цивільним шлюбом, адреси не повідомив. З серпня 2012 року [PERSON] в зазначену квартиру не з'являвся, не цікавився будинком, не ніс витрат по утриманню будинку та вивіз всі свої речі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] ніколи не проживали в спірній квартирі та речей своїх не залишали за вказаною адресою. Відповідно до актів перевірки житлового будинку ЖЕД-207 КП «УЖГ» Дарницького району м. Києва вбачається, що відповідачі в квартирі [ADDRESS] не проживають, хоча зареєстровані (а.с. 7). За таких обставин позивач змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та утриманні квартирі з урахуванням відповідачів, що є тягарем, так як позивач є пенсіонером. Судом з'ясовано, що особистих речей відповідачів у квартирі немає. Місце знаходження невідоме. Згідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана втратившою право користування житловим приміщенням у разі вибуття відповідача та членів його сім'ї на постійне проживання в інше житлове приміщення або не користуються житлом більше шести місяців без поважних на те причин. Згідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири маж право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], особистих речей немає, комунальні послуги не сплачують, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] таким, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення. Однак, суд не може погодитися з вимогою позивача про зобов'язання відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідачів з реєстраційного обліку з спірної квартири, оскільки позовні вимоги пред'явлені до третьої особи та в цій частині позову слід відмовити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та, оскільки позов задовольняється частково, з відповідачів на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 57,35 грн.

Outcome: partial