Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-12 00:00:00

Позивач - представник ПАТ КБ «Приват Банк» Павлович І.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна та стягнення судових витрат. Позов мотивує тим, що 25 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційного банку „ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №МКА0АК01370052, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 13 660 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 23 грудня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором, 25 грудня 2006 року укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач по справі надала у заставу автомобіль Skoda модель Fabia, 1.2, 12 V, 2006 року випуску, легковий комбі, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 24 вересня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 4495,11 доларів США, яка складається з наступного: 2191,74 доларів США - заборгованість за кредитом; 1838,02 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 76,48 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 388,87 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, які позивач просить стягнути шляхом звернення стягнення на предмет застави рухомого майна, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач - представник ПАТ КБ «Приват Банк» Павлович І.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно кредитного договору №МКА0АК01370052 від 25 грудня 2006 року укладеного між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 13 660 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 23 грудня 2011 року (а.с.22-25). -2- Згідно до розрахунку заборгованості за кредитними договором №МКА0АК01370052 від 25 грудня 2006 року станом на 24 вересня 2013 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 4 495,11 доларів США, яка складається з наступного: 2191,74 доларів США - заборгованість за кредитом; 1838,02 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 76,48 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 388,87 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.8-15). 25 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та [PERSON], укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач по справі надала у заставу автомобіль Skoda модель Fabia, 1.2, 12 V, 2006 року випуску, легковий комбі, №кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Статтею 589 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель, тобто банк має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель, в даному випадку позивач, набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна та стягнення судових витрат є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved