Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.08.2008 р. він, маючи намір придбати житловий будинок, дав в заставу під розписку відповідачам [PERSON] та [PERSON], які перебувають у зареєстрованому шлюбі, кошти в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою, даною спільно обома відповідачами. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2012 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] кошти, набуті без достатніх підстав у розмірі 8000,00 доларів США, що на день подання позову складало 63275,20 грн. Однак [PERSON], не погодившись з винесеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.09.2012 р. апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області залишено без змін. Вказану ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04.09.2012 р. [PERSON] було оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ. Проте ухвалою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.02.2013 р. касаційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04.09.2012 р. залишено без змін. Таким чином, рішення Фастівського міськрайонного суду набуло законної сили. Позивач вважає, що оскільки відповідачі володіли грошовими коштами без достатньої правової підстави, що встановлено рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2012 р. та підтверджено ухвалою Апеляційного суду Київської області 04.09.2012 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.02.2013 р., протягом 1095 днів, то на зазначені кошти мають бути нараховані проценти, 3% річних та інфляційні відрахування, які повинні сплатити йому відповідачі. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на свою користь з відповідачів проценти за користування коштами у розмірі 14 828, 93 грн., 3% річних у розмірі 5694,77 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 8861,07 грн., а всього стягнути - 29384,77 грн. Крім цього, позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 293,84 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 2500,00 грн. Позивачем було уточнено свої позовні вимоги, відповідно до яких він просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів проценти за користування коштами у розмірі 14828,93 грн., 3% річних у розмірі 5694,77 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 8861,07 грн., а всього стягнути - 29384,77 грн. Крім цього, позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 293,84 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 2500,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день, час і місце слухання справи судом повідомлені належно, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24.08.2008 р. позивач [PERSON], маючи намір придбати житловий будинок, дав в заставу під розписку відповідачам [PERSON] та [PERSON], які перебувають у зареєстрованому шлюбі, кошти в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою, даною спільно обома відповідачами. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2012 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] кошти, набуті без достатніх підстав у розмірі 8000,00 доларів США, що на день подання позову складало 63275,20 грн. Однак [PERSON], не погодившись з винесеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.09.2012 р. апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області залишено без змін. Вказану ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04.09.2012 р. [PERSON] було оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ. Проте ухвалою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.02.2013 р. касаційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04.09.2012 р. залишено без змін. Таким чином, рішення Фастівського міськрайонного суду набуло законної сили. Наведене підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: копією розписки (а.с. 11); копією рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2012 р. (а.с. 12); копією ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.09.2012 р. (а.с. 13-16); копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 08.02.2013 р. (а.с. 18-20); розрахунком ціни позову (а.с. 22); таблицями величин індексів інфляції (а.с. 35-38); таблицею індексу споживчих цін (а.с.39); іншими матеріалами справи. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 ЦК України). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, якщо розмір процентів не встановлений, він визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Згідно до ч. 1, 2 ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2012 р. встановлено, а ухвалою Апеляційного суду Київської області 04.09.2012 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.02.2013 р. підтверджено, що відповідачі протягом 1095 днів володіли грошовими коштами без достатньої правової підстави, а відтак на зазначені кошти мають бути нараховані проценти, 3% річних та інфляційні відрахування, які повинні бути стягненні солідарно з відповідачів на користь позивача. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК, також підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються з: судового збору в розмірі 293,84 грн. (а.с. 100) та витрат на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. (а.с. 6-10). При таких обставинах, позов слід задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача проценти за користування коштами у розмірі 14828 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 5694 грн. 77 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 8861 грн. 07 коп., а також судові витрати, що складаються з: судового збору в розмірі 293,84 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 2500,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved