Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

11.06.2013 року Публічне акціонерне товариство КБ " Приватбанк " звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZRXRRX 06570006 від 06.03.2007 року в сумі 46259 грн. 99 коп., посилаючись на те , що по вказаному кредитному договору , укладеному між позивачем та відповідачем , відповідач отримав кредит у розмірі 1750,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати . Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, однак в порушення вимог та умов кредитного договору відповідач свої зобов"язання по кредитному договору належним чином не виконав. Відповідач станом на18.05.2013 р. має заборгованість на загальну суму 46259 грн. 99 коп , з них : 1617,17 грн. заборгованість за кредитом , 16610 ,06 грн . заборгованість за відсотками за користування кредитом , 25359,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , а також штрафи -500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 2179,05 грн. штраф ( процентна складова ) . Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46259 грн. 99 коп та судовий збір в сумі 462,60 грн. В судове засідання представник позивача Терехов О. Л. не з"явився , подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутність представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. В судові засідання відповідач [PERSON] не з»явився підряд 18.06.2013 р., 08.08.2013р., 02.09.2013 року та 31.10.2013 року . Про розгляд справи був повідомлений належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення , заперечень на позов не подав, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Згідно ст. 224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи за наявністю у справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розглянувши позов, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав : Копія кредитного договору договором № ZRXRRX 06570006 від 06.03.2007 року , укладеного між позивачем та відповідачем , копії анкети-заяви клієнта [PERSON] , підтверджують надання відповідачу [PERSON] кредиту в сумі 1750,8 грн. на строк з 06.03.2007 р. по 06.09.2007 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом , щомісячної винагороди , комісії , відкриття позичальнику карткового рахунку - кредитка універсальна , та передбачає сплату позичальником комісій за обслуговування та штрафу за порушення строків сплати заборгованості та процентів. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZRXRRX 06570006 від 06.03.2007 року підтверджує, що [PERSON] станом на18.05.2013 р. має заборгованість на загальну суму 46259 грн. 99 коп, в т.ч. 1617,17 грн. заборгованість за кредитом , 16610 ,06 грн . заборгованість за відсотками за користування кредитом , 25359,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , а також штрафи -500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 2179,05 грн. штраф ( процентна складова ) . Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 1055 кредитний договір укладений у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання. В судовому засіданні встановлено , що відповідачем [PERSON] у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором .Відповідач [PERSON] , не виконуючи умови договору про надання кредиту , допустив порушення зобов"язання щодо сплати тіла кредиту, відсотків , комісій , за що йому була нараховані пеня та штрафи. А тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в наступній сумі : 1617,17 грн. заборгованість за кредитом , 16610 ,06 грн . заборгованість за відсотками за користування кредитом , а також штрафи -500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 2179,05 грн. штраф ( процентна складова ) 46259 грн. 99 коп, так як він допустив порушення зобов"язання щодо сплати кредиту . Що стосується вимоги в частині стягнення пені в розмірі 25359, 71 грн., то суд вважає , що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного : Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника. Враховуючи , що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом , та зважаючи на дії банку відносно сприяння збільшення розміру неустойки та не вжиття своєчасно заходів щодо її зменшення, оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором з 15.05.2007 року, оскільки з цього часу нарахована пеня, а банк звернувся до суду з позовом лише у червні 2013 року, внаслідок чого пеня значно перевищила розмір збитків, а тому суд дійшов до висновку про можливість зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитними договором з 25359,71 грн. до 4388,26 грн. З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість, що утворилася із кредитних правовідносин, за кредитним договором № ZRXRRX 06570006 від 06.03.2007 року в сумі 25294,54 грн. , яка складається із: 1617,17 грн. заборгованість за кредитом , 16610 ,06 грн . заборгованість за відсотками за користування кредитом , 4388,26 грн. -пеня , а також штрафи -500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 2179,05 грн. штраф ( процентна складова ) В іншій частині позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.88 ЦПК України відшкодування судових витрат по оплаті судового збору присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача у сумі 252,94 грн.

Outcome: partial