Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.09.1978 р. за дідом позивача - [PERSON] визнано право власності в житловому будинку літ. «А», що розташований по [ADDRESS] на 12 частину коридору площею 3.5 кв.м., кухню 1-5 площею 6.2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 16.5 кв.м., 77,4 % веранди, 57% сарая літер «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», 1/2 частину забору, що складає 56/100 частин ідеальної долі, загальною сумою 1 396 рублів. [INFO] року в селі Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] - помер, після його смерті спадкоємцем першої черги за законом був батько позивача - [PERSON], який [INFO] - помер в смт. Глибока Чернівецької області. А тому, спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивач та його рідна сестра - [PERSON], яка спадщини не приймала та на неї не претендує. Позивач своєчасно прийняв спадщину, так як звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса, проте на даний час оформити свої права на нерухоме майно позивач не має можливості через те, що при житті спадкодавець не оформив правовстановлюючих документів на вказане майно. Зважаючи на викладене просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від селищної ради до суду надійшла заява, відповідно до якої Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутності представника селищної ради. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак надіслали до суду заяви відповідно до яких проти задоволення позову не заперечували, просили розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] був власником частини, а саме 56/100, нерухомого майна, яке розташоване по [ADDRESS], що підтверджується рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.09.1978 року, інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. [INFO] року [PERSON] в селі Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області - помер. [INFO] в смт. Глибока Чернівецької області помер син останнього - [PERSON], який був спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], який спадщину прийняв, про те оформив свої спадкових прав. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON], який своєчасно звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак отримав відмову, так як при житті спадкодавець не оформив правовстановлюючих документів на вказане майно. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи позивач 24.04.2012 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на вищезазначений житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на майно є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, ЦК України,

Outcome: approved