overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що у них постійно виникали сварки. Між ними припинилися шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з»явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання нею позову, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.07.1996 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом ДРАГС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 560 від 05.07.1996 року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Щодо примирення сторони категорично заперечують, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.07.1996 року відділом ДРАГС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за № 560 від 05.07.1996 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

До Бобровицького районного суду звернулася [PERSON] із заявою в якій просить встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] . Позовні вимоги обгрунтовує тим , що в шестимісячний термін не змогла звернутися до нотаріальної контори по причині хвороби , тобто з поважних причин. В судове засідання позивач не з»явилася, проте надіслала заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, вимоги підтримує (а.с. 24). Представник відповідача Сухинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надійшла заява в якій просять справу розглядати в відсутність представника , вимоги визнають (а.с.40). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про перенесення розгляду в зв»язку з хворобою , проте без надання підтверджуючих документів, а тому суд не вважає її неявку з поважних причин , та не вбачає потреби в відкладенні розгляду справи на інший термін. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , якщо визнає причину пропуску поважною. Позивач [PERSON] підтвердила своє право вимоги (а.с. 3,4,6,7), оскільки вона є спадкоємцем частини майна по закону померлого [INFO] батька [PERSON] , інша частина по закону належить її брату [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав з покійним батьком [PERSON] , фактично прийняла спадщину , але в установленому законом порядку не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори в зв'язку з хворобою, яка мала місце на спливі шестимісячного терміну, передбаченого ст.1270 ЦК України , що підтверджується довідкою медичної установи (а.с.5), згідно діагнозу та рекомендацій лікаря , зазначених в довідці її хвороба перешкоджала самостійному та вільному пересуванню , мала певні застереження щодо переохолодження , тобто в вказаний період позивач була обмежена і в можливості належним чином оформити та подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, отже строк для звернення пропустила з поважних причин , а тому їй може бути встановлений додатковий строк. Відповідач вимоги визнає. Фіксування судового засідання не проводилося, відповідно до ст.197 ЦПК України. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 24547,35 грн. за кредитним договором ZRXRF903680196 від 01.06.2011 року та судових витрат у розмірі 245,47 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що між ними укладено вищевказаний кредитний договір. Відповідач станом на 02.08.2013 року має заборгованість - 24547,35 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 01.06.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 02.08.2013 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає: - заборгованість за кредитом : 3491,00 грн.; в тому числі - прострочене тіло:3491,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 2,19 грн.; - заборгованість з комісії: 379,10 грн.; - прострочена комісія:379,10 грн.; - погашено пені в тому числі списано: 46,42 грн.; - заборгованість з пені :19029,95 грн.; - всього заборгованість за кредитом: 22902,24 грн.; - штраф (фіксована частина): 500,00 грн., - штраф (відсоток від суми заборгованості): 1145,11, а всього на загальну суму 24547,35 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Задовольняючи позов, суд виходячи з правомірності дій позивача, вважає вимоги останнього обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати в належному розмірі на користь позивача, сплачені ним при подачі позову (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НЕХRRХ03390557 від 14.07.2008 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 5241,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 02.09.2013 року має заборгованість 44918,37 грн. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не зявився, в телефонному режимі просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була належно повідомлена через оголошення в газету „Наддніпрянська правда", а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 02.09.2013 року має заборгованість 44918,37 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № АСІМRХ 18320052 від 13.05.2008 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 5615,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 19.06.2013 року має заборгованість 32474,43 грн. Представник позивача направив заяву згідно якої просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, відмовився від отримання повіски, так суд бере до уваги пояснення які він надав при розгляді справи 26.09.2013 року, згідно яких він брав кредит у 2008 році в сумі 5615,46 грн., сину на мопед на 1 рік, кредит сплачував до 2010 року, щомісячно по 513 грн., потім він перестав сплачувати кредит в звязку з тяжким матеріальним становищем. За його підрахунками і квитанціями він сплатив 6605 грн., залишився залишок по кредиту, який він не сплатив в сумі 1484 грн. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 19.06.2013 року має заборгованість 32474,43 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNABRX 06450028 від 21.08.2007 року. Відповідач 21.08.2007 року отримав кредит у розмірі 2640,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 30.07.2013 року має заборгованість 35000,56 грн. Представник позивача направив заяву згідно якої просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, згідно вимог ЦПК України шляхом подачі оголошення в газету Наддніпрянська правда. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 30.07.2013 року має заборгованість 35000,56 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ABNVRC08240114 від 08.12.2007 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 5524,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 05.06.2013 року має заборгованість 83623,38 грн. Представник позивача направив заяву згідно якої просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була належно повідомлена через оголошення в газету „Наддніпрянська правда", а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 05.06.2013 року має заборгованість 83623,38 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № АСІМRХ18320043 від 01.05.2008 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 5671,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 20.08.2013 року має заборгованість 70997,10 грн. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не зявився, в телефонному режимі просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, був належно повідомлений через оголошення в газету „Наддніпрянська правда", а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 20.08.2013 року має заборгованість 70997,10 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № АСХАRХ24450079 від 14.06.2008 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 4663,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 21.08.2013 року має заборгованість 23062,38 грн. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не зявився, в телефонному режимі просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, був належно повідомлений через оголошення в газету „Наддніпрянська правда", а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 21.08.2013 року має заборгованість 23062,38 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та стягнути з нього в її користь судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на такі обставини : Шлюб між сторонами було укладено 08.11.1997 року, про що відділом РАГС Львівського міськвиконкому, зроблений відповідний актовий запис за №2403. На підставі Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2012 р шлюб між сторонами розірвано. За час спільного проживання із відповідачем у сторін народився син [PERSON] [INFO] Позивачка вказує, що син із народження та по даний час постійно проживає за місцем її реєстрації та повністю перебуває на її утриманні. Приблизно із 2000 року позивач перестала проживати разом із відповідачем однією сім'єю та з цього часу по сьогоднішній день він не проживає разом з нею та їхнім сином. Відповідач не цікавиться своїм сином та ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов'язків, не приймає жодної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні. У зв'язку із ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, позивачка звернулась до органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про позбавлення його батьківських прав, звідки отримала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Представник служби у справі дітей органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшов відзив на позовну заяву про те, що орган опіки та піклування просить позов задоволити, слухати без участі представника органу опіки та піклування. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації від 27.06.2013 року опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дитини, [PERSON], [INFO] Таким чином, наведеними доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що встановлено достатньо вагомих підстав, що стверджують умисне ухиляння відповідача від виконання свої батьківських обов'язків щодо своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує що 14.08.2010 року відділом РАЦС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. [INFO] року в шлюбі у них народилась дитина-[PERSON]. Інших спільних дітей не має. Спільне життя з [PERSON] не склалося, на початку 2012 року фактичні шлюбні відносини між ними були припинені, вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, практично ніякі стосунки не підтримують. При розірванні сімейних стосунків, вони не надійшли згоди щодо утримання дитини. Самостійно забезпечувати дитину позивачці важко. [PERSON] працює офіційно, отримує заробітну плату. Просить суд стягнути з відповідача на користь свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, щомісячно, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась та подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним повістки, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав Сторони знаходяться в шлюбі, укладеному 14.08.2010 року зареєстрованому Кам»янсько-Дніпровським РАГС під актовим записом № 47, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], батьком записаний відповідач (а.с.4,5). У відповідності зі ст.ст.180 і 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд виходить з того, що відповідач, як батько зобовязаний утримувати дитину до досягнення її повноліття. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved