overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

01.03.2012р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" та [PERSON], було укладено кредитний договір № НЕХRRL09261013 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7 637,55 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач належним чином умови договору не виконав у зв"язку з чим виникла заборгованість-14 199,98 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги позову згідно поданої заяви. Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, належно повідомлявся про день розгляду шляхом подачі оголошення в газету. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими. Згідно кредитного договору № НЕХRRL09261013 від 01.03.2012 року ПАТ КБ „Приватбанк" надав [PERSON] кредит у розмірі 7 637.55 грн. строком на один рік, по 28.02.13р. включно. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1054 ч.1 ЦК передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданого розрахунку, відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, прострочував свої зобов»язання по оплаті кредиту і в передбачений договором строк кредит не було повернуто. З умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку ознайомлений, що підтверджує його підпис в заяві позичальника. Виписка із Статуту ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» підтверджує, що позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" Згідно ст.88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

23 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], щомісячно аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки від його заробітку(доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову - 23 жовтня 2013 року. Позов обґрунтовується з підстав ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судове засідання позивачка не з'явилась, проте надала письмову заяву, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був оповіщений у встановленому процесуальним законом порядку. За таких обставин, ураховуючи, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного ст. ст. 526-530, 599,610-612, 614-615, 634, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісяця, до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем, останній не приділяє належної уваги дитині, добровільно допомоги не надає. Також зазначила, що відповідач постійного місця роботи не має та отримує нерегулярний і мінливий дохід. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву в якій позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі зменшила до розміру 400 грн., просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі у розміру 400 грн. визнав, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Дослідиши та оцінивши подані докази, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Домовленості про утримання дітей в досудовому порядку сторонами не досягнуто. Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, розглянувши позов в межах заявлених уточнених позовних вимог, враховуючи визання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що позов про стягнння з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в сумі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття - підлягає до задоволення . За змістом ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави, що складаються з судового збору розмірі 229 грн. 40 коп., оскільки позивач в силу закону звільнена від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеного договору кредиту № CL 82540 від 22 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», а тепер - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 6 500,00 грн. зі сплатою 38,6% відсотків річних за користування кредитом. Із позовної заяви вбачається, що відповідач не виконує зобов'язання, що виникли з договору, внаслідок чого станом на 16 серпня 2013 року утворилась заборгованість перед банком у сумі 28853 грн. 16 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 6083 грн. 95 коп., 5388 грн. 90 коп. - відсотки, 17380 грн. 31 коп. - підвищені відсотки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи і винесення рішення у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, посилаючись на відсутність матеріальної підтримки з боку відповідача. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Визнання позову відповідачем не порушує законних прав та інтересів будь-яких осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що сторони по справі мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з матір'ю - позивачкою та знаходиться на її утриманні. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання сина, що спонукало позивачку звернутися з цим позовом до суду. Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, що відповідач є батьком дитини, працездатний, позов визнає, а тому з нього на користь позивача на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 7 листопада 2013 р., і до досягнення дитиною повноліття. З відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

15.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився,причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що в період з серпня 2008 року по січень 2010р. сторони перебували у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до її повноліття. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Відповідачка [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути в її відсутності, при реєстрації розірвання шлюбу залишити ій прізвище "[PERSON]" . Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18. травня 2012 року. За час спільного життя в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіяєю свідоцтва про народження доньки та іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі, 16 липня 1994 року вона уклала шлюб, який зареєстрували у Сахновщинському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 43. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. З вересня 2013 року вони фактично припинили шлюбні стосунки. З цього часу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання та виховання дитини. Дитина повністю знаходиться на її утриманні та вихованні В зв»язку з цим, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини щомісячно з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з»явилася надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Матеріалами справи встановлено, що у позивачки на утриманні знаходиться неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від обов'язків по утриманню дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі норм СК України аліменти можуть бути присудженні в долі від доходу одного з батьків. В зв'язку з цим, суд вважає правильним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

11.09.2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її син страждає на психічне захворювання, є інвалідом другої групи, в зв'язку з чим їй необхідно установити опікунство над сином, для чого необхідно визнати його недієздатним. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву на вказаних в ній підставах. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №564 від 21.10.2013р. [PERSON] страждає вродженою розумовою відсталістю ступень вираженої дебільності з вираженим психопатоподібним дефектом. Це порушення психіки позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку. Суд вважає, що зібрані докази, які наявні в матеріалах цивільної справи, повністю підтверджують стійкий, хронічний психічний розлад [PERSON] та є достатніми для визнання його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL ЖГ00056543 від 27 липня 2011 року в сумі 17324 грн. 67 коп. В обґрунтування позову вказує, що 27 липня 2011 року з відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого їй надано кредит в сумі 10500 грн. із розрахунку 20 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27 липня 2014 року. На підставі даного договору [PERSON] мала погашати заборгованість не пізніше дати, встановленої в графіку, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших суми платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Проте відповідачем порушенно зобов"язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту у зв"язку з чим позивач має право достроково вимагати повернення суми кредиту. Заборгованість станом на 03 грудня 2013 року складає 17324 грн. 67 коп. Представник позивача та відповідач, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позов визнала частково і просить суд в частині позову, щодо стягнення плати за пропуск платежів в сумі 4858.12 грн. відмовити. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що 27 липня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № ВL ЖГ00056543, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 10500 грн. із розрахунку 20 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27 липня 2014 року та зобов'язалася його сплатити за відповідним графіком погашення. Додаток № 1. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує. Заборгованість станом на 03 грудня 2013 року складає 17324 грн. 67 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 10285 грн., заборгованість за відсотками - 473 грн. 12 коп., комісія за РО (розрахункове обслуговування) - 1708 грн. 43 коп., плата за пропуск платежів - 4858 грн. 12 коп. Згідно кредитного договору у випадку невиконання позичальником у строк обов'язків по сплаті кредиту та відсотків банк вправі вимагати від нього незалежно від настання строку погашення кредиту погашення всієї суми кредиту, сплати заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Заборгованість за кредитним договором, підлягає стягненню з [PERSON] Щодо стягнення плати за пропуск платежів в сумі 4858,12 грн.то в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити,оскільки такий вид стягнення в кредитному договорі не передбачений.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить припинити право власності відповідача на ? частку квартири [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на цю частку вказаної квартири. В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути без участі відповідачів на підстав наявних у справі документів, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Як об'єктивно встановлено судом, позивач є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частини вказаної квартири є відповідач. Позивач вказуючи, що відповідач не проживає в даній квартирі та має у власності інше житло, та те, що зазначена квартира є неподільною річчю, звернувся з відповідним позовом до суду. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №314 від 27 вересня 2011 року, розподіл квартири [ADDRESS] у відповідності до вимог будівельних норм без втрати нею цільового призначення є технічно неможливим. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 1994 року відповідач є власником 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до висновку експерта №49/13 від 10 вересня 2013 року, ? частка квартири [ADDRESS] у її ринковій вартості становить 90 923 грн. Відповідно до ст.365 ЦК України право особу на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що припинення права власності відповідача на частину спірної квартири, за умови отримання ним компенсації за рахунок коштів внесених позивачем на депозитний рахунок суду, не завдасть значної шкоди його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що змушена звернутись до суду про встановлення факту родинних зв'язків між нею та її батьком. В обґрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, що розташована на території Вергунівської сільської ради, загальною площею 1,55 га, щр належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 080269. При зверненні до Черкаської Державної нотаріальної контори, заявнику було роз'яснено, що оформити їй свої спадкові права не вдасться, у зв'язку з неможливістю встановити родинний зв'язок між нею та її батьком, так по-батькові в свідоцтві про народження заявника вказано «[PERSON]» а в свідоцтві про смерть вказано «[PERSON]». У зв'язку з розбіжністю написання «по-батькові» померлого в правовстановлюючих документах, заявнику не вдається оформити належним чином свої спадкові права. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Даний факт, що має юридичне значення підтверджується: - свідоцтвом про смерть [PERSON]; - довідками Вергунівської сільської ради; - копією свідоцтва про народження заявника; - копією свідоцтва про народження померлого; - державним актом на право власності на земельну ділянку; - договором дарування жилого будинку; - копією трудової книжки; - копією військового квитка. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки указані юридичні факти об'єктивно встановлені у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved