Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

01 жовтня 2013 року ПАТ Комерційний банк Приватбанк звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29332,81 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № DOMBRX00440027 від 05 жовтня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2207,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 19 вересня 2013 року має заборгованість в розмірі 29332,81 грн., яка складається з наступного: 1931,28 грн. заборгованість за кредитом; 11141,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 327,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14059,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до п. 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гр. штраф (фіксована частина), 1372,99 грн.- штраф (процентна складова). Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 29332,81 грн., та понесені ним судові витрати по сплаті: судового збору в розмірі 293,33 грн. В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відоповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір № DOMBRX00440027 від 05 жовтня 2006 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2207,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 19 вересня 2013 року має заборгованість в розмірі 29332,81 грн., яка складається з наступного: 1931,28 грн. заборгованість за кредитом; 11141,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 327,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14059,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до п. 5,3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гр. штраф (фіксована частина), 1372,99 грн.- штраф (процентна складова). Невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 19 вересня 2013 року має заборгованість в розмірі 29332,81 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором № DOMBRX00440027 від 05 жовтня 2006 року [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 293,33 коп., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1).

Outcome: approved