Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулись до суду із даним позовом, в якому зазначили, що 25 лютого 2012 року померла їхня тітка - [PERSON]. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 28 лютого 2012 року відділом Державної реєстрації цивільного стану Житомирського міського управління юстиції серії 1-ТП № 186165. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається: з 7/8 частин квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, буд. № 132. Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 16.07.2013 р. справа розглянута без участі сторін та їх представників, оскільки вони належним чином завчасно в установленому законом порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Представник позивачів [PERSON], 16.07.2013 р. подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених у позові та просив розглядати справу без його особистої участі. Крім того, просив долучити до матеріалів справи інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 4066049 та Рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2013 р. 29.05.2013 р. представник відповідача за довіреністю № 26/76 від 22.01.2013 р. [PERSON] /а.с. 25/, подала до суду заяву про розгляд даної справи у відсутність представника [PERSON] міської ради. /а.с. 24/ Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, що відповідає передбаченим статтею 169 ЦПК України нормам та вимогам і визнати позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, у відповідності до положень вказаних у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд заявленого позову відбувся без фіксування звукозаписувальним пристроєм. Згідно ч. 1 ст. 16 та ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 цього ж Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Із матеріалів справи судом встановлені наступні юридичні факти. Після смерті тітки позивачів [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з 7/8 частин квартири, розташованої в [ADDRESS] та ? частини житлового будинку, що знаходиться в Житомирському районі, с. Зарічани, вул. Цюрупи, 132. Спадкоємцями померлої [PERSON] є: по 1/6 частині [PERSON], [PERSON], [PERSON], батько яких [PERSON] помер 13.11.1995 р. та доводився братом померлій [PERSON]; та [PERSON] в ? частині спадкового майна, батько якої [PERSON] помер 07.03.1997 р. та доводився братом померлій [PERSON] 08 травня 2013 року позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, буд. № 132. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/8 частин квартири [ADDRESS] їм відмовили на підставі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 816/01-31 від 24 квітня 2013 року. 7/8 частин квартири [ADDRESS] належала померлій [PERSON] за наступних підстав: ? частина квартири на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло № 8309 від 25 березня 2013 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду [PERSON] міської ради; ? частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], виданого Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою 21.07.2011 р.; 1/8 частини [PERSON] фактично прийняла після смерті свого сина [PERSON], але належним чином свідоцтво про право на спадщину за законом не оформила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на 7/8 частин квартири [ADDRESS], були втрачені. 25 березня 2013 року позивачі отримали дублікат свідоцтва № 8309 про право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. 26 березня 2013 року Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області надала їм рішення про відмову в реєстрації дубліката свідоцтва про право власності на житло, що належало [PERSON] При винесенні вказаного рішення Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області посилалась на ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункти 16 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~24 квітня 2013 року [PERSON] державна нотаріальна контора

Outcome: approved