Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Посилалась на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 серпня 2013 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Під час шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON], які на даний час проживають разом із нею та знаходиться на повному її утриманні. Зазначає, що відповідач з 2007 року проживає і працює в Італії та інколи передає кошти на утримання дітей. При цьому, відповідач має добрий стан здоров»я, непрацездатних батьків та інших неповнолітніх дітей на його утриманні немає. Зі слів відповідача їй відомо, що його місячний заробіток складає приблизно 1000 євро. Неповнолітня дочка навчається у восьмому класі НВК «Любисток 2» та потребує періодичного обстеження та лікування, оскільки їй встановлено діагноз «хронічний двобічний андексид». На даний час вона (позивачка) працює майстром зеленого господарства ТОВ «Машзавод», однак коштів для проживання та утримання дочки їй не вистачає. У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від систематичного виконання своїх обов'язків щодо надання допомоги для утримання дочки, просила стягувати з нього на її користь аліменти на утримання її неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] під час розгляду справи позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Додатково пояснила, що її заробітна плата становить близько 3000 грн. в місяць, але останніх пів року вона виконувала обов'язки начальника цеху, тому її заробіток становив приблизно 5000 грн. в місяць. Колишній чоловік раніше допомагав їм з дітьми, висилаючи гроші, але після розірвання шлюбу він припинив надавати матеріальну допомогу. На утримання дочки вона витрачає приблизно 1500 грн. щомісяця, включаючи харчування, одяг, кишенькові витрати, витрати на лікування, так як нещодавно дитині зробили операцію. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Представник відповідача - [PERSON] під час розгляду справи позов визнав частково та надав свої письмові заперечення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 20 серпня 2013 року рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці (а.с.3-4). Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] дочка [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.5). На даний час неповнолітня дочка сторін - [PERSON] проживає разом із позивачкою за адресою [ADDRESS], а також знаходиться на повному її утриманні (а.с.6). Неповнолітня [PERSON] навчається у восьмому класі НВК «Любисток 2». Стан здоров»я дівчинки незадовільний, оскільки їй встановлено «діагноз хронічний двобічний андексид», внаслідок чого вона потребує періодичного обстеження та лікування, що підтверджується копією виписки та витягу з медичної картки стаціонарного хворого (а.с.14-17). Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивачки в судовому засіданні, вона працює майстром зеленого господарства ТОВ «Машзавод», останні шість місяців вона виконувала обов'язки начальника, за цей період її заробітна плата за місяць складала близько 5000 грн. Вказані обставини не заперечувалися в судовому засіданні сторонами, а тому не потребують доведення на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання доньки підлягають стягненню аліменти. Разом з тим, на погляд суду, позивачкою дещо завищено розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на її користь. Так, судом встановлено, що відповідач проживає в Італії, однак офіційно там не працює. Стан здоров'я його задовільний, непрацездатних батьків та інших неповнолітніх дітей на його утриманні немає. Як передбачено нормами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При призначенні аліментів суд враховує те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону та наведені вище обставини, підтверджені дослідженими судом доказами, а також з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін і їх неповнолітньої дитини, відсутності у відповідача на даний час інших дітей, яких би він утримував, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітня. При цьому, суд виходить з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки на утримання неповнолітньої доньки, а також з реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього. Крім того, суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial