Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся в суд від імені [PERSON] до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що в кінці березня 2013 року позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 36972376 від 18.03.2013 року. Із матеріалів виконавчого провадження у першому відділі ДВС ЛМУЮ стало відомо, що виконавче провадження відкрите на користь стягувача ПАТ Дельта Банк, на підставі предявленого ним виконавчого напису № 896013 від 26.09.2012 р., вчиненого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо звернення стягнення на належне [PERSON] майно, а саме: рухоме майно транспортний засіб марки Volkswagen, моделі GOLF PLUS, 2008 р.в., кузов № [NUMBER], д.р.н. АС 7672 АО, зареєстрований ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 16.04.2008 р. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що нотаріус вчинив виконавчий напис за межами свого нотаріального округу, не перевірив безспірність заборгованості. А тому просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконавче провадження у звязку з оскарженням виконавчого документу, витрати, повязані з судовим розглядом покласти на відповідача. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, на адресу суду надіслала письмове заперечення, в якому зазначила, що вчинений нею виконавчий напис відповідає чинному законодавству, просила справу розглядати за її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з врахуванням наступного. Судом встановлено, що 18.04.2008 р. між ТзОВ Український промисловий банк та [PERSON] укладено кредитний договір № 655-017/ФК-08, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 140400 грн., строком на 84 місяців з датою повернення 16 .04.2015 р., з метою кредитування придбання автомобіля та процентною ставкою за користування кредитом -10,80% річних (а.с. 8-14). У забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ТзОВ Українській промисловий банк та [PERSON] 18.04.2008 р. було укладено договір застави транспортного засобу № 655-017/Zфк-08, згідно якого предметом застави виступив автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, 2008 р.в., кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 15-21). 26.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, яким звернено стягнення на вищевказаний автомобіль для задоволення за рахунок його реалізації вимог стягувача ПАТ Дельта Банк, до якого перейшли права первісного кредитора на підставі договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 30.06.2010 р., в розмірі 122304 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 3500 грн. (а.с. 6). Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтею 87 Закону України Про нотаріат визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів пунктом 1 визначено -нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Крім того, розділом 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальний дій нотаріусами України передбачено порядок вчинення виконавчих написів та п.п.1,2 п.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до п. 283 Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Із матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису вбачається, що до заяви про вчинення виконавчого напису банком нотаріусу були подані оригінал договору застави транспортного засобу, копія кредитного договору, копію витягу з договору про передачу активів та кредитних зобовязань від 30.06.2010 р., копію акту приймання-передачі кредитних справ, копію заяви на видачу готівку, копію повідомлення заставодавцю про порушення основного зобовязання, копію реєстру поштових відправлень від 16.08.2012 р., розрахунок заборгованості за договором кредиту, копію довіреності представника. З поданого нотаріусу розрахунку заборгованості станом на 20.08.2012 року вбачається, що внаслідок невиконання [PERSON] зобовязань сума заборгованості за кредитом становить 103525,83 грн., сума заборгованості за відсотками 16813,53 грн., сума комісії, яка передбачена кредитним договором 1965,60 грн. Аналогічний розмір заявлених вимог міститься у виконавчому напису нотаріуса. З матеріалів нотаріальної справи вбачається, що банком 16.08.2012 року направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитним договором з попередженням про подальше застосування процедури звернення стягнення на майно, яким забезпечено кредит. Проте з моменту отримання вимоги позивач не вчинила жодних дій які свідчили про те, що вона не погоджується із сумою заборгованості. Обовязку нотаріуса перевіряти безспірність заборгованості ні Інструкцією ні Порядком не передбачено. Крім того, виконавчий напис був чинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу з дотриманням вимог ст.41 Закону України Про нотаріат та у відповідності до п.1 глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в межах свого округу та у приміщенні, яке є його робочим місцем. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало спору щодо суми заборгованості позивача перед банком по кредитному договору, позивач була повідомлена про необхідність погашення заборгованості більше ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису, на підставі чого суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Сплачені за позовом судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed