overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що дитина знаходиться на її (позивачки) утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі і просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов визнав і просить суд розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком. З довідки з місця проживання позивачки видно, що дитина живе в її родині. Отже, позов підлягає повному задоволенню в розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст.182-183 Сімейного кодексу України. Крім того, у відповідності зі ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється утримання з зарплати і доходів громадян при стягненні аліментів більш 50%. При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що у відповідності зі ст.51 Конституції України кожний з подружжя має рівні права й обов'язки, а також батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки обоє зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідач не додав суду відомостей і доказів, котрі дають право суду звільнити його від сплати судового збору. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.70 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що 21.03.1959 року вона уклала шлюб з [PERSON] 05.04.1967 року чоловік купив житловий будинок [ADDRESS], де вони прожили все життя. Пізніше рішенням Старобільської міської ради номер будинку було змінено на [NUMBER]. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер та після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, на якій розташована будівля. Так як на момент смерті спадкодавця вони мешкали разом, вона не заявляла про відмову від спадщини, тому вважає, що фактично прийняла спадщину. Під час підготовки документів на отримання свідоцтва про право на спадщину виявилося, що у договорі купівлі-продажу будинку прізвище її чоловіка помилково зазначили [PERSON]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві. Тому просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року договору купівлі - продажу будинку, що знаходиться в [ADDRESS], посвідченого 05.04.1967 року нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори [PERSON] У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася. У своїй письмовій заяві заяву підтримала та просить суд розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Старобільської міської ради в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У свідоцтві про смерть вказано, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 73 років (а.с. 11). Після його смерті залишилась спадщина у вигляді: - земельної ділянки площею 0,0511 га, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 938662, виданого 17 травня 2000 року (а.с. 10); - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], який належить йому на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 05.04.1967 року нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 8-9); В паспорті спадкодавця його прізвище, ім'я та по-батькові записано як [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу її було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до посвідчення водія, прізвище, ім'я та по-батькові записано як [PERSON] (а.с. 7). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що фактично в договорі купівлі-продажу на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], посвідченого 05.04.1967 року нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори [PERSON] було допущена помилка, тому що дані чоловіка заявника записані з помилками. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на оформлення спадщини після смерті спадкодавця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідач мешкає в [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 5369,02 грн., завданої безобліковим користуванням електроенергією шляхом самовільного підключення підсобного приміщення (гаражу) до електромережі постачальника відкритим мідним кабелем перетином 2х2,5мм2 без відкриття особового рахунку та відсутності договірних відносин. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника, надання згоди на вирішення справи заочно в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений - у справі поштове повідомлення про отримання повістки виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Аналізуючи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON], якому належить гараж, розташований за адресою: [ADDRESS]. При перевірці абонента 27 вересня 2011 року встановлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромережі постачальника без відкриття особового рахунку та договору на споживання електричної енергії відкритим мідним кабелем 2х2,5мм2, електричний лічильник не зареєстровано. Встановлений факт підтверджується актом № 00120452 від 27.09.11 р.. Розмір збитків підтверджується наданим розрахунком, виконаним відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ України від 22.11.99 року № 1416, та становить 5369,02 грн.. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідач мешкає в [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. Просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 5273,22 грн., завданої безобліковим користуванням електроенергією шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі електропостачальника відкритим мідним кабелем перетином 1,5мм2 з порушенням схеми обліку з розпайки кабелю вводу на горищі в будинок. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника, надання згоди на вирішення справи заочно в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений - у справі поштове повідомлення про отримання повістки виклику. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені. Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно. Аналізуючи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в будинку [ADDRESS] проживає [PERSON], який є споживачем електричної енергії. 19.05.11 р. будинок був відключений від електромережі. При перевірці абонента 24 червня 2012 року встановлено безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі електропостачальника відкритим мідним кабелем перетином 1,5мм2 з порушенням схеми обліку з розпайки кабелю вводу на горищі в будинок. Встановлений факт підтверджується актом № 00126802 від 24.06.12 р.. Розмір збитків підтверджується наданим розрахунком, виконаним відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ України від 22.11.99 року № 1416, та становить 5273,22 грн.. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

[PERSON] - позивач - звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просив про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. У судове засідання позивач надіслав заву. у якій просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову. Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази про права та взаємини сторін, та немає необхідності в особистив поясненнях позивача для прийняття рішення по суті справи, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За такого судом ухвалено про заочний розгляд справи. Після вивчення матеріалів справи суд дійшов такого. 3 жовтня 2001 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS],, свої зобов'язання за договором сторони виконали, проте відповідач від нотаріального посвідчення відмовились. Доказів того, що цей договір не відповідає справжньому волевиявленню його сторін, суду не надано. Відповідно до частини 2 статті 216 ЦК України за такого вказаний договір слід вважати дійсним по суду, а поданий позов - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що [INFO] року помер її дідусь, [PERSON] 13.12.2000 року її дідусь склав заповіт про те, що на випадок його смерті він заповідає їй, все належне йому майно. Про існування заповіту позивач не знала до 2012 року, а тому не могла своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщинивід дідуся. Позивач просила суд продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її дідуся, [PERSON], що помер [INFO] року. Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в особі Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року, що свідчить про відкриття спадщини. Згідно заповіту складеного 13.12.2000 року посвідченого виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, [PERSON] на випадок своєї смерті все належне йому майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті заповідав [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 06.09.2013 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] Згідно сертифікату на право на земельну частку [PERSON] на підставі рішення Біозерської районної державнї адміністрації від 06.07.1999 року № 275 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Молода Гвардія», розміром 5.0 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що суду надано достатньо доказів наявності спадщини та вагомості причин пропуску строку на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначити позивачу додатковий термін тривалість 30 (тридцять) днів, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 18.07.2003 року відділом РАГС Кам'янобрідського РУЮ м. Луганська, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №74. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач просила шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, сторони втратили відчуття поваги та любові один до одного, ні яких спільних інтересів не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинено, проживають окремо з 2009 року. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, та пояснила, що між ними зникло почуття любові та поваги. На даний час їх сім'я розпалась остаточно та з 2009 року вони проживають окремо. Просила не надавати їм терміну для примирення оскільки в них було достатньо часу для примирення, але вони зрозуміли, що подальше перебування у шлюбі неможливе. Спорів щодо спільного майна, місця проживання та утримання спільних дітей між ними не має. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що з позивачем мешкають окремо з 2009 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, згоден розірвати між ними шлюб. Спорів щодо спільного майна, місця проживання та утримання спільних дітей між ними не має. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача вивчивши письмові докази, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Кам'янобрідського РУЮ м. Луганська, 18.07.2003 року, актовий запис №74 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 5,6). Подальше подружнє життя та збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, з 2009 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені. В судовому засіданні сторони категорично заперечували проти надання їм строку для примирення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Шлюб буде розірвано вперше. За домовленістю сторін діти будуть проживати з матір'ю. Спір про майно відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що до 4 жовтня 2006 року вона знаходилась в шлюбі з [PERSON]. Під час державної реєстрації шлюбу вона залишила собі дівоче прізвище [PERSON]. Згідно її свідоцтва про народження та паспорту її прізвище, ім'я, по батькові - [PERSON]. В шлюбі, [INFO] [PERSON] народила доньку - [PERSON]. З дня народження і по цей час донька проживає разом із [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Довгий час її донька хворіє на тяжке захворювання - міастенію і зараз має статус інваліда дитинства. Усі випробувані нею курси лікування не допомогли та їй запропонували провести курс лікування в закордонній клініці. Але у зв'язку з тим, що коли реєстрували народження доньки в Генічеському районному відділі РАЦС, в свідоцтві про народження доньки, з помилки реєстратора, в графі «Мати дитини» вона була зареєстрована як [PERSON]. Тобто була зроблена помилка в її імені. Просить суд встановити факт того, що вона [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення проїзних документів за кордон. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явися, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Згідно паспорту виданого 09 квітня 2008 року Генічеським РВ УМВС України в Херсонської області прізвище, ім'я та по батькові заявниці [PERSON] (а.с. 5); згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], серії [NUMBER] виданого Генічеським відділом РАЦС 15 липня 1999 року, в графі «Мати» вказано [PERSON] (а.с. 6); згідно дублікату свідоцтва про народження заявниці, виданого 03 квітня 2008 року серії [NUMBER] відділом реєстрації актів цивільного стану вказано прізвище, ім'я, по батькові заявниці [PERSON] (а.с.7); відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 04 жовтня 2006 року відділом РАЦС Генічеського РУЮ Херсонської області серії [NUMBER], зроблено актовий запис № 165 згідно якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). Крім того, факт того що заявниця є рідною матір'ю [PERSON], [INFO] підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками, а саме: [PERSON] та [PERSON], які підтвердили даний факт. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], та встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення проїзних документів за кордон для лікування неповнолітньої доньки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-22 00:00:00

У червні 2013р. до суду надійшла позовна [PERSON] до [PERSON], третя особа Магдалинівський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації. Посилаючись на те, що є власником ? частки житлового будинку по [ADDRESS] Магдалинівського району Дніпропетровської області. 20 серпня 2007р. у зв`язку з одруженням у вказаному будинку був прописаний відповідач, який з грудня 2012р. там не проживає. Добровільно виписуватися відповідач не бажає. Тому звернулася до суду і прохає винести рішення, яким усунути вказані перешкоди шляхом примусового зняття відповідача з реєстрації. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про день та час розгляду сповіщено належним чином. Представник третьої особи до суду не з'явився, надавши письмову заяву, у якій прохає цивільну справу розглядати без його участі. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачу на підставі рішення суду на праві приватної власності належить ? частка майна за адресою [ADDRESS] Магдалинівського району Дніпропетровської області. /а.с. 6/ Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] вказує, що власником ? даного домоволодіння є [PERSON] - позивач по справі. (а.с. 7-11), у якому 20 серпня 2008р. був прописаний відповідач - [PERSON] (а.с. 13-14). Відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2009р., за позивачем визнано право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу (а.с. 12). Позивач, як власник об'єкту права власності, має права власника, згідно ст. 383 ЦК України і тому вправі використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. В даному разі правом власності є право особи, позивача по справі, на річ /майно - житловий будинок/, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набуте на підставах, що не заборонені законом. Тому позивач, як власник, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Таке право вказано у ст. 391 ЦК України.

Outcome: approved