Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 12 000,00 грн. та моральної шкоди, оціненої позивачем в 2000,00 гривень Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 жовтня 2012 року в м. Києві по вул. Щербакова за участю автомобіля «Камаз», д. н. з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Peugeot», д. н. з. [NUMBER], що належить позивачу. Внаслідок чого було заподіяно механічні ушкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України. Як вказує позивач, цивільноправова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно страхова компанія», згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [NUMBER]. Після ДТП, були викликані представники страховика, та проводився огляд автомобіля, відповідно до чого був складений акт та необхідні для відшкодування страховиком страхової події. Заяву на виплату страхового відшкодування 11.12.2012 р. було прийнято представником відповідача та зареєстровано під вхідним номером №10968. За результатами огляду автомобіля вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 12 000,00 грн. Відповідно до листа від 22.01.2013 р. №417, який надійшов на адресу позивача відповідач повідомив про відмову в виплаті страхового відшкодування, аргументуючи таку відмову тим, що водій [PERSON] не надав ПрАТ «Українська охоронно страхова компанія» письмового повідомлення про дорожньо транспортну пригоду. Вказану відмову позивач вважає неправомірною та безпідставною у зв'язку з чим і вимушений звернутись до суду. Також позивач зазначає, що відповідач внаслідок неправомірної відмови у виплаті страхового відшкодування заподіяв йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 2000 грн. та яка полягає в тому, що він зазнав душевних страждань, повязаних з пошкодженням його майна та неможливістю його вчасно відремонтувати через відсутність грошових коштів невиплачених з вини відповідача. Виходячи з викладеного, позивач в поданому позові просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 12000,00 грн. страхового відшкодування, 2000 грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини та підстави, викладені в позові, та просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням відділення поштового зв'язку в матеріалах справи, а тому суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 жовтня 2010 року в м. Києві по вул. Щербакова сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Peugeot», д. н. з. [NUMBER], яким керував позивач [PERSON], отримав механічні пошкодження. Загальна вартість ремонту автомобіля становить 12000,00 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення застрахована в ПрАТ «Українська охоронно страхова компанія», згідно полісу [NUMBER]. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Заяву на виплату страхового відшкодування 11.12.2012 р. було прийнято представником відповідача та зареєстровано під вхідним номером №10968. За результатами огляду автомобіля вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 12 000,00 грн. Відповідно до листа від 22.01.2013 р. №417, який надійшов на адресу позивача відповідач повідомив про відмову в виплаті страхового відшкодування, аргументуючи таку відмову тим, що водій [PERSON] не надав ПрАТ «Українська охоронно страхова компанія» письмового повідомлення про дорожньо транспортну пригоду. Згідно п. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. З вказаної норми закону вбачається, що до страховика має право і зобовязаний звернутись не лише водій транспортного засобу, визнаний винним в настанні пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, а й інший водій, який до неї причетний. Таким чином, відмова відповідача у виплаті позивачу страхового відшкодування з тих підстав, що водій [PERSON] не надав ПрАТ «Українська охоронно страхова компанія» письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, суперечить вище вказаній нормі закону, а отже є неправомірною. Виходячи з викладеного, вимоги позивача щодо стягнення страхового відшкодування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а отже з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь [PERSON] підлягає стягненню 12000,00 гривень страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд приходить до висновку, що з вини відповідача позивачу було заподіяно моральної шкоди, яка полягає у порушенні нормальних життєвих звязків та витрачання часу та зусиль для відновлення своїх порушених прав внаслідок неправомірної відмови у виплаті йому страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стану здоровя позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та визначає її у розмірі 2000,00 грн. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ними судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved