Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що 12.01.2012 року під час проведення перевірок представниками енергопостачальника, за місцем проживання відповідача: [ADDRESS], в порушення ПКЕЕН, були виявлені факти самовільного підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку. Як передбачено п. 53 ПКЕЕН, й зв'язку з виявленим порушенням, представниками енергопостачальника був складений акт про порушення правил користування електричною енергією №222865 від 12.01.2012 року. На підставі зазначеного акту та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, були проведені розрахунки вартості не облікованої електричної енергії, що склала 5012,51 грн. Зазначив, що на час подання позовної заяви до суду вищевказана вартість не облікованої електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у добровільному порядку відповідачем не сплачено. Просив стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 5012,51 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Позовні вимоги підтримала повному обсязі, судові витрати просила покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до розрахунку збитків по акту «Акт про порушення ПКЕЕн» №222865 від 12.01.2012 року особовий рахунок за адресою: [ADDRESS], відкритий на ім'я [PERSON]. Фактично за вищевказаною адресою проживає та споживає електроенергію [PERSON] - дочка [PERSON]. Вказаний факт підтверджується довідкою виданою ВАДР УДМС України в Херсонській області відповідно до змісту якої, станом на 16.11.2013 року [PERSON], [INFO] - відповідачка у справі, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Відповідачка не переоформила особовий рахунок на своє ім'я. За вказаною адресою працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" проводилися обстеження дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в ході яких були встановлені порушення вказаних правил. За результатами виявлення порушення правил користування електричною було складено Акт №222865 від 12.01.2012 року. На підставі зазначених акту та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на суму 5012,51 грн. 05.04.2012 року між [PERSON] та ВАТ «Херсонобленерго» було укладено Угоду №2254 про погашення боргу, за умовами якої відповідачка визнала свій борг за період від 12.01.2012 року по акту №222865 у розмірі 5012,51 грн. та зобов'язалася погасити його до 25.10.2012 року. Відповідачка добровільно не виконала умов Угоди. Відповідачкою не були спростовані надані позивачем докази порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки вартості необлікованої електричної енергії, хоч судом була надана відповідачці така можливість. Оскільки відповідачка заперечень щодо порушень правил користування електричною енергією та розрахунків вартості не направила, суд вважає, що вона погоджується з доводами позивача. Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтовний та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмір 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved