Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує 15.12.2006 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-01051-151206. Відповідно до кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 1788 грн. на придбання певного майна (послуг) під 5 % річних, а також за ведення кредитної справи 2,99 % в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. ПАТ "Дельта Банк" виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак кредитна заборгованість ним не погашена. Станом на 17.04.2013 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 1294,23 грн., яка складається з: 947,50 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 9,95 грн. - заборгованість за відсотками, 336,78 грн. - заборгованість за комісіями. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1294,23 грн. та 229,40 грн. судового збору. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання дві поспіль 23.07.2013 року та 20.08.2013 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.12.2006 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 1788 грн. на придбання певного майна (послуг) під 5 % річних, а також за ведення кредитної справи 2,99 % в місяць. Цей факт підтверджується кредитним договором № 002-01051-151206 від 15.12.2006 року. Заборгованість відповідача станом на 17.04.2013 року становить 1294,23 грн., яка складається з: 947,50 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 9,95 грн. - заборгованість за відсотками, 336,78 грн. - заборгованість за комісіями Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 229,40 гривень судового збору. На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1050, 1052 ЦК України,

Outcome: approved