Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

В грудні 2013 року представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", яке є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та [PERSON], [INFO], було укладено кредитний договір № 007-03096-171207 (далі - кредитний договір), за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. Відповідно до розділу 3 Кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором. Позичальник порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати заборгованості за Овердрафтом, сплати суми процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та всю суму пені у встановлені Кредитним договором терміни, таким чином станом на 10.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 2044 грн. 11 коп., з яких: 475грн. 62 коп. - тіло кредиту; 600,75 грн. - заборгованість за відсотками; 967,74 грн. - за комісіями. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2044 грн. 11 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання на слухання по справі не з'явився, окремим пунктом в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечуючи проти заочного порядку розгляду справи(а.с.2-4). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. В судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 17.12.2007 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON], [INFO], було укладено кредитний договір № 007-03096-171207, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Відповідно до договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу (за договором - держатель) платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті та правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с.5) Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 500 грн., що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. У відповідності до договору, держатель картки, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Попри взяті на себе зобов'язання відповідач умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, заборгованість за Овердрафтом, процентів за користуванням кредитною лінією та пені у встановлені кредитним договором терміни не виконав. Так, станом на 10.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 2044 грн. 11 коп., з яких: 475грн. 62 коп. - тіло кредиту; 600,75 грн. - заборгованість за відсотками; 967,74 грн. - за комісіями . Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с. 13) Правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі врегульовані нормами Цивільного кодексу України, положеннями кредитного договору. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Як встановлено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Як встановлено ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Як зазначено ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме не виконані зобов'язання стосовно погашення кредиту та сплати заборгованість за Овердрафтом, процентів за користуванням кредитною лінією та пені, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved