Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті його рідного брата [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування вимог зазначено, що [INFO]. помер [PERSON], який заповів все своє майно племіннику [PERSON] На момент смерті [PERSON] разом з ним проживив [PERSON], а тому вважається таким, що прийняв спадщину. [INFO]. [PERSON] помер, заповіт він не залишав. Спадкоємці першої черги за законом відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON] (позивача), який як спадкоємець другої черги за законом, прийняв спадщину після смерті [PERSON] Отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов просив задовольнити. Представник відповідача Малинської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO]. помер [PERSON] Згідно заповіту від 21 серпня 2006 р. [PERSON] заповів своєму племіннику [PERSON] все своє майно. З рішення Малинської сільської ради від 25 липня 2013 р. № 70 та довідки тівєї ж сільської ради від 13 серпня 2013 р. № 2612 вбачається, що згаданий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] рахується за [PERSON] Із інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 грудня 2013 р., зареєстроване право на зазначений будинок відсутнє. Згідно даних технічного паспорту інвентаризаційна вартість вказаного житлового будинку та господарських будівель становить 46 тис. 194 грн. Згідно довідок Малинської сільської ради № 2613 від 13 серпня 2013 р. та № 2482 від 26 липня 2013 р., у згаданому будинку по [ADDRESS] на час смерті [PERSON] разом з ним у зазначеному будинку проживав: племінник [PERSON] Згідно ст. 1268 ЦК України, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину прийняв після смерті [PERSON] Із повідомлення Костопільської районної державної нотаріальної контори № 465/01-16 від 17 жовтня 2013 р. та згідно даних Спакового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. [INFO]. помер [PERSON] Із повідомлення Костопільської районної державної нотаріальної контори № 465/01-16 від 17 жовтня 2013 р. та згідно даних Спакового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. Згідно матеріалів спадкової справи [PERSON] (позивач), як спадкоємець другої черги за законом - рідний брат спадкодавця, подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, а [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом - батьки спадкодавця, подали заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] (позивача). Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру відомості про заповіти [PERSON] - відсутні. Постановою державного нотаріуса Костопільської районної державної нотаріальної контори від 19 вересня 2013 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON] (позивача) - у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на згаданий будинок по [ADDRESS]. Згідно ст. 1268 ЦК України [PERSON] спадщину прийняв. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved