Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ІдеяБанк» (надалі - Позивач) звернулось до районного суду із позовною заявою до [PERSON] (надалі - Відповідач ), в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 197, 26 грн. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних зобов'язань з оплати кредиту, що виникли за договором № 0163/Н11/95/0063529 від 05.12.2008 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надав, був повідомлений належним чином у відповідності з нормами ст. 74 ЦПК України, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за його відсутності, за наявними в справі доказами із прийняттям заочного рішення в порядку глави 8 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаран Плюс» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ІдеяБанк»), та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № 0163/Н11/95/0063529 від 05.12.2008 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 8 295,65 зі сплатою 0,08216%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, у нього станом на 29.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 18 197,26 грн., яка складається з 4 146,25 грн. - заборгованості по кредиту; 3 262,21 грн. - заборгованості по процентам; 68,13- срокові кредити; 183,13- нарахована плата за кредитне обслуговування; 836,10 - прострочена плата за кредитне обслуговування; 7836,44- пеня за несвоєчасне погашення платежів; 1 865,00- віндикаційні витрати. Вказані обставини підтверджуються: - кредитним договором № 0163/Н11/95/0063529 від 05.12.2008 року, укладеним між позивачем та [PERSON]; - довідкою - розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0163/Н11/95/0063529 від 05.12.2008 року, відповідно до якого сума заборгованості відповідача станом на 05.12.2008 р. складає 18 197,26 грн.; Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, позивачем визначена вірно. На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачем не надано. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. Як вбачається із встановлених обставин відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем за вказаним кредитним договором, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 18 197,26 грн. заборгованості, яка утворилась станом на 29.03.13 р., є законними і обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно ст.ст. 79, 81, 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved