overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

28.03.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №003-22500-280311 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 10 059 грн. 43 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 17 269 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором, та 229 грн. 40 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

15.09.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-22000-150911 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 1 100 грн. 00 коп. В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 7 370 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, та 229 грн. 40 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав заяву про слухання справи за його відсутності. Та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору, та визнанням позову відповідачем. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1994 року. 13.08.2013 року позивач [PERSON] звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, що призводило до суперечок між ними, з грудня 2010 роки вони припинили шлюбно-сімейні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до вимог ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам одного з них. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сторони з грудня 2010 роки припинили шлюбно-сімейні відносини остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Дніпрофлот» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати. Вказав, що з 2009 року по даний час він працює в TOB «Дніпрофлот». З червня 2012 року по даний час заробітна плата йому в повному розмірі не виплачується. Тому з даним позовом звернувся до суду. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали суду заяву в якій позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити і справу слухати в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився надіслав суду довідку про заборгованість по заробітній платі, а також надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 1 січня 2009 року (наказ про прийняття на роботу № 2-к від 02 січня 2009 року) по даний час він працює в TOB «Дніпрофлот». З 1 вересня 2010 року - на посаді судноводія малотоннажного судна, що підтверджується записами в трудовій книжці. Згідно довідки № 28 від 24.09.2013 року виданої ТОВ «Дніпрофлот» заборгованість по заробітній платі позивачу становить 23716 гривень 14 копійок. Згідно ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року "Заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів." Статтею 117 КЗпП України встановлено, що «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

26 липня 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що 19 березня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, що призвело до нерозуміння одне одного. Починаючи з червня 2009 року сторони не підтримували подружні відносини, в даний час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. З огляду на вищевикладене позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] у відповідності до якого сторони зареєстрували шлюб 19 березня 2004 року у ВРАЦС Центрального районного управління юстиції м. Миколаєва, Миколаївської області, актовий запис № 49. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], є дитиною подружжя. Суд враховує, що сторони подружні стосунки починаючи з червня 2009 року не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, а дитина на час ухвалення рішення згідно пояснень сторін - проживає з позивачем, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

31 липня 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що 08 квітня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, що призвело до нерозуміння одне одного. Починаючи з жовтня 2012 року сторони не підтримували подружні відносини, в даний час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. З огляду на вищевикладене позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] у відповідності до якого сторони зареєстрували шлюб 08 квітня 2011 року у Міському ВРАЦС ММУЮ, актовий запис № 154. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], є дитиною подружжя. Суд враховує, що сторони подружні стосунки починаючи з жовтня 2012 року не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, а дитина на час ухвалення рішення згідно пояснень сторін - проживає з позивачем, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

В серпні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт належності їй договору дарування 12/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилаючись на наявність описок у вказаному договорі дарування, неможливість їх усунення у інший, від судового, спосіб, та норми діючого законодавства - просила суд задовольнити заяву. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати заяву за її відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідно до проведеного аналізу копії договору дарування від 23.09.1964 року, що укладено між [PERSON] та [PERSON], копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON], копією посвідчення ветерана праці [NUMBER], копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], копією трудової книжки [PERSON], у договорі дарування від 23.09.1964 року, що посвідчено нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори та зареєстровано за №4-3084 при написанні прізвища та ім'я обдарованої особи було допущено описку і вказано «[PERSON]» в той час, коли вірним було б «[PERSON]», та адресу предмету дарування, 12/100 частин житлового будинку [ADDRESS], вказано «… [ADDRESS]», що випливає з тексту договору та довідки КП ММБТІ від 26.06.2013 року. Відповідно до ч. 1, ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб в межах заявлених нами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Виходячи з вище викладеного, згідно п.1 ст.256 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються дійсними з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, враховуючи всі надані суду докази, відомості про неможливість виправлення зазначених описок у позасудовому порядку, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

В липні 2013 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача та посилаючись на те, що відповідач не проживає у спірному житловому будинку за адресою [ADDRESS], та те, що за ситуації, яка склалась права позивача як власника зазначеного житлового приміщення порушуються, просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За викладених обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

06 серпня 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що 30 серпня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, що призвело до нерозуміння одне одного. Починаючи з вересня 2012 року сторони не підтримували подружні відносини, в даний час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. З огляду на вищевикладене позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] у відповідності до якого сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року у Міському ВРАЦС ММУЮ, актовий запис № 803. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], є дитиною подружжя. Суд враховує, що сторони подружні стосунки починаючи з вересня 2012 року не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], та зобов»язати відділ РАЦС Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни в актовий запис № 4 від 04.01.2013 про народження [PERSON], в частині відомостей про батька, записавши його батьком ,прізвище записати « [PERSON]», по батькові « [PERSON] « . В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з січня 2011 року він проживав однією сім»єю в цивільному шлюбі з відповідачкою [PERSON] , в квартирі його батьків. За час спільного проживання, [INFO] вона народила сина [PERSON] .Реєстрація народження дитини була проведена без його участі. На протязі двох років стосунки між ними погіршились, відповідачка стала зловживати спиртними напоями, не бажала підтримувати сімейні відносини та вести спільне господарство, і в серпні 2013 року забрала малолітнього сина та пішла жити в інший будинок по [ADDRESS]. Враховуючи те ,що відповідачка веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями , на даний час дитина проживає з ним. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві та просять задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не з"явилась, у своїй заяві до суду просить розглянути справу без її участі , позовні вимоги визнає, та підтверджує, що дійсно позивач по справі [PERSON] батьком сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України прийняти визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб . Третя особа - представник органу опіки і піклування Бобровицької РДА Шаманська І.І. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог , оскільки позов є законним та позивач діє в інтересах малолітньої дитини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] ,[PERSON] дали показання про те ,що позивач по справі є їхнім сином . Від спільного проживання з [PERSON] у них народився син [PERSON] [INFO] . На даний час відповідачка зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя , тому малолітня дитина проживає з ними. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила ,що вона проживає по сусідству з відповідачкою , яка тривалий час проживала та вела спільне господарство з [PERSON] Від спільного проживання у них народився син [PERSON] . Вислухавши позивача та його представника , представника третьої особи , допитавши свідків ,дослідивши інші матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

У вересні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. Позов мотивує тим, що має доньку [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частину всіх видів заробітку (доходів), стверджуючи, що відповідач є батьком дитини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню доньку. Відповідно до свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого [INFO], [PERSON] народилася [INFO]. Батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача інших дітей немає та діти залишаються проживати з позивачем. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходів). Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-09 00:00:00

У серпні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. Позов мотивує тим, що має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини з моменту подачі позову та до досягнення дитиною повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року, батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача інших дітей немає та діти залишаються проживати з позивачем. Згідно статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved