Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-16 00:00:00

21 червня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем [PERSON] 13.04.2007 року було укладено договір про надання кредиту в сумі 5714,50 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 04.06.2013 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 85934,30 грн., з них заборгованість по кредиту 5714,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 20977,87 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2356,78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 52316,85 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4068,30 грн. Добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає. Позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача у свою користь кредитну заборгованість в сумі 85934,30 грн. та понесені судові витрати. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про його час та місце, що підтверджується поміщеним в газеті Волинь Нова від 10 жовтня 2013 року оголошенням про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення частково у звязку з наступним. З ксерокопії кредитного договору № VOXRRX23070307 від 13.04.2007 року вбачається, що між позивачем і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 5714,50 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-26). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. (а.с. 7). Відповідач [PERSON] порушує умови вказаного договору та не здійснює погашення заборгованості по кредиту і відсотків за користування ним. Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] істотно порушено вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору № VOXRRX23070307 від 13.04.2007 року, укладеного між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк", в зв'язку з чим утворилась заборгованість. З розрахунку кредитної заборгованості відповідача [PERSON] перед банком вбачається, що станом на 04.06.2013 року вона складає 85934,30 грн., з них заборгованість по кредиту 5714,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 20977,87 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2356,78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 52316,85 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4068,30 грн. (а.с.4-5). Відповідно ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Зідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, вирішуючи питання про стягнення з відповідача пені в розмірі 52316,85 грн. суд застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії по кредитному договору, а тому суд прийшов до висновку, що розмір пені повинен бути зменшений до 5714,50 грн. та стягнутий із відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк. Крім цього, суд також вважає, що позивачем неправомірно застосовано до відповідача як відповідальність за неналежне виконання умов договору у вигляді штрафної санкції (фіксована частина) 500 грн. та штрафної санкції (процентна складова) 4068 грн. 30 коп., тим самим застосовуючи подвійну цивільно-правову відповідальність за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно яких ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а тому в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 34763,65 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру позовних вимог.

Outcome: approved