overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 05.08.2006 року відділом РАЦС Сєвєродонецького МУЮ в Луганської області. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили, ні він, ні вона не бажають поновлення сім'ї, з причини психологічної несумісності та різних поглядів на спільне життя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу неможливо. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які постійно мешкають з нею і знаходиться на її утриманні. Суперечки стосовно спільного майна подружжя не має. Позивач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток з повідомленням. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до протоколу допиту відповідача від 27.11.2013 року, позов він не визнає, бажає зберегти сімю, чи зявиться в судове засідання не знає. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки фактично припинили, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сімї, їх подальше сумісне життя не можливо у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сімя фактично розпалася, сторони примиритися не бажають, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Суперечки стосовно спільного майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], залишаться проживати з позивачем. У звязку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], у суд звернувся [PERSON] до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав позов. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON], яка є матір'ю позивача [PERSON], померла [INFO]. Після померлої [PERSON] залишилося спадкове майно - житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. За заповітом, посвідченим 29 листопада 2006 року Чемерським сільським головою Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] житловий будинок з надвірними постройками заповідає [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. З матеріалів спадкової справи вбачається, що остання відмовилася від своєї частини спадкового майна. Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов [PERSON] до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити та визнати за позивачем [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно - на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 09 лютого 2009 року вона придбала у відповідачки [PERSON] житловий будитнок за № 51 по вул.Перемоги у с-щі Оленівка Волноваського району Донецької області, який розташований на земельній ділянці площею 0,0601 га. Будинок вона перереєструвала на своє ім*я, а під час оформлення земельної ділянки дізналася, що вона зареєстрована за [PERSON], бабцею відповідачки, після смерті якої позивачка не переоформила земельну ділянку на своє ім*я, а тільки будинок, який розташований на ній. У теперішній час позивачка не має можливості оформити своє право власності на земельну ділянку шляхом укладення цивільно- правововго договору, оскільки відповідачка, також, не має права власності на зазначену земельну ділянку, тому вона просить визнати за нею в судовому порядку право вланості на земельну ділянку, призначену для будівництва , обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, заяву приєднано до матеріалів справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] селищна рада в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала, заяву приєднано до матеріалів справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності з ч.4 ст.174 СК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі позов визнали, тому, згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають обставини, зазначені у позовній заяві. У матеріалах справи відсутні дані про можливе порушення законних прав, свобод та інтересів інших осіб у разі визнання відповідачами позову, тому суд приймає визнання відповідачами позову та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст.ст.1, 18, 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, при цьому зазначила, що сторони перебували в шлюбі з 01 вересня 1990 року, під час перебування в шлюбі сторони за спільні кошти придбали нерухомість, а саме земельну ділянку та приміщення гаражу, що розташовані за адресою [ADDRESS], право власності на які зареєстровано за відповідачем. Крім того, в спільній сумісній частковій власності сторони мають квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що вказане майно сторони придбали під час шлюбу, позивачка просить визнати спірне майно спільною власністю подружжя та залишити за нею право особистої приватної власності на земельну ділянку та приміщення, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та залишити належну її частку квартири [ADDRESS] відповідачу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просила визнати спільним майном подружжя земельну ділянку та приміщення, які розташовані за адресою [ADDRESS] та визнати за подружжям право власності на вказане майно в рівних частках. Відповідач не заперечував щодо визнання спільним майном подружжя земельної ділянки та приміщення, які розташовані за адресою [ADDRESS] та визнання за подружжям права власності на вказане майно в рівних частках, оскільки вказане майно сторони придбали за спільні кошти. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне. Сторони перебували в шлюбі з 01 вересня 1990 року. Під час перебування в шлюбі сторони за спільні кошти придбали нерухомість, а саме земельну ділянку площею 0,0221 га, кадастровий номер [NUMBER] та приміщення гаражу загальною площею 52,25 кв. м., які розташовані за адресою [ADDRESS]. Право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом Серії [NUMBER], який видано на ім"я відповідача 18.10.2005 року. Право власності на частину будівлі гаражу загальною площею 52.25 кв.м., підтверджується свідоцтвом про право власності від 03.06.2002 року, виданим на ім"я [PERSON]. Згідно ст.ст.69,70,71 СК України, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, є власністю кожного з них. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за відповідним позовом суд може постановити рішення про поділ такого майна. При розподілі спільно придбаного майна, суд визначає частки спільної сумісної власності подружжя. Оскільки позивач зазначає, а відповідач не заперечує про придбання вищезазначеного майна за спільні кошти, суд вважає за можливе визнати майно спільним майном подружжя та визнати право власності на нього в рівних частках. Зі змісту свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 31.08.2007 року в спільній сумісній частковій власності сторін є квартира [ADDRESS]. Оскільки дане майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності та належить сторонам та їх сину [PERSON] в рівних частках, суд не вбачає підстав для поділу вказаного майна.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

В зв"язку із складністю справи проголосити в судовому засіданні вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення у відповідності до п. 3 ст. 209 ЦПК України, відкласти до 23 грудня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В жовтні 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені в грудні 2013 року по причині відсутності взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сімя розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки з грудня 2013 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що збереження сімейних відносин між сторонами не можливе суд на підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 грудня 2013 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах [PERSON] звернувся в суд з заявою про призначення опікуном [PERSON] над сином [PERSON], який рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2006 року визнаний недієздатним. Зазначають, що в даний час недієздатною особою опікується його матір [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним та бажає юридично оформити обов'язки та права опікуна. Тому просять призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник органу опіки та піклування виконкому Нововолинської міської ради не зявилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. В судове засідання [PERSON] не зявилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити, призначити її опікуном над недієздатним сином [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення в звязку з наступним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2006 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним (а.с. 3). Як вбачається із подання №02-50/2090 від 09.12.2013 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради просить призначити опікуном [PERSON] - [PERSON], яка є його матір'ю та по стану здоровя може виконувати ці обовязки. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При вирішенні питання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON], суд враховує, що вона бажає бути опікуном, перебуває з недієздатним в родинних відносинах, проживає разом із ним, опікується ним, захворювання, які б перешкоджали виконанню обовязків опікуна, відсутні, а поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над недієздатною особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Позивач у липні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі мешкають та є співвласниками квартири [ADDRESS], починаючи з квітня 2009 року по червень 2013 року у сумі 3 720,12 грн. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути солідарно з відповідачів солідарно заборгованість за користування житловим приміщенням починаючи з квітня 2009 року по червень 2013 року в сумі 3 720,12 грн. та судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Відповідачі в судове засідання у справі не зявлялися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають та є співвласниками квартири [ADDRESS] і є споживачами житлово-комунальних послуг. Між позивачем та відповідачем встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно витягу з даного розрахунку починаючи з квітня 2009 року по червень 2013 року сума заборгованості складає 3 720,12 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачуватижитлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем с?удовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 24 вересня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Позивачка у судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 24 вересня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року сторонам було надано термін для примирення. Проте, примирення між сторонами не досягнуто, сторони єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

У серпні 2013 року Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за надані послуги у постачанні природного газу посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 127-б/3, позивач надає їм житлово-комунальні послуги, а саме постачає у квартиру, де останні зареєстровані та мешкають, природний газ, але відповідачі систематично порушують свої зобовязання з оплати наданих послуг за встановленими тарифами, у звязку з чим заборгованість станом на 01.08.2013 склала 1 411,76 грн. З урахуванням викладеного просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги, та судові витрати, понесені позивачем у звязку з необхідністю звернення до суду з цим позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані позивачем, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS]Правда» у м. Дніпропетровську. Відповідачі свої зобовязання перед позивачем в частині оплати наданих ним послуг з постачання природного газу не виконували належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість за сплату наданих послуг станом на 01.08.2013 року склала 1 411,76 грн. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Відповідно до Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., квартиронаймач зобов'язаний вносити оплату за спожитий природний газ і його транспортування не пізніше 10 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Нарахування плати за надані послуги з постачання природного газу позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного

Outcome: approved