Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-09986-220607, за яким банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вищевказаному пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000 грн. Станом на 17.10.2013 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Станом на 17.10.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-09986-220607 від 22.06.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3388, 90 грн., яка складається з - прострочене тіло кредиту - 3388,90 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась. В позовній заяві просять суд розглядати справу без участі представника, не заперечують проти винесення заочного рішення.. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні, 22.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-09986-220607, за яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вищевказаному пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000 грн. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту [PERSON] не виконує. Відповідно до розрахунку, заборгованість по кредиту складає 3388, 90 грн. Відповідно до п.2.5. вищезазначеного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved