Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Альфа -Банк», [PERSON] про визнання кредитного договору від 17.06.2008 р у національній валюті України. Припинення поручительства по валютному (долари США) кредитному договору у зв'язку зі зміною обставин без згоди поручителя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.06.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір та водночас між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (надалі позивач) було укладено договір поруки згідно якого, вона зобов*язалась приймати участь у поверненні кредиту в розмірі вартості автомобіля - 68250,00 грн.. Позивач вважає, що при укладенні вказаних договорів вона не була ознайомлена із тим, що кредит надається у іноземній валюті - доларах США. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення, що при укладенні договору поруки вона вважала, що кредитний договір укладений в національній валюті, тоді як кредит надавався у іноземній валюті - доларах США, а тому просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що кредитний договір на придбання транспортного засобу укладений ним в іноземній валюті - доларах США. Представник відповідача ЗАТ «Альфа-Банк» у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що кредитний договір від 17.06.2008р., укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], та договір поруки з [PERSON] від 17.06.2008р. не суперечить вимогам діючого законодавства, та відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках, встановлених законом, тому немає підстав для зміни умов договору поруки. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав: Судом встановлено, що між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490077378 від 17.06.2008р. на придбання транспортного засобу та договір поруки № 490077378-ІІ від 17.06.2008р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи представника Банку та безпосередньо [PERSON]. Оспорюваний договір про надання споживчого кредиту від 14 липня 2006 року підписаний обома сторонами, що свідчить про їх обізнаність з умовами договору і згодою з його умовами, сторонами була погоджена валюта, в якій видано кредит - у доларах США, погоджено графік погашення кредиту з визначенням валюти погашення також у доларах США. З часу підписання договору про надання споживчого кредиту банком виконані свої зобов'язання і позивачу передана обумовлена у договорі сума кредиту 18013,00 доларів США. На виконання своїх зобов'язань позивачем також певний час виконувався графік погашення кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту зазначеної статті вбачається, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, кредитний договір був укладений з урахуванням волевиявлення Позивача, оскільки підпис на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами. З п 5.1 договору поруки № 490077378-П, укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] від 17.06.2008 року вбачається, що Поручитель підтверджує, що він повністю ознайомлений з умовами Основного договору та обов'язками Боржника за ним. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави визнання кредитного договору від 17.06.2008 року у національній валюті України та припинення поруки по валютному в доларах США кредитному договору у зв'язку із зміненням обставин без згоди сторін відсутні. Відповідно ст. 88 ЦПК України про розподіл судових витрат між сторонами. В зв'язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні позову, то судові витрати суд відносить за рахунок позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved