Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-01 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання звільнити приміщення звернулася ТОВ «Компанія з управління активами «БОНУМ ГРУП», що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Бонум Нерухомість - 2» недиверсифікованого виду закритого типу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав заявлених в позові Просить суд постановити рішення, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог яким, розірвати договір оренди нерухомого майна з викупом від 01.12.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БОНУМ ГРУП», що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Бонум Нерухомість-2» недиверсифікованого виду закритого типу та [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 4137. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БОНУМ ГРУП», що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Бонум Нерухомість - 2» недиверсифікованого виду закритого типу суму боргу у розмірі 155625,16 грн. , а саме: 148176,36 гривень основного боргу, 5322,42 гривень нарахованої пені, 2126,38 гривень 3 процентів річних. Виселити [PERSON] з приміщення офісу та магазину промислових товарів загальною площею 113,9 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є вбудованим приміщенням в багатоквартирному житловому будинку, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БОНУМ ГРУП», що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Бонум Нерухомість - 2» недиверсифікованого виду закритого типу. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БОНУМ ГРУП», що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Бонум Нерухомість - 2» недиверсифікованого виду закритого типу суму сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася. Однак надіслала до суду телеграму про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою, однак доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надала. Крім того представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв»язку із з перебуванням в іншому судовому засіданні. Однак доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача та представника відповідача з ухваленням заочного рішення, які належним чином повідомлені , однак суд їх неявку в судове засідання визнає неповажними, а подані протягом всього часу судового розгляду клопотання про перенесення розгляду справи суд не приймає до уваги та розцінює їх затягування розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що 01.12.2011 р. між ТОВ «Компанія з управління активами «БОНУМ ГРУП», що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Бонум Нерухомість - 2» недиверсифікованого виду закритого типу та [PERSON] було укладено договір оренди нерухомого майна з викупом . Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4137. Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає орендарю у строкове платне володіння та користування приміщення офісу та магазину промислових товарів загальною площею 113,9 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та є вбудованим приміщенням в багатоквартирному будинку з наступним переходом права власності на нього від орендодавця до орендаря. Згідно із п. 2.1 договору нерухоме майно передається орендарю орендодавцем в момент укладання договору за актом прийому-передачі. Відповідно до п. 2.2. договору нерухому майно вважається переданим в оренду з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі. На виконання п. 2.1 та п. 2.2. договору 01.12.2011 р. між орендодавцем та орендарем був підписаний акт прийому-передачі № 1 . Відповідно до п. 4.4. договору оплата орендних платежів та платежів за викуп здійснюється орендарем згідно з графіком, передбаченим у додатку № 1 до договору (Графік здійснення платежів). Як встановлено в судовому засіданні відповідачем здійснювалося часткове виконання грошових зобов'язань за договором у 2011 р. та 2012 р. на загальну суму 51300,00 гривень. , яка підтверджується оглянутою та дослідженою в судовому засіданні довідкою з ПАТ «Укрсоцбанк» про зарахування коштів від [PERSON], . З березня 2012 р. по травень 2012 р. орендарем не було здійснено жодного платежу на користь орендодавця, що прямо суперечить Графіку здійснення платежів і відповідно є грубим порушенням умов договору. При цьому, ані у 2012 р., ані у 2013 жодних інших платежів, окрім зазначених вище, відповідач на користь позивача не сплачував. Таким чином, з березня 2012 р. по травень 2012 року мала місце несплата орендних платежів протягом 3 місяців підряд, а також з вересня 2012 р. по травень 2013 р. мала місце несплата орендних платежів протягом 9 місяців підряд. Загалом несплаченими є орендні платежі за 7 місяців 2012 року та 5 місяців 2013 року. З наведеного вбачається, що орендар грубо порушує свої зобов'язання зі сплати орендних платежів за договором. 25.01.2013 року між відповідачем та позивачем було підписано акт звіряння розрахунків за договором, відповідно до якого суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором станом на 30.12.2012 року становила 70405,27 гривень, а саме: 67 446 гривень основного боргу та 2959,27 гривень нарахованої пені. Крім того, 25.01.2013 року відповідач надав позивачу гарантійний лист, в якому визнав факт існування заборгованості та взяв на себе зобов'язання здійснити її погашення в повному обсязі до 15.03.2013 року. Однак, відповідач в порушення, вказаних у гарантійному листі, зобов'язань, жодних коштів на погашення заборгованості за договором позивачу не перерахував. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 3 ст. 612 ЦК України передбачено,що у випадку, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. П. 9.3. договору встановлено, що при наявності заборгованості орендаря за договором у здійсненні будь-яких платежів більш ніж три місяці орендодавець має право розірвати це договір в односторонньому порядку. В такому випадку орендодавець направляє на адресу орендаря цінний лист з повідомленням про розірвання цього договору з розрахунками заборгованості. Якщо заборгованість не буде погашена орендарем протягом десяти календарних днів з дати отримання ним письмового повідомлення, орендодавець має право звернутися до суду з позовом про розірвання цього договору. В такому випадку договір вважається розірваним з дати набрання рішенням суду законної сили. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ст. 785 ЦК України). Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 25.04.2013 року позивач направив до відповідача лист про розірвання договору та з вимогою погасити заборгованість і звільнити приміщення офісу та магазину промислових товарів загальною площею 113,9 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідач жодним чином на звернення позивача не відреагував, належних коштів позивачу не сплатила, приміщення офісу та магазину промислових товарів не звільнила і позивачу не передала. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У зв'язку із тим, що відповідач порушив умови договору, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував, укладаючи договір, а саме на належним чином та вчасно сплачені грошові кошти за оренду нерухомого майна. Таким чином, відповідач грубо порушив умови договору та має значну заборгованість зі сплати орендних платежів перед позивачем. Наявність та сума заборгованість по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача та станом на 17 червня 2013 р. становить 148 176,36 грн. Пунктом 8.1 договору передбачена пеня за порушення строків здійснення будь-яких платежів за договором у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Сума нарахованої пені за порушення строків здійснення платежів за договором складає 5322,42 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума нарахованих трьох процентів річних від простроченої суми за договором становить 2126,38 гривень. Таким чином, станом на 17.06.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Компанія з управління активами «Бонум Груп» ПВІФ «Бонум Нерухомість - 2» НВЗТ за договором оренди нерухомого майна з викупом від 01.12.2011 р. складає 155625,16 (сто п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) гривень 16 коп., а саме: 148176,36 гривень основного боргу, 5322,42 гривень нарахованої пені, 2126,38 гривень З процентів річних. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач зазнає збитків, оскільки не отримує належних йому коштів та не може використовувати об'єкт оренди, тому що він зайнятий недобросовісним орендарем. Зважаючи на систематичне, грубе порушення відповідачем своїх зобов'язань зі сплати орендних платежів, договір має бути розірваним, заборгованість підлягає погашенню, а приміщення офісу та магазину промислових товарів загальною площею 113,9 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] мають бути звільнені відповідачем та повернуті позивачу. На підставі ст. ст. 526, 599, 610, 612, 782, 785 ЦК ЦК України,

Outcome: approved