Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

19.11.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи, такою що втратила право користування житлом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1474 від 14.09.2010 року та витягу про державну реєстрацію прав позивачу [PERSON] належить домоволодіння [ADDRESS]. За зазначеною адресою 10.07.2012 року, позивач зареєстрував свою знайому [PERSON], [INFO], яка декілька місяців проживала у його будинку. У листопаді 2012 року [PERSON] зібрала речі та виїхала з будинку позивача, не повідомивши куди саме. Двічі у 2013 році позивач бачив [PERSON] на узбережжі Азовського моря у смт. Ялта Першотравневого району Донецької області та попросив її знятись з реєстрації у його будинку, але вона прохання позивача проігнорувала. Де мешкає на теперішній час відповідачка, позивачу не відомо. Факт того, що [PERSON] не проживає у будинку позивача підтверджується актами депутата Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області Бахтар А.П. від 10.11.2012 року, від 15.05.2013 року та від 13.11.2013 року, тобто більш ніж один рік без поважної причини. Домовленості по цьому питанню між ними не було. У звязку із зазначеними обставинами позивач був змушений звернутися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування домоволодінням [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином, тому у суду є всі підстави для винесення заочного рішення. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно наступних підстав: Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 1474, видане приватним нотаріусом [PERSON] від 14.09.2010 року, спадкоємцем майна спадкодавця [PERSON] (домоволодіння з належними до нього будівлями подвіря, розташованого за адресою: [ADDRESS]) зазначеного в заповіті визнається [PERSON] (а.с. 4). Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав № 27559959 від 07.10.2010 року, власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], зазначений позивач [PERSON] (а.с.5). Як вбачаться з домової книги - у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], зареєстровані наступні громадяни: [PERSON], 1986 року народження, [PERSON], 1981 року народження, [PERSON], 1961 року народження, [PERSON], 1958 року народження та [PERSON], 1965 року народження Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Ялтинської селищної ради № 1626 від 13.11.2013 року, [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] та має склад сімї: [PERSON], 1981 року народження, [PERSON], 1961 року народження та [PERSON], 1965 року народження (а.с. 8). Як вбачається з актів обстеження домоволодіння [ADDRESS] від 10.11.2012 року, 15.05.2013 року та 13.11.2013 року, депутатом Ялтинської селищної ради Бахтар А.П. було проведено обстеження зазначеного домоволодіння з оглядом домової книги, у ході якого встановлено, що за даною адресою дійсно зареєстрована [PERSON], проте у зазначеному домоволодінні вона не проживає (а.с.9-11). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважної причини понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Як вбачається з позовної заяви та відповідно до акту обстеження домоволодіння [ADDRESS] відповідачка відсутня за місцем реєстрації по зазначеному адресу більш ніж 6 місяців без поважної причини. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем у справі. У звязку з тим, що відповідачка відсутня у вищевказаному житловому будинку тривалий час, суд вважає, що останню слід визнати особою, що втратила право користування житлом, а саме житловим будинком [ADDRESS], задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved