Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у листопаді 2013 року звернувся із позовом до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Пирятинському відгодівельному радгоспі 30.10.1996 [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. Згідно із заповітом від 28.05.1999 року, посвідченим секретарем Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, все своє майно [PERSON] заповіла своєму внуку [PERSON]. Вказаний заповіт на день смерті нею не змінений і не скасований. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з метою нотаріального оформлення свого права на спадщину, проте йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадкову квартиру. Оскільки, власник квартири [ADDRESS] померла, а оригінал правовстановлюючого документа відсутній, що є перешкодою [PERSON] у спадкуванні вказаного спадкового майна, іншим шляхом, ніж в судовому порядку визнати за собою право власності в порядку спадкування за заповітом [PERSON] не може. У попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, вказуючи на те, що [PERSON] не має можливості нотаріально оформити своє право власності у порядку спадкування за заповітом через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], оскільки оригінал правовстановлюючого документу на квартиру відсутній. Просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області у попереднє судове засідання не з'явився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача з постановленням рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові. Судом встановлено: [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла. (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, у тому числі на вищевказану квартиру (а.с.8). Згідно із заповітом від 28.05.1999 року, посвідченим секретарем Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, все своє майно [PERSON] заповіла своєму внуку [PERSON]. Вказаний заповіт на день смерті не змінений і не скасований. Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає (а.с.7). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру, [PERSON] звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с.20), проте йому було відмовлено у його видачі, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вказану квартиру (а.с.12). Відсутність даних документів перешкоджає [PERSON] у розпорядженні спадковим майном. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], а оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно відсутній, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS], неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved