Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-29 00:00:00

Позивач 22.07.2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06.02.1996 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Лесківської сільської ради Черкаської області, зроблено запис № 1. Від даного шлюбу є дитина: дочка Лілія, [INFO]. Через постійні сварки, постійне вживання алкоголю, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище Коваленко. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву від 12.09.2013 року, відповідно до якої просить цивільну справу, розглядати у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, розірвати шлюб, так як примирення між ними є не можливим. У разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти винесення заочного рішення. З"явитись в судове засідання не має можливості, у звязку із віддаленістю місця її проживання. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення повісток від 05.09.2013 року, від 17.09.2013 року. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~ неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~ у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~ вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. ст. 81, 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved