Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського гарнізонного кооперативу власників автотранспорту «Супутник» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю за мотивів, викладених у позовній заяві. Просила суд визнати за [PERSON] право власності на гараж № [NUMBER], що розташований у Рівненському гарнізонному кооперативі власників автотранспорту «Супутник» у м. Рівне по вул. Чехова в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом строк, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі представника відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], вданого Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої. Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. В судовому засіданні достовірно встановлено, що за час свого життя [PERSON] заповіту не залишив. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із копії паспорту позивача вбачається, що 25 січня 1957 року вона уклала шлюб із [PERSON] у Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON]. Таким чином, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] та спільний син [PERSON] 21 лютого 2012 року державним нотаріусом Другої Рівненської нотаріальної контори Ковалик А.Ю. видано [PERSON] два Свідоцтва про право на спадщину за законом. 09 жовтня 2013 року державним нотаріусом Другої Рівненської нотаріальної контори Ковалик А.Ю. прийнято Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж № [NUMBER], що розташований на території гаражного кооперативу «Супутник» в м. Рівне, вул. Чехова, належного її чоловікові [PERSON], так як спадкоємцем [PERSON] не надано правовстановлюючих документів на вищезазначений гараж. Згідно ордеру № 165, виданого головним архітектором міста, [PERSON] на підставі рішення виконкому Рівненської міської ради депутатів трудящих № 21 від 18.01.1977 року являється власником гаражу № [NUMBER] в кооперативі «Супутник» по вул. Чехова. Вказане також підтверджується копією Довідки, виданої Рівненським гарнізонним кооперативом власників автотранспорту «Супутник» від 24.07.2013 року, у відповідності до якої, [PERSON] був членом гаражного кооперативу «Супутник» та мав гараж № [NUMBER] згідно ордеру № 165 від 29.03.1977 року. Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно доведено, що померлий [INFO] року [PERSON] був власником гаражу № [NUMBER], що розташований у Рівненському гарнізонному кооперативі власників автотранспорту «Супутник» у м. Рівне по вул. Чехова. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved