Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

24.07.2013р. Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просили про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 42022,45 грн. Позов обґрунтовували тим, що 15.05.2008р. між Банком та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7100,44 гривень. Неналежне виконання відповідачем умов договору призвело до виникнення заборгованості перед Банком, яка станом на 28.05.2013р. становить 42022,45 грн. В судовому засіданні представник позивача (ПАТ КБ «Приват Банк») позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти існування заборгованості перед Банком за договором. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив зменшити розмір пені за порушення строку виконання зобов’язання. Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 15.05.2008року між Банком та [PERSON] був укладений договір №АВВDRХ11210087. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7100,44грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% нарік на суму залишку заборгованості за кредитом. З умовами договору відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на договорі (заяві позичальника). Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Так, згідно наданих суду розрахунків, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов’язань по кредитному договору не виконав. Станом на 28.05.2013року заборгованість відповідача за договором становить 42022,45 грн. в тому числі: 7100,44 грн. заборгованість за кредитом; 942,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1533,78 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 29968,32 грн. заборгованість з пені; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1977,26 грн. штраф (процентна складова). У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.549 ЦК України у разі порушення ним зобов’язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст.551 ЦК України може бути встановлена договором. Згідно зі ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням зобов’язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір може встановлюватися договором. При цьому частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Незважаючи на обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення у повному обсязі, суд вважає, що є обставини для зменшення відповідно ч.3 ст.551 ЦК України розміру неустойки. Такими обставинами, на думку суду є тяжке матеріальне становище відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір пені за порушення строку виконання зобов’язань, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь Банку до 7100,44 гривень, тим самим зменшивши загальну суму заборгованості за договором від 15.05.2008р. до 19154,57 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 420,22 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial