overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема на жилий будинок та земельні ділянки площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,31 га - для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS].Позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, так як проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем на день смерті. Крім того позивачка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8939 га. на території Каменівської сільської ради .. Але реалізувати свої спадкові права на зазначене спадкове майно позивачка не може в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на зазначене майно. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає. Відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника. Позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON]. після смерті якої відкрилась спадщина на жилий будинок в [ADDRESS], Житомирської області, на земельні ділянки площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,31 га - для ведення особистого селянського господарства. Жилий будинок належав [PERSON] згідно записів в погосподарській книзі сільської ради, що підтверджується довідкою Каменівської сільської ради . Згідно рішення виконкому Каменівської сільської ради від 24. 07. 1993 року [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, 0,31 га - для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, так як проживала разом зі спадкодавцем на день смерті, що підтверджується довідкою Каменівської сільської ради про реєстрацію в спадковому будинку. Згідно довідки нотаріальної контори [PERSON] також подала заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця. Таким чином позивач, як спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину, має право на спадкування майна померлої, але в позасудовому порядку вона позбавлена можливості оформити право на спадщину в зв»язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів. Перевіривши вищенаведені докази в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], яка постійно проживав в с. Камені, Андрушівського району, Житомирської області. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві власності земельну ділянку розміром 2,8340 га. на території Каменівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач прийняла спадщину за заповітом, подавши заяву до нотаріальної контори. Однак не може реалізувати свої спадкові права на земельну ділянку оскільки Держаний акт не містить кадастрового номера земельної ділянки та присвоєння його неможливе в зв»язку із смертю власника. Позивач просить визнати за нею право власності на дану земельну ділянку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, направивши заяви про розгляд справи у їх відсутності та зазначивши, що позов визнають. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть . Спадкодавець заповіла все належне їй майно позивачці. Позивачка спадщину прийняла, так як постійно проживала разом з матір»ю на день смерті, що підтверджується довідкою Каменівської сільської ради. [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 2,8340 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом серії ІV-ЖТ № 052053. Однак даній земельній ділянці не присвоєний кадастровий номер, що позбавляє позивачку оформити право на спадкування в позасудовому порядку. Таким чином, прийнявши спадщину після смерті матері, позивач має право і на майно, на яке мала право її мати. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним, в якій зазначив, що [PERSON], [INFO] є її сином та так як він має тяжке психоневрологічне захворювання, потребує постійного стороннього нагляду. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки, тому заявниця вимушена звернутися до суду для того, щоб визнати його недієздатним, а також встановити опіку над ним. В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також зазначила, що свої вимоги підтримує у повному обсязі, які просила задовольнити. Представник зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просив розглянути справу в відсутність представника. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до акту від 19 листопада 2013 року амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 409-2013 (а.с.23-24) вбачається, що [PERSON] з народження страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, в оформленні над ним опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України - "Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними". Згідно ч.1 ст.60 ЦК України - "Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною". Тому у суду є всі підстави про задоволення даної заяви, яка стверджує про те, що [PERSON] дійсно страждає психічним розладом, в результаті чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і зазначив, що сім'я з відповідачем повністю розпалась, одруження виявилось невдалим, перестали знаходити спільну мову, взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач вказує, що переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе в зв'язку із непорозумінням. В зв'язку з цим наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливі і суперечить інтересам сім'ї. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. В судове засідання сторони не з'явились, направили на адресу суду відповідні заяви з клопотаннями проводити розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти рішення згідно положень ст.174 ЦПК України та приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено те, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спір про розподіл майна та місце проживання дитини з матір'ю між сторонами відсутній. Питання щодо зміни прізвища на розгляд суду не виносилось. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач проживає окремо від сім'ї. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, хоча має можливість, на думку позивача, а тому вона просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Вказує також, що відповідач працює неофіційно в ПП "Полісся" с.Щигліївка Коростишівського р-ну, отримує дохід, який носить мінливий, не регулярний характер, а тому розмір аліментів визначає у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений рекомендованим листом, про що свідчить поштове повідомлення, не повідомив про причини своєї неявки, заперечень проти позовних вимог не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні та вихованні матері - позивача по справі, що підтверджується актом депутата Щигліївської сільської ради №1 від 02.08.2013 року. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вік дитини, матеріальне становище позивача та платника аліментів, який інвалідом не являється, відсутність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини. З відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 229 грн. 40коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON], який доводився чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 04.02.1965 р. Згідно ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги померлого. Спадкове майно складається з земельних ділянок та житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.12.2013 року відмолено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюваного документу на будинок. Так, відповідно до довідки Студеницької сільської ради Коростишівського району, житомирської області [PERSON] на день смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] р. постійно проживали разом і вели спільне господарство. Згідно довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Та, власником технічного паспорта на садибний житловий будинок записаний [PERSON]. Тому, просить суд визнати за [PERSON] право власності на вищезазначений будинок. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Від відповідача - Студеницької сільської ради Коростишівського району, надійшла заява, в якій вказали, що просять справу розглядати без їх участі та позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач не заперечує проти позову, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його користь, при цьому він зазначив, що є дитиною відповідача. На даний час позивач є повнолітнім та після школи продовжує навчання на денному відділенні факультету мехатроніки та комп'ютерних технологій Київського національного університету технологій та дизайну. Також зазначив, що відповідач ухиляється від добровільного його утримання, оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі, сам не може забезпечити собі належне матеріальне становище. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження позивача є сином відповідача. Крім того позивач після закінчення школи продовжує навчання на денному відділенні факультету мехатроніки та комп'ютерних технологій Київського національного університету технологій та дизайну, термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року, що стверджується довідкою КНУ «Технологій та дизайну». Відповідач ухиляється від добровільного матеріального утримання повнолітньої дитини, хоча має таку можливість, оскільки може бути працевлаштований та сплачувати кошти на утримання сина, який навчається, що стверджується матеріалами справи, оскільки не є інвалідом та не страждає на тяжкі захворювання. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 199 Сімейного Кодексу України з якої слідує, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Із змісту ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом.. Відповідно до ч. 1 ст. 191 зазначеного Кодексу слідує, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, так як позивач закінчує навчання в червні 2017 року, право на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тому закінчення навчання припиняє зазначене право. Крім того, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати повнолітнього сина, чим ставить його у складне матеріальне становище, а тому аліменти на утримання позивача повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку . Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 21 червня 2011 року був укладений договір на постачання теплової енергії між відповідачкою та комунальним підприємством «Баришівкатепломережа» згідно якого комунальне підприємством бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язаний оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. Проте відповідачка виконує умови договору неналежним чином, тому за нею виникла заборгованість на загальну суму 4449,45 грн. предстауник позивача в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2011 року був укладений договір на постачання теплової енергії між відповідачкою та комунальним підприємством «Баришівкатепломережа» згідно якого комунальне підприємством бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язаний оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. Відповідно до п. 12. 1) Договору споживач зобов'язаний оплачувані житлово - комунальні послуги у строки встановлені Договором. Пунктом 7. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Тобто, споживач повинен провести розрахунок за поставлену теплову енергію на протязі місяця за попередній місяць (за спожиту теплову енергію). Згідно із Законом України «Про житлово - комунальні послуги», а саме статтею 20 пункту 3 «Споживач зобов'язаний» підпункту 5) оплачувати житлово - комунальні послуги в строки встановлені договором або законом. Щомісячний розмір плати визначається виходячи із загальної площі квартири відповідачки 28,3 кв. м. та тарифу на теплопостачання населення встановленого органам місцевого самоврядування в даному випадку рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради. Встановлене судом підтверджується - Копією договору від 21.06.2011 р. - розрахунком заборгованості Іншими матеріалами справи Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, що дочка знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає. Позов просить розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2003р.. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка К ПБМР ЖЕК № 7 від 23.10.2013р.. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються поданими доказами, розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства, заперечень до суду відповідач не надав. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.08.2005р.. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Примирення позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло. Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2005р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що він уклав шлюб з відповідачем. Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просив суд розірвати шлюб. У судовому засіданні він позов підтримує та просить задовольнити його. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 2 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №413. [INFO] року у них народився син [PERSON] У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо бу-де встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому суд вважає допустимим розірвати шлюб. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень, 40 копійок.

Outcome: approved