Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, де є третя особа, про поділ житлового будинку в натурі, посилаючись на те, що сторони є співвласниками будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (далі - спірний будинок). Так, [PERSON] зазначає, що вона є власником Ѕ? частини спірного будинку іншим співвласникам належить по 1/6 частині спірного будинку. Сторони, окрім [PERSON] проживають у спірному будинку і в останніх вже протягом тривалого часу визначився порядок користування останнім. У зв`язку з тим, що з боку [PERSON] мало місце оспорювання встановленого порядку користування спірним будинком, остання звернулась до суду з відповідним позовом. В свою чергу [PERSON] як власник Ѕ частини спірного будинку з мето забезпечення захисту свого права власності також вимушена була звернутися до суду з позовом, як третя особа із самостійними вимогами, оскільки за позовом [PERSON] була залучена як третя особа без самостійних вимог. В судовому засіданні [PERSON] та представник останньої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, а саме виділити [PERSON] в натурі Ѕ частину житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме житлову кімнату площею 15,3 кв.м. під літерою 2-2 та жилу кімнату площею 25,0 кв.м. під літерою 2-3, що буд дорівнювати її Ѕ частці у спірному будинку. [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. [PERSON] будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили та не просила розглянути справу у її відсутність, тому суд визнає причини неявки [PERSON] неповажними і вважає за можливе розглянути справу у відсутність останньої, проти чого не заперечували учасники процесу. Представник третьої особи до суду не з`явився, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника /а.с. 104-105/. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимог є законними і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] є власником Ѕ частини спірного будинку /а.с. 68 - 77/. Учасниками процесу, які приймали участь у розгляді справи визнано, що [PERSON] постійно проживає у спірному будинку та користується житловою кімнатою площею 15,3 кв.м. під літерою 2-2 та жилою кімнату площею 25,0 кв.м. під літерою 2-3 позначеного на плані літерою А-1 /а.с. 108-113/, яка відповідає її Ѕ частці у спірному будинку. [PERSON] . [PERSON] належать на праві власності по 1/6 частині спірного будинку, в свою чергу [PERSON] також належала 1/6 частина спірного будинку /а.с. 105/, проте останній [INFO] помер /а.с. 116/ і після його смерті із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] в своїх інтересах та інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /а.с. 150/. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, оскільки остання є власником Ѕ частини спірного будинку, постійно проживає та користується жилою кімнатою площею 15,3 кв.м. під літерою 2-2 та жилою кімнату площею 25,0 кв.м. під літерою 2-3, що відповідає її частині у спірному будинку, що визнано відповідачами та не спростовано [PERSON] , відповідно до закону має право на виділ в натурі її у володіння та користування вказаних кімнат, а тому підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved