Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розділ спільно нажитого майна, а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~квартири [ADDRESS], ринковою вартістю 70000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~легкового автомобіля марки ВАЗ-2105, ДНЗ 51481КХ, вартістю 10000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~легкового автомобіля марки ВАЗ-2105, ДНЗ А10435СХ, вартістю 60000грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~спального гарнітуру (набір меблів), вартістю 1200 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~набору м»яких меблів, вартістю 1800 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~набору меблів марки «Бриз», вартістю 1100 гр.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~набору меблів для кухні, вартістю 800 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~телевізора марки «XENOX», вартістю 700 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пилососа марки «PHILIPS», вартістю 500 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~холодильника марки «ARDO», вартістю 2200 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~морозильної камери марки «ATLANT», вартістю 3200 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мікрохвильової печі марки «SAMSUNG», вартістю 600 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пральна машина марки «WHIRPOOL», вартістю 2400 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 21.02.2002 р. між Позивачем та Відповідачем було розірвано шлюб, проте до серпня 2013 р. вони продовжували жити разом однією сім»єю та вели спільне господарство, за час якого придбавали за спільні кошти майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок неможливості подальшого спільного проживання та відмовою Відповідача провести розподіл спільно нажитого майна, посилаючись на вимоги цивільного законодавства Позивач просила провести розділ спільно нажитого майна шляхом виділення в приватну власність [PERSON] квартири [ADDRESS], ринковою вартістю 70000 грн.; холодильника марки «ARDO», вартістю 2200 грн.; пральної машини марки «WHIRPOOL», вартістю 2400 грн.; морозильної камери марки «ATLANT», вартістю 3200 грн., а [PERSON] легкового автомобіля марки ВАЗ-2105, ДНЗ 51481КХ, вартістю 10000 грн.; легкового автомобіля марки ВАЗ-2105, ДНЗ А10435СХ, вартістю 60000грн.; спального гарнітура (набір меблів), вартістю 1200 грн.; набору м»яких меблів, вартістю 1800 грн.; набору меблів марки «Бриз», вартістю 1100 гр.; набору меблів для кухні, вартістю 800 грн.; мікрохвильової печі марки «SAMSUNG», вартістю 600 грн.; телевізора марки «XENOX», вартістю 700 грн.; пилососа марки «PHILIPS», вартістю 500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник всі заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив залишити у його власності ? квартири [ADDRESS], а також зазначив, що не володіє автомобілями зазначеними у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності сторонам згідно свідоцтва про право власності від 15.10.1997 р., виданого КСП «Світанок» Київської області Поліського району. Тобто, відповідач та позивач володіють даною квартирою спільно, спору щодо виділу частки з спільного майна (квартири) у сторін немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно акту опису майна жителів села Радинка Поліського району Київської області сім»ї [PERSON] та [PERSON], складеного 14.08.2013 р. у спільній власності подружжя [PERSON] перебуває наступне майно : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~квартира [ADDRESS], ринковою вартістю 70000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~спальний гарнітур (набір меблів), вартістю 1200 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~набір м»яких меблів, вартістю 1800 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~набір меблів марки «Бриз», вартістю 1100 гр.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~набір меблів для кухні, вартістю 800 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~телевізор марки «XENOX», вартістю 700 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пилосос марки «PHILIPS», вартістю 500 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~холодильник марки «ARDO», вартістю 2200 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~морозильна камера марки «ATLANT», вартістю 3200 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~мікрохвильова пічі марки «SAMSUNG», вартістю 600 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пральна машина марки «WHIRPOOL», вартістю 2400 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~легковий автомобіль марки ВАЗ-2105, вартістю 10000 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~легковий автомобіль марки ВАЗ-2115, вартістю 60000грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наданої інформації Іванківського МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області за громадянами [PERSON] та [PERSON] транспортні засоби зареєстрованими не значаться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За інформацією Управління держземагенства в Іванківському районі Київської області земельні ділянки на праві власності в Іванківському районі Київської області у громадян [PERSON] та [PERSON] відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Щодо спільної власності на інше рухоме майно, що було перелічене позивачем, сторони заперечень не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 68 СКУ розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст. 70 СКУ у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дійшов висновку, що поділу підлягає рухоме майно, що на даний час за інформацією сторін перебуває у спільній власності сторін, а саме: спальний гарнітур (набір меблів), вартістю 1200 грн.; набір м»яких меблів, вартістю 1800 грн.; набір меблів марки «Бриз», вартістю 1100 гр.; набір меблів для кухні, вартістю 800 грн.; телевізор марки «XENOX», вартістю 700 грн.; пилосос марки «PHILIPS», вартістю 500 грн.; холодильник марки «ARDO», вартістю 2200 грн.; морозильна камера марки «ATLANT», вартістю 3200 грн.; мікрохвильова піч марки «SAMSUNG», вартістю 600 грн.; пральна машина марки «WHIRPOOL», вартістю 2400 грн., тобто позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, та

Outcome: partial