Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

14.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 4863,10 грн. - вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕН), в якому вказує, що 10.01.2013 року електромонтером та контролерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення [ADDRESS], за якою проживають відповідачі. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку. Відсутній особовий рахунок, та договірні відносини. Точка підключення в електрощитовій. Порушення здійснено відкрито, що спричинило збитки відповідачу на суму 4863,10 грн. За даним фактом порушення був складений акт № 00131358 від 10.01.2013 року. На підставі цього було визначено обсяг і вартість не облікованої електроенергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4.05.2006 р. (далі Методика), яка склала 4863 грн. 10 коп. В добровільному порядку відповідачі не сплатили виписані їм рахунки, в звязку з чим позивач просить стягнути суму в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, перевірено доказами, що відповідачі є споживачами електроенергії за адресою [ADDRESS]. Згідно акту № 00131358 від 10.01.2013 р., який був складений за присутності [PERSON], який був ознайомлений під підпис з актом про порушення, у відповідачів було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж з порушенням схеми обліку, відсутній особовий рахунок та договірні відносини, точка підключення в електрощитовій, порушення виконане відкрито. Згідно розрахунків обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок цього порушення від 10.01.2013 ця сума складає 4863 грн. 10 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла його. Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачів на їх користь суму в розмірі 4863,10 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 229,40 грн. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved