Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-14 00:00:00

В жовтні 2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої мотивовані неможливістю оформлення спадщини через те, що спадкодавець за свого життя володів майном (квартирою) на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а тому нотаріус відмовив спадкоємцю (позивачу) у видачі спідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явились, а тому суд, за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи наступне. Судом встановлено, що 21.11.2010 р. померла [PERSON] /а.с. 9/, яка була матір'ю позивача, а остання змінила прізвище, що вбачається з копії свідоцтва про народження, копії паспорту та копії свідоцтва про право на спадщину за законом. З свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1994 р. вбачається, що померла [PERSON] мала разом із відповідачами у справі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру № 20 у будинку № 3б, розташованого на вул. Комуністичній у м. Шостка Сумської області. Вказане свідоцтво було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом, виданим 15.05.2009 р. Шосткинським міськрайонним бюро технічної інвентаризації. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що спадкова справа заведена 19.06.2012 р. Шосткинською міською державною нотаріальною конторою, єдиним спадкоємцем вказано [PERSON] (позивача по справі). Постановою державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 04.10.2013 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на частину вищевказаної квартири через відсутність визначення часток співвласників, в т.ч. спадкодавця у праві власності на квартиру. Відповідно до ч. 1. ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення вимоги про встановлення факту належності частини вищевказаної квартири померлій [PERSON] відсутні, оскільки дана обставина однозначно вбачається з досліджених судом правовстановлюючих документів, оформлених відповідно до законодавства чинного на час видачі таких документів. Відсутні й підстави визначати частки інших співвласників, оскільки відповідно до вимог ст. 3, 4 ЦПК України дані особи мають самостійно здійснювати свої права на звернення до суду з відповідними вимогами. Також суд вважає, що, оскільки єдиною підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину вказана відсутність визначеної частки спадкодавця у праві власності, позивач не позбавлений можливості звернутись до нотаріуса повторно для отримання відповідного свідоцтва, оскільки такі функції діючим законодавством України, в т.ч. Законом України "Про нотаріат", ЦК України покладені саме на нотаріуса, а тому визнання права власності позивача на майно, отримане в спадщину, до завершення процедури оформлення спадщини в нотаріальному порядку є безпідставним.

Outcome: partial