Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» 05 червня 2013 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 21 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/ZAZON7/3/001, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40000,00 грн., зі строком користування на 36 календарних місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 34% відсотки річних. В свою чергу відповідно до порядку виконання [PERSON] боргових зобов'язань за договором, вона зобов'язалася повернути суму отриманого кредиту зі сплатою відповідних процентів за користування кредитом, сплатою комісії, штрафних санкцій та інших платежів у строки та розмірі, які визначені у договорі. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] в порушення умов Договору належним чином не виконувала передбачені договором зобов'язання та на вимогу банку кредит не повернула, не сплатила нараховані проценти за фактичне користування кредитом, не сплатила комісії, штрафні санкції та інші платежі, визначені договором. Внаслідок чого за нею станом на 23 квітня 2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 25903,97 грн. яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 20729,86 грн.; нарахованих процентів в розмірі 4636,83 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в розмірі 537,28 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованість в розмірі 25903,97 грн. та судові витрати в розмірі 259,04. В судове засідання представник позивача за довіреністю Коніка К.Є. не з'явилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.56-59). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.38, 55). Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 21 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/ZAZON7/3/001, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40000,00 грн., зі строком користування на 36 календарних місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 34% відсотки річних (а.с.4-5). Згідно п.1.2 кредитного договору, кредитні кошти призначені для споживчих потреб та на сплату інших платежів, передбачених цим договором. При наданні кредиту згідно п.1.3 кредитного договору, позичальник сплачує на користь кредитора комісію за надання кредиту в розмірі 796,00 грн., яка має бути сплачена позичальником у день надання йому кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування з рахунку, вказаного в п.2.1 цього договору. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER],відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням кредитором з цього рахунку комісії кредитора за надання кредиту у розмірі, визначеному у п.1.3 цього договору. Відкриття вищезазначеного поточного рахунку підтверджується договором на відкриття та ведення поточного рахунку [NUMBER] від 21 грудня 2011 року (а.с.22). Факт перерахування кредитних коштів на зазначений рахунок підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] за період з 21 грудня 2011 року по 03 червня 2013 року та випискою по кредиту №ZAZON7-001 за період з 21 грудня 2011 року по 03 червня 2013 року (а.с.15-16). Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №6 від 27 грудня 2011 року, з вирахуванням комісії за надання кредиту, комісії за видачу готівки (а.с.17). Згідно п.2.2 кредитного договору, повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення (а.с.6). Згідно п.3.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, що передбачені договором, позичальник сплачує кредитору: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] в порушення умов Договору належним чином не виконувала передбачені договором зобов'язання та на вимогу банку кредит не повернула, не сплатила нараховані проценти за фактичне користування кредитом, не сплатила комісії, штрафні санкції та інші платежі, визначені договором. Внаслідок чого за нею станом на 23 квітня 2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 25903,97 грн. яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 20729,86 грн.; нарахованих процентів в розмірі 4636,83 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в розмірі 537,28 грн. (а.с.14). Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (а.с.40-50). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 25903,97 грн. яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 20729,86 грн.; нарахованих процентів в розмірі 4636,83 грн.; пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в розмірі 537,28 грн. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 259,04 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved