Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-03 00:00:00

В травні 2013 року ВАТ«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою 91 будинку 10б по вул. Лахтинській м. Запоріжжя. В обґрунтування позову вказує, що на підставі особистої заяви [PERSON] та [PERSON] було надано місце в гуртожитку за вищевказаною адресою.02.10.1987 року вони були зареєстровані та поселені в гуртожиток. З березня 2011 року і по теперішній час вони у гуртожитку не проживають. Також просять стягнути з відповідачів судовий збір. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили. Повідомлялись про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання. Треті особи: представник органу опіки і піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі особистої заяви, ВАТ«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надав [PERSON] місце в гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 106. кім 91. 02.10.1987 року відповідач був зареєстрований та поселений в гуртожиток за зазначеною адресою, як працівник санаторію - профілакторію ВАТ „Запоріжсталь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після народження, за зазначеною вище адресою, була зареєстрована донька - [PERSON] [INFO] (дівоче прізвище [PERSON]) та онук гр. [PERSON] [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З березня 2011 року і по теперішній час [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] та онуком [PERSON] [INFO], у гуртожитку не мешкають, що підтверджується актом від 20.12.2012 р., складеним комісією служби гуртожитків ВАТ Запоріжсталь. Борг за квартплату та комунальні послуги станом на 01.09.2012 р. складає 17037, 81грн. Крім того, відповідно до Довідки №13-к від 14.03.13р., [PERSON] в списках працівників комбінату не числиться. На сьогоднішній день місце проживання відповідачів невідоме. Факт не проживання відповідачів за вищезазначеною адресою підтверджується письмовими показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 114 грн.7 0 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved