Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 09.10.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 332/08/26 Anewv. Відповідно до умов даного кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 15 690,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, із терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 08.10.2015 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. У забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором 09.10.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 206/26/03, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором перед позивачем, у випадку порушення зобов'язань останнього договору відповідача [PERSON] Однак, відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 78 136,37 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 136,37 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у попередніх судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що представник відповідача повідомлений належним чином і не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 09.10.2008 р. між АКБ «Форум», який змінив своє найменування на ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 332/08/26 Anewv, надалі - кредитний договір. Згідно умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 690,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит частинами і сплатити відсотки та виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі до 08.10.2015 р. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 15 690,00 дол. США, на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно пункту 3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язався надавати банку достовірну інформацію та забезпечити ефективне використання кредитних коштів з отриманням принципів строковості, забезпеченості, платності, повернення, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та виконувати інші зобов'язання, передбачені договором. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Як вбачається із статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики. Згідно пункту 4 кредитного договору, за несвоєчасне, повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну, повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. п. 3.3 (крім п.3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000,00 грн. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 78 136,37 грн., з них які складають: 18 177,92 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 56 654,38 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1 124,54 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 2 179,53 грн. - сума пені. У забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором 09.10.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 206/26/03, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором перед позивачем, у випадку порушення зобов'язань останнього договору відповідача [PERSON] Згідно п.2.1 договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 136,37 грн. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 136,37 грн. У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved