Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

17.05.2012 року [PERSON] (далі- Позивач) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. При цьому позивач посилається на те, що [PERSON], громадянином Російської Федерації 05.10.2011 року по міжнародній системі грошових переказів «Юністрім» був відправлений грошовий переказ № 044559726128 у сумі 1100 дол.США з банка ЗАТ «Открытие» Російська федерація, м.Санкт-Петербург, Ленінський пр., буд.95, корп.1 на ім'я [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 18.09.13 та 09.12.13. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], громадянином Російської Федерації 05.10.2011 року по міжнародній системі грошових переказів «Юністрім» був відправлений грошовий переказ № 044559726128 у сумі 1100 дол.США з банка ЗАТ «Открытие» Російська федерація, м.Санкт-Петербург, Ленінський пр., буд.95, корп.1 на ім'я [PERSON]. Вказаний грошовий переказ [PERSON] був отриманий 06.10.2011 року в м.Одеса у відділені ЗАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24а. Вказане підтверджується відповіддю ВАТ КБ «Юністрім» від 14.11.2011 року. Грошові кошти призначались для передання [PERSON] на виконання укладеного між [PERSON] та [PERSON] договору доручення на ведення справ останнього про оформлення спадщини та передачі йому спадкового майна померлої доньки [PERSON] [PERSON]. На виконання укладеного договору доручення [PERSON] видана довіреність на ім'я [PERSON] № 1-4746 від 03.10.2011 року. Позивач також є представником [PERSON] та згідно повноважень наданих йому довіреністю 1СД-1842 від 18.11.2010 року переказав від імені [PERSON] на ім'я Відповідача грошові кошти для передання [PERSON] Вказане підтверджується витягами з електронної переписки Позивача з [PERSON] Після отримання Відповідачем грошового переказу, [PERSON] доручення не виконував, посилаючись на відсутність у нього грошових коштів, Вказане підтверджується витягами з переписки. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 ст.1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, Відповідач, крім суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції зобов'язаний відшкодувати позивачу 3 % річних від суми боргу. Загальна сума, що підлягає відшкодуванню складає 9054,21 грн., що складає: - основна сума боргу - 8789 грн.; - втрати від інфляції - 88,23 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved