Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №11-10/10 від 28.10.2013 року, архівної довідки №11-10/11 від 29.10.2013 року, архівної довідки №11-10/12 від 30.10.2013 року, архівної довідки №11-10/13 від 31.10.2013 року з відомостями про заробітну плату з 1978 року по 1979 року, с 1990 року по 1994 року, з 1995 року по 1999 року, за 2000 рік; архівної довідки №11-10/14 та архівної довідки №11-10/15 від 01.11.2013 року з відомостями про відпрацьовані трудодні з 1978 року по 1979 рік, з 1990 року по 2000 рік; архівної довідки №11-10/16 від 04.11.2013 року з відомостями про відпрацьовані вихододні з 2000 року по 2002 рік, виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Вишенської сільської ради Білогірського району АР Крим де замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос.мов.), « [PERSON]» (рос.мов.), «[PERSON]» (рос. мов.) та «[PERSON]» (рос. мов.). Свої вимоги мотивує тим, що у зазначених документах його данні (ім'я та по батькові) не відповідають відомостям в паспорті, у зв'язку з чим при оформленні пенсії за віком виникли складнощі. Заявник у судове засідання не з'явився, надала заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до статті 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом було встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту, ідентифікаційного коду, військового квитка серії [NUMBER], трудової книжки від 11.10.1971 року, трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] - повні дані заявника зазначені як, - [PERSON], [INFO] /а.с.5,13-21/, що збігається з відомостями архівної довідки №11-10/10 від 28.10.2013 року з відомостями про заробітну плату з 1978 року по 1979 рік, в якій замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON]» (рос.мов.); архівної довідки №11-10/11 від 29.10.2013 року з відомостями про заробітну плату з 1990 року по 1994 рік, в якій замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON].» (рос.мов.), «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос. мов.); архівної довідки №11-10/12 від 30.10.2013 року з відомостями про заробітну плату з 1995 року по 1999 рік, в якій замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос. мов.), «[PERSON]» (рос.мов.), «[PERSON]» (рос. мов.); архівної довідки №11-10/13 від 31.10.2013 року з відомостями про заробітну плату за 2000 рік, в якій замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON]» (рос.мов.); архівної довідки №11-10/14 від 01.11.2013 року з відомостями про відпрацьовані трудодні з 1978 року по 1979 рік, в якій замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON]» (рос.мов.); архівної довідки №11-10/15 від 01.11.2013 року з відомостями про відпрацьовані трудодні з 1990 року по 2000 рік, в якій замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON]» (рос. мов.); архівної довідки №11-10/16 від 04.11.2013 року з відомостями про відпрацьовані вихододні з 2000 року по 2002 рік, в якій замість повного ім'я, прізвища та по батькові заявника вказано «[PERSON]» (рос.мов.), виданих Трудовим архівом виконавчого комітету Вишенської сільської ради Білогірського району АР Крим. При таких обставинах, на думку суду викладене свідчить, що невідповідність даних заявника з даними в архівних довідках за своїм характером є технічними помилками, оскільки належність архівних довідок заявнику повністю підтверджується перевіреними доказами по справі, а тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved