Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості кредитним договором. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у звязку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11353666000, згідно згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 45600 дол.США 00 цен. з кінцевим терміном повернення 29 травня 2029 року та з оплатою 13,50 % річних за користування кредитом, в свою чергу відповідач зобов'язувалася своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Кредитний договір забезпечений іпотекою нерухомого майна. Умовами договору іпотеки №86958 від 29 травня 2008 року банку було передано нерухоме майно квартиру загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 13,7 кв.м., яка розташована за адресою: Київська обл. 07455, [ADDRESS], яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передав своє право вимоги ПАТ «Дельта банк», інтереси якого представляє на підставі довіреності ТОВ «Колекторська Компанія «Вердикт». Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, внаслідок порушення виконання зобов'язань станом на 19 березня 2013 року у боржника утворилась заборгованість у загальному розмірі 71416 дол. США 37 цен., що згідно курсу НБУ складає 570831грн. 05 коп. Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, представник позивача в рахунок погашення заборгованості, просить звернути стягнення на квартиру, що є предметом іпотеки від 29 травня 2008 року, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки. проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні до позовної заяви, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Так, 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (у звязку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11353666000, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 45600 дол.США 00 цен. з кінцевим терміном повернення 29 травня 2029 року та з оплатою 13,50 % річних за користування кредитом, в свою чергу відповідач зобов'язувалася своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом за весь строк фактичного користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення заборгованості шляхом внесення коштів щомісяця на рахунок, вказаний у договорі, сплачувати щомісяця проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків. Також, судом встановлено, що 8 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого ПАТ «УкрСибббанк» відступив ПАТ «Дельта Банку» право вимоги за рядом кредитних договорів та договорів забезпечення, в тому числі за кредитним договором, укладеним 29 травня 2008 року з позичальником [PERSON] (а.с. 47, 50-53) Інтереси ПАТ «Дельта Банк» на підставі довіреності представляє ТОВ «Колекторська Компанія «Вердикт», що підтверджується договором доручення №001 (а.с.54-57). З метою забезпечення позичальником зобовязань за Кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» (у звязку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи - ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 29 травня 2008 року укладено Іпотечний договір № 86958, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами п. 1.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно: житлове приміщення - квартиру, що знаходиться за адресою: 07455, [ADDRESS] та придбана іпотекодавцем за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] 29 травня 2008 року за реєстровим №3044. Ринкова вартість предмета іпотеки, згідно звіту незалежного оцінщика, становить 287484 грн. 70 коп. (п. 1.2 Договору). Згідно даного договору іпотеки позивач має право у разі невиконання відповідачем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок предмету іпотеки. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач [PERSON] належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19 березня 2013 року, згідно якого загальна сума боргу становить 71416 дол. США 37 цен., що згідно курсу НБУ складає 570831грн. 05 коп., з яких: 45247 дол. США 81 цен., що в еквіваленті складає 361665 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 26168 дол. США 56 цен., що в еквіваленті складає 209165 грн. 30 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 - заборгованість за комісією за користування кредитом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Позивачем 28 березня 2013 року надсилалося відповідачу письмова вимоги про виконання порушеного зобов'язання, яка останнім залишена без реагування. Статтею 33 ч.1 та ч.3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Спосіб реалізації предмета іпотеки встановлений ст. 39 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки суд в рішенні вказує спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону . Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved