Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №ODY0GA00000004 від 13.03.2008р. відповідачка отримала від банку кредитні кошти, зі сплатою 16,08% річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 13.03.2018р. Вказаний кредитний договір був забезпечений договором іпотеки від 13.03.2008р., згідно якого, відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 68,40 та ціною 30 000,грн., який розташований в [ADDRESS], погодившись, що у випадку невиконання нею своїх зобов'язань як позичальника, вона свій власний житловий будинок передає банку для звернення на нього стягнення. Позичальник свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, що і спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом, для погашення заборгованості по кредиту в розмірі 74 898,06грн. /ар.сп. 1-4, 51-54 / Учасники справи в судове засідання не з'явились, надавши клопотання, відповідно до ст.158 ЦПК України, про розгляд справи у їх відсутність, а тому справа розглянута без їх присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах, а відповідачка позов повністю визнала, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 94, 105-106 / Вивчивши позовну заяву та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову із наступних підстав: згідно кредитного договору №ODY0GA00000004 від 13.03.2008р. [PERSON] отримала від Банку кредитні кошти в сумі 22710 грн., зобов'язавшись повернути їх, зі сплатою відсотків за користування ними, відповідно до встановленого графіку; /ар.сп. 66 - 71 / п.8.3 вказаного кредитного договору передбачено, що забезпеченням Позичальником зобов'язань за вказаним договором виступає іпотека будинку загальною площею 68,4кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вулиця без назви, будинок без номеру; /ар.сп. 72 / відповідно до договору іпотеки від 13.08.2008р., укладеного між Банком та Позичальником, іпотекодержатель, тобто Банк, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, має право отримати відшкодування за рахунок житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 68,4кв.м., належного іпотекодавцю на праві приватної власності, який розташований за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, [ADDRESS], Одеської області, вулиця без назви, будинок без номера; /ар.сп. 74 - 79 / із розрахунку заборгованості за договором №ODY0GA00000004 від 13.03.2008р. вбачається, що заборгованість за кредитом, станом на 24.10.2012р., складає 74 898,06грн., з яких 25 383,47грн. є простроченою кредитною заборгованістю; /ар.сп. 57-60 / із листів-відповідей Красноокнянської селищної ради, Одеської області, та Красноокнянського районного сектору ГУДМС України в Одеській області видно, що в житловому будинку, розташованому в [ADDRESS], в якому була зареєстрована [PERSON], яка 12.12.2012р. знялась з реєстраційного обліку з вибуттям в с.Ішунь, Красноперекопського району АР Крим, на даний час ніто не проживає і не зареєстрований; /ар.сп. 99-100 / ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства; згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто; відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому; згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі рішення суду; відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені останнім судові витрати. Виходячи з наведеного, позов, на думку суду, підлягає задоволенню, оскільки позивач, після невиконання відповідачем своїх зобов'язань, має безумовне право на звернення стягнення на предмет іпотеки по кредитному договору. На підставі викладеного та

Outcome: approved