Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-08 00:00:00

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 897 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 23 липня 2012 року між Кредитною спілкою Імперіал ЛТД(далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) був укладений кредитний договір № 2314, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 4800 гривен на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1. становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дня отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цоього ж дня між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 2314/1, № 2314/2, № 2314/3 відповідно до яких Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідачів, що випливають з кредитного договору № 2314 від 23.07.2012р. За умовами п. 3.3. договору сторони домовилися про те, що Відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно до 25 числа Позивачу за користування кредитом нараховані проценти. Однак не зважаючи на прийняття зобовязання, Відповідач не одноразово порушував графік сплати кредиту. За період з 10.11.2012 року по 15.05.2013 року сума поточної заборгованості кредитним договором становить 897 грн. 99 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином згідно вимог діючого законодавства, причину своєї неявки суду не повідомили, про відкладення судового засідання заяви не надали. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 23 липня 2013 року між Кредитною спілкою Імперіал ЛТД та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2314 (а.с.4), згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 4800 грн., на строк 24 місяців. Згідно п. 3.3 кредитного договору Боржник зобовязаний погашати отриманий кредит щомісяця згідно графіку погашення кредиту. Цього ж дня між позивачем, відповідачами були укладені договори поруки № 2314/, № 2314/2, № 2314/3, (а.с.6-8), відповідно до якого відповідачі взяла на себе обовязки відповідати за зобовязаннями відповідача [PERSON] При складанні договору поруки відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON], яку вона несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. За період з 10.11.2012 року по 15.05.2013 року, сума поточної заборгованості по сплаті кредиту становить 897 грн. 99 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідачі зобовязані виконати вимоги і ст. ст. 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved