Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 17.09.2009 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільно вони проживали до листопада 2010 року, після чого шлюбні відносини між ними були припинені у зв'язку з тим, що не знайшли згоду з приводу ведення домашнього господарства. З того часу вони проживали окремо, спільне господарство не вели, спільного бюджету не мали, не зустрічалися. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. 31.10.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва шлюб між ними було розірвано, донька за домовленістю між ними залишилася проживати з відповідачем. Після розірвання шлюбу він (позивач) почав активно приймати участь у вихованні дочки, надавати допомогу на її утримання, провідувати доньку за місцем її проживання. Приблизно в кінці 2011 року, під час відвідування доньки за місцем її проживання, відповідач розповіла йому про те, що [INFO] року вона народила сина - [PERSON], якого записала на його (позивача) прізвище, але батьком цієї дитини є інша особа, з якою вона проживала однією сім'єю без шлюбу. Проаналізувавши дану ситуацію, він (позивач) прийшов до висновку, що дійсно батьком дитини [PERSON] він не може бути, оскільки з кінця жовтня 2010 року він з відповідачем проживали окремо, шлюбні відносини між ними були фактично припинені, вони не зустрічалися, інколи він телефонував відповідачу щоб дізнатися про справи їх спільної доньки. Про народження дитини [PERSON] він не знав, оскільки на той час перебував у відрядженні за межами міста Києва. Після повернення з відрядження він не цікавився справами відповідача, спільних друзів у них немає. Під час розірвання шлюбу відповідач йому не повідомляла про факт народження дитини. Після вказаної розмови він попросив відповідача надати йому для ознайомлення копію свідоцтва про народження дитини, і після ознайомлення з даним документом виявив, що дійсно в свідоцтві про народження дитини [PERSON], який народився [INFO] року, в графі "батько" записано його - "[PERSON]". З цим він не погоджується з викладених підстав і тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав викладені в позові обставини, обгрунтування, просив задовольнити його позовні вимоги. Пояснив, що він не має ніякого відношення до дитини [PERSON], не є його батьком. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Пояснила, що позивач не є батьком її сина [PERSON] [INFO]. Записано в свідоцтві про народження сина [PERSON] батьком позивача, оскільки в РАЦС під час реєстрації сина їй повідомили, що так як на час народження дитини [PERSON] вона (відповідач) перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем, то батьком дитини записується позивач. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала суду з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що сторони - [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 17.09.2009 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. 31.10.2011 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва шлюб між сторонами було розірвано. Встановлено, що [INFO] року відповідач [PERSON] народила сина [PERSON], батьком якого, згідно до свідоцтва про народження, виданого 26.07.2011 року, вказано позивача - [PERSON]. З копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.10.2011 року про розірвання шлюбу сторін встановлено, що позивач по вказаній справі - [PERSON] зазначала в суді, що з [PERSON] вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство з листопада 2010 року. [PERSON], як відповідач по справі про розірвання шлюбу, позов про розлучення визнав, зазначив, що їх сім'я розпалася через те, що дружина його зраджувала. З пояснень сторін по справі, що розглядається, і позивач [PERSON], і відповідач [PERSON] пояснили те, що батьком дитини [PERSON], [INFO], [PERSON] не являється, запис в свідоцтві про народження дитини про те, що батьком є [PERSON], було зроблено у зв'язку з тим, що на час народження дитини сторони перебували ще в зареєстрованому шлюбі. Таким чином, зі змісту рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.10.2011 року про розірвання шлюбу та з пояснень сторін в судовому засіданні є встановленим та доведеним те, що батьком дитини - [PERSON], [INFO], [PERSON] не являється, що в свою чергу дає підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.ст.122, 133, 136 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя; походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. По даній справі відповідачкою визнано в повному обсязі позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved