Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просять: - постановити рішення, яким виділити позивачам у користування кімнату № 7 площею 11,25 кв.м. та кімнату № 8 площею 14,33 кв.м.; - виділити відповідачу ізольовану кімнату № 6 площею 8,5 кв.м.; - коридор № 1 площею 6,83 кв.м., кладове приміщення № 2 площею 0,45 кв.м., вбиральню № 3 площею 0,45 кв.м., ванну кімнату № 4 площею 1,96 кв.м., кухню № 5 площею 5,51 кв.м., кладове приміщення № 9 площею 0,42 кв.м. у квартирі [ADDRESS] залишити в загальному користуванні. Зазначили, що 09 грудня 1977 року було видано ордер на вселення до спірної квартири на сім’ю, яка складалася з трьох чоловік. На даний момент у квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Квартира складається з: ізольованої кімнати № 6 площею 8,5 кв.м., кімнати № 7 площею 11,25 кв.м., кімнати № 8 площею 14,33 кв.м., коридору № 1 площею 6,83 кв.м., кладового приміщення № 2 площею 0,45 кв.м., вбиральні № 3 площею 0,45 кв.м., ванної кімнати № 4 площею 1,96 кв.м., кухні № 5 площею 5,51 кв.м., кладового приміщення № 9 площею 0,42 кв.м.. Вказують, що не знаходять спільного вирішення питання про сплату коштів за житло та комунальні послуги, між ними склалися конфліктні стосунки, які перешкоджають нормальному користуванню квартирою, в зв’язку з чим бажають змінити договір найму жилого приміщення. В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали. Додатково до зазначеного в позовній заяві пояснили, що відповідач займає саму велику кімнату, яка є прохідною. Ця кімната захаращена, він палить, не надає можливості зробити ремонт. Відповідач та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Зазначили, що [PERSON] дійсно займає велику кімнату, яка є прохідною. Проте, за станом здоров’я він потребує постійного спілкування з оточуючими, йому комфортно саме в цій кімнаті, оскільки він постійно рухається, перебуває на обліку в психоневрологічнму диспансері. Якщо йому буде надана в користування окрема кімната, він буде перебувати в депресії та обмеженим у пересуванні. Представник органу опіки та піклування за дорученням [PERSON] в судовому засіданні не заперечує на задоволенні позовних вимог. Зазначила, що проведено обстеження квартири. За наслідками обстеження встановлено, що квартира захаращена, повітря несвіже, дитини для нормального розвитку в квартирі не можна знаходитися. В разі задоволення позову відповідач буде користуватися окремою кімнатою. ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» в судове засідання представника не направило. Повідомлено. Суду надано листа представника про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 50, 61, 63 ЖК УРСР жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира, або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кілької кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 104 ЖК УРСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Судом встановлено, що ордер на зайняття житлової квартири [ADDRESS] виданий 09 грудня 1977 року [PERSON] на сім’ю з трьох осіб: [PERSON], [PERSON] – донька та [PERSON] – син. Квартира не приватизована та складається з трьох кімнат, дві з яких ізольовані (№ 6 площею 8,5 м2. та № 7 площею 11,25 м2), одна прохідна (№ 8 площею 14,64 м2) з коридору № 1 до кімнати № 7. На час розгляду справи в квартирі зареєстровані [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON] – донька квартиронаймача, [PERSON] – онука квартиронаймача з малолітньою донькою [PERSON] [INFO], та [PERSON] – син квартиронаймача. Відповідач користується кімнатою № 8 площею 14,33 м2., позивачі – кімнатою № 6 площею 8,5 м2. та кімнатою № 7 площею 11,25 м2., допоміжні кімнати перебувають у спільному користуванні. Зазначене визнано сторонами в судовому засіданні, крім цього підтверджується ордером № 3424 від 09.12.77 року, планом квартири, випискою з особового рахунку № 74890, довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» від 24.01.13 року № 40, договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 02.01.13 р.. Судом також встановлено, що відповідач є інвалідом 2 групи загального захворювання. Перебуває на обліку в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР з 2000 року з діагнозом розладу особистості та поведінки внаслідок органічного враження та дисфункції головного мозку. Також перебуває на обліку у лікаря – нарколога з 2000 року з діагнозом Психічні та поведінческі розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Перебував на обліку в КУ «Бердянський протитуберкульозний диспансер» ЗОР з 16.03.04 року по 27.07.11 року. Зазначене підтверджується листами КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР від 07.11.13р. № 740, листом КУ «Бердянський протитуберкульозний диспансер» ЗОР від 04.11.13 р. № 126, пенсійним посвідченням [PERSON] № [NUMBER] від 30.05.12 року, довідкою Бердянської міської лікарні від 11.11.04 року. Відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради 16.09.13 року, житло розміщене на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з 3 кімнати, коридору, туалету, ванної, кухні. Кімнати обладнані необхідними меблями, але захаращені зайвими речами, присутній неприємний запах, квартира потребує капітального ремонту (ремонт стелі, стін, заміна шпалер). Згідно показів свідка [PERSON], що проживає по сусідству в квартирі № 64, між позивачами та відповідачем постійно виникають скандали, приїздить міліція. [PERSON] займає велику кімнату, в якій складає металобрухт, кімната захаращена. Допитана в якості свідка [PERSON], яка знає сім’ю [PERSON] близько п’яти років, показала, що [PERSON] користується великою кімнатою, постійно приводить до кімнати п’яні компанії. Враховуючи той факт, що житлова площа квартири складає 34,08 м2, тобто на кожного з зареєстрованих в спірній квартирі припадає частка в розмірі 6,81 м2., кімната №6 площею 8,5 м2. відповідає частці, передбаченій чинним законодавством, та може бути надана в користування відповідачу. Виходячи з цього, зміна договору найму жилого приміщення в даній квартирі не погіршить житлові умови як відповідача, так і позивачів та не призведе до штучного істотного погіршення їхніх житлових умов та не викличе необхідність постановки на облік як таких, що потребують поліпшення житлових умов. Доказів в підтвердження обставини неможливості проживання в ізольованій кімнаті № 6 площею 8,5 м2. відповідач не надав. Про складнощі в отриманні доказів та про витребування доказів судом в порядку ст. 137 ЦПК України суду не заявлено. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, позивачам належить виділити в користування кімнату № 7 площею 11,25м2. та кімнату № 8 площею 14,33м2., а відповідачу - кімнату № 6 площею 8,5м2., залишивши в спільному користуванні коридор, вбиральню, ванну, кухню та кладові приміщення.

Outcome: approved