Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-30 00:00:00

25 липня 2013 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач у позові зазначив, що він є власником житлового будинку № 1, що знаходиться в м. Гуляйполі Запорізької області по вул. Лесі Українки, і який був ним придбаний за договором купівлі-продажу від 07 липня 2011 року. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Гуляйпільського нотаріального округу Запорізької області [PERSON]. У вказаному будинку крім позивача та членів його сімї, на теперішній час, є зареєстрованим відповідач [PERSON], [INFO], який не був знятий з реєстраційного обліку попереднім власником будинку [PERSON] ще до його відчуження. Далі в позові позивач вказує на те, що з того часу, як він придбав зазначений житловий будинок, відповідач зобовязувався знатися з реєстраційного обліку добровільно, але до цього часу свою обіцянку не виконав. При цьому відповідач [PERSON], жодного разу до даного помешкання не зявлявся, в ньому не проживав, участі в утриманні житла не брав, на час звернення до суду позивачу місце перебування відповідача не відоме. Перебування відповідачем на реєстраційному обліку за цією адресою створює для позивача додаткові незручності, через постійні виклики [PERSON] працівниками міліції до Гуляйпільського РВ ГУМВС в Запорізькій області. Прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 1 по вул. Лесі Українки в м. Гуляйполі Запорізької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, справа розглянута без його участі за останнім відомим місцем проживання, достовірність якого встановлена відповідно до довідки Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області за № 2327/883 від 08.08.2013 року (а.с.24) в загальному порядку. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі ( а.с.25), справу розглянуто у їх відсутності на підставі наявних в ній документів, проти чого не заперечує позивач. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків,\~ вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні відповідач з 07 липня 2011 року не проживає в житловому будинку № 1, розташованому за адресою: вул. Лесі Українки, м. Гуляйполе Запорізької області, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в будинку не має і, взагалі будинком він не цікавиться. Відповідачем не було подано жодних заяв про свою відсутність за місцем реєстрації, а також збереження за ним права користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком № 1, який знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, м. Гуляйполе Запорізької області. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що\~ \~ підстав\~ \~ для продовження терміну зберігання за відповідачем [PERSON] права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст. 405 ЖК України немає. Особистих речей відповідача в спірному жилому приміщенні не має, участі в оплаті комунальних послуг за користування будинком [PERSON] не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення, як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням з 07.07.2011 р., з дати укладення договору купівлі-продажу житлового будинку між позивачем і [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.\~ \~ За таких обставин суд вважає за необхідне відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 1 розташованим по вул. Лесі Українки в м. Гуляйполі Запорізької області з дня вибуття, а тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі та підтверджений наданими доказами.

Outcome: approved