overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності на 2/5 частини квартири. В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В судовому засіданні третя особа не заперечувала проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши позивачку, представника позивачки та третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] являється власницею 3/5 частин квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності від 17.05.1996 року та технічним паспортом. Третя особа [PERSON] являється спадкоємцем спадкового майна, яке складається з 2/5 частин спірної квартири [ADDRESS], яке відкрилось після смерті померлого батька [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2011 року. Спірна квартира [ADDRESS], складається з: 1 - коридор, площею 7,8 кв.м.; 2 - вбиральня, площею 1,4 кв.м.; 3 - ванна, площею 2,8 кв.м.; 4 - кухня, площею 7,1 кв.м.; 5 - вбудована шафа, площею 0,4 кв.м.; 6 - житлова кімната, площею 12,1 кв.м.; 7 - житлова кімната, площею 16,4 кв.м.; 8 - лоджія, площею 6,2 кв.м., загальною площею - 48,0 кв.м., житловою площею - 28,5 кв.м., 10 грудня 2012 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] була досягнута мирова угода, згідно умов якої [PERSON] зобов'язана сплатити [PERSON] вартість 2/5 частини спірної квартири у розмірі 8000 (вісім) тисяч доларів США, в свою чергу [PERSON] відмовляється від свого права на вказану частину квартири та повинен знатися з реєстрації у спірній квартирі. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В вищевказаній мировій угоді відсутній пункт про визнання за [PERSON] право власності на 2/5 частини квартири [ADDRESS], загальною площею - 48,0 кв.м., житловою площею - 28,5 кв.м., складається з: 1 - коридор, площею 7,8 кв.м.; 2 - вбиральня, площею 1,4 кв.м.; 3 - ванна, площею 2,8 кв.м.; 4 - кухня, площею 7,1 кв.м.; 5 - вбудована шафа, площею 0,4 кв.м.; 6 - житлова кімната, площею 12,1 кв.м.; 7 - житлова кімната, площею 16,4 кв.м.; 8 - лоджія, площею 6,2 кв.м., на підставі чого позивачка не змогла зареєструвати в реєстраційній службі право власності на вказану частину квартири, в зв'язку з чим змушена звернулась до суду. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував проти розірвання шлюбу, в частині стягнення аліментів визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 квітня 2011 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Позивачка здійснює догляд за неповнолітньою дитиною, на даний час відповідач добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито у розмірі 51 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня № 1 звернулася до суду з заявою про призначення примусових заходів медичного характеру відносно [PERSON], 1977 року народження. В своїй заяві зазначало, що до відділення № 23 Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 24.07.2013 року о 17 год. 40 хв. надійшов [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Підставами госпіталізації: рапорт міліції з-за неадекватної агресивної поведінки по відношенню до рідних та оточуючих, безсоння, виказує маячні ідеї відношення, особливого значення. 25.07.2013 року був оглянутий ЛКК в складі заступника головного лікаря Лебедєва Д.С., завідуючого відділенням № 23 Дубініної К.С., лікаря-психіатра Орлової Н.М., Висновком комісії, у зв'язку з відмовою пацієнта проходити лікування на загальних підставах, враховуючи наявність агресивних тенденцій, неадекватної поведінки, яка обумовлена маячною симптоматикою, потребує примусової госпіталізації. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, обґрунтувавши необхідність призначення примусової госпіталізації [PERSON] просила суд задовольнити заяву, оскільки і на даний час виявляє агресивні висловлювання та тенденції до себе та рідних. [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважає, що підстав для примусової госпіталізації не має, вважає що може адекватно оцінювати свої вчинки та дії. Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви [PERSON], виявляє агресивні тенденції, неадекватну поведінка, яка обумовлена маячною симптоматикою. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлено, що в зв'язку з наявністю агресивних тенденцій по відношенню до себе оточуючих, не критичне відношення до хвороби, в зв'язку з чим виявляє загрозу для себе та оточуючих, суд вважає необхідним задовольнити заяву Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію [PERSON], 1977 року народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

ПАТ [PERSON] та Кредит звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту. В позовній заяві зазначають, що 30.05.2008 року між ВАТ «[PERSON] та Кредит» в особі філії « Слобожанське РУ» правонаступником якого є ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит»є укладено договір про відкриття кредитної лінії № 22014/08, з розміром кредитного ліміту 12000,00 грн зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктом 4.1., із строком користування до 27.03.2010 року. Відповідачем було порушено зобовязання щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом процентів. В результаті чого у відповідача виникла заборгованість за кредитом , яка складається із пені за прострочення погашення кредиту - 96851,38 грн., та суми заборгованості по ПК без урахування пені за прострочені платежі 30903,87 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 127755,25 грн. Тому ПАТ «[PERSON] та Кредит» просять суд стягнути з відповідача кошти в сумі 127755,25 грн та суму сплаченого судового збору 1277,55 грн. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, і розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, але клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, та справу необхідно розглянути без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з визнанням позову відповідачем, а також враховуючи те, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а разі невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником, він зобовязаний відшкодувати кредитору завдані збитки. В підтвердження позовних вимог в матеріалах справ є: копія розрахунку суми боргу / а.с.4-6/, копія паспорта відповідача / а.с.7/, копія ідентифікаційного номера / а.с.8/, копія договору про відкриття кредитної лінії № КЛ 22014/08 / а.с.9-10/, копія вимоги / а.с.11/. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі: суму судового збору 1277,55 гривень, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду, що підтверджуються відповідною квитанцією (а.с.1). Тому необхідно позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « [PERSON] та Кредит» за кредитним договором в сумі 127755,25грн., а також судові витрати в сплачені при подачі позову в суд в розмірі 1277,55 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 серпня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, згідно заяви просила суд розглянути справу у її відсутність, змінила вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх його видів доходу. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, згідно заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, з уточненими вимогами про стягнення з нього аліментів у розмірі ? згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД за № 214386, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 16 червня 2011 року, 09 червня 2011 року народилась дитина [PERSON], батьками якого є: мати - позивач [PERSON], батько відповідач [PERSON]. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 35-а/3. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO], а згідно заяви відповідач з вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частки щомісяця згоден. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, 09 червня 2029 року, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 28 жовтня 2011 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 71. У шлюбі від відповідача народжено неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Уважає, що сімя розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, постійних сварок, припинення спільного проживання однією сімєю. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сімї неможливе, тому просить укладений з [PERSON] шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутністі, підтримання позовних вимог в повному обсязі та про надання згоди на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих нею доказів. Відповідач, будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, до суду повторно не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності від нього до суду не подавалось. З урахуванням цього, за відсутністю заперечень позивачки та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене. Судом встановлено, що з 28 жовтня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час реєстрації шлюбу позивачка обрала собі прізвище [PERSON]. У шлюбі від відповідача позивачка народила сина [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України. Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, припинення спільного проживання однією сімєю, суд вважає, що сімя між сторонами фактично розпалася, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Під час провадження даної справи сторони не виявили бажання примиритися, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання та при ненаданні жодних заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу, суд вважає примирення між сторонами неможливим. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2006 року; шлюб в даний час розірвано. В шлюбі мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувють на її утриманні. Батьком дітей являється відповідач [PERSON]., який участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дітям утримання. Також відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу [PERSON], 2001 року народження. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання синів не надає, позивач просить стягнути з відповдача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходу. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2006 року; шлюб в даний час розірвано. В шлюбі мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувють на її утриманні. Батьком дітей являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дітям утримання. Також відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу [PERSON], 2001 року народження. Відповідач проживає окремо від дітей і зобов"язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім"ї позивачки, діти потребують такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дітей на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/3 частці від заробітку (доходу) батька Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 05 серпня 2013 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial