Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позову посилається на те, що йому належить 1/3 частка квартири [ADDRESS]. 2/3 частки вищевказаної квартири належать його рідному племіннику, відповідачу [PERSON] Вищевказана квартира загальною площею 47,1 кв. м, житловою - 31,1 кв. м, складається з: ізольованої кімнати № 2 площею 7,0 кв. м, до якої приєднана вбудована шафа № 3 площею 0,4 кв. м, двох суміжних кімнат № 7 площею 10,6 кв. м і № 8 площею 13,5 кв. м до якої приєднані вбудовані шафи № 9 площею 0,8 кв. м і № 10 площею 0,5 кв. м, коридору № 1 площею 3,1 кв. м, кухні № 5 площею 8,0 кв. м, до якої приєднана вбудована шафа № 4 площею 0,4 кв. м, сполученої вбиральні № 6 площею 2,8 кв. м. Відповідач [PERSON] зайняв все жиле приміщення, перешкоджає йому проживати в квартирі. Просив визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши йому в користування ізольовану кімнату площею 7,0 кв. м із вбудованою шафою № 3 площею 0,4 кв. м, та вбудовану шафу № 4 площею 0,4 кв. м, що має вихід (двері) в кухню; [PERSON] - дві суміжні кімнати площею 10,6 кв. м і 13,5 кв. м із вбудованими шафами № 9 площею 0,8 кв. м, № 10 площею 0,5 кв. м, залишивши коридор № 1 площею 3,1 кв. м, кухню № 5 площею 8,0 кв. м, сполучену вбиральню № 6 площею 2,8 кв. м у загальному користуванні співвласників; усунути перешкоди в користуванні ним квартирою [ADDRESS], вселивши його у вищевказану квартиру. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали із зазначених у ньому підстав, відповідач позов визнав частково та пояснив, що не заперечує проти вселення позивача у квартиру та визначення порядку користування квартирою, але нехай позивач перед тим сплатить йому гроші, які він витратив на ремонт у квартирі. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 3 червня 2011 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 751, належить 1/3 частка квартири [ADDRESS]. Право власності позивача зареєстроване обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 21 червня 2011 року в книзі № 140 під реєстровим № 21923. 2/3 частки вищевказаної квартири належать рідному племіннику позивача, відповідачу [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Першою Дніпродзержинською нотаріальною конторою 1 березня 2012 року за реєстровим № 4-305. Отже, квартира [ADDRESS], належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності. Вищевказана квартира загальною площею 47,1 кв. м, житловою - 31,1 кв. м, складається з: ізольованої кімнати № 2 площею 7,0 кв. м, до якої приєднана вбудована шафа № 3 площею 0,4 кв. м, двох суміжних кімнат № 7 площею 10,6 кв. м і № 8 площею 13,5 кв. м до якої приєднані вбудовані шафи № 9 площею 0,8 кв. м і № 10 площею 0,5 кв. м, коридору № 1 площею 3,1 кв. м, кухні № 5 площею 8,0 кв. м, до якої приєднана вбудована шафа № 4 площею 0,4 кв. м, сполученої вбиральні № 6 площею 2,8 кв. м. Позивач з відповідачем вдвох зареєстровані в своїй квартирі [ADDRESS]. Іншого житла позивач не має. Відповідач [PERSON] зайняв все жиле приміщення, перешкоджає позивачеві проживати в квартирі. 30 жовтня 2012 року позивач звертався з приводу перешкод у користуванні ним квартирою до [PERSON] Постановою дільничного інспектора Заводського РВ від 2 листопада 2012 року в порушенні кримінальної справи за заявою позивача відмовлено, а йому рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. Таким чином, у позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] виник спір щодо подальшого порядку користування їхньою квартирою, бо позивач позбавлений відповідачем можливості користуватись власним житлом. Виникла необхідність визначення порядку користування спільною власністю та усунення перешкод в користуванні позивачем своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Спірна квартира житловою площею 31,1 кв. м складається з ізольованої кімнати площею 7,0 кв. м. (із вбудованою шафою № 3), двох суміжних кімнат площею 10,6 кв. м і 13,5 кв. м (із вбудованими шафами № 9, 10); відповідно на долю позивача, як співвласника 1/3 частки квартири припадає 10,3 кв. м житлової площі, а на [PERSON], як співвласника 2/3 часток - 20,7 кв. м житлової площі. В квартирі є лише одна ізольована кімната - площею 7,0 кв. м, яка може бути виділена позивачеві в користування. Тому суд вважає, що при визначенні порядку користування квартирою [ADDRESS] позивачеві має бути виділена у користування ізольована кімната площею 7,0 кв. м із вбудованою шафою № 3, що має вихід саме в цю кімнату, а [PERSON] - дві суміжні кімнати площею 13,5 кв. м (із шафами № 9, 10, що мають вихід в цю кімнату) і 10,6 кв. м, загальною житловою площею 24,1 кв. м, що на 3,4 кв. м, більше, ніж його частка в праві власності на спірну квартиру та, відповідно, не порушує його житлових і майнових прав. Кухня площею 7,4 кв. м, ванна кімната площею 2,6 кв. м, вбиральня площею 1,0 кв. м, коридор площею 15,6 кв. м, мають бути залишені у загальному користуванні. Враховуючи, що відповідачу мають бути виділені в користування дві вбудовані шафи площами 0,8 кв. м і 0,5 кв. м, що є додатком до кімнати площею 13,5 кв. м, а позивачу - одна вбудована шафа площею 0,4 кв. м, яка є додатком до кімнати площею 7,0 кв. м, та враховуючи, що через планування квартири позивачеві може бути виділена в користування лише кімната площею 7,0 кв. м, яка на 3,4 кв. м менше, ніж він має право, суд вважає можливим виділити позивачеві в користування вбудовану шафу № 4 площею 0,4 кв. м, що має вихід (двері) в кухню. Та обставина, що позивач є співвласником спірної квартири разом із [PERSON] і має право користування своїм житлом, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим позивачеві 3 червня 2011 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 751, Витягом з реєстру прав власності, технічним паспортом на квартиру, довідкою ОКП «Дніпродзержинське БТІ» « 131 від 12.11.2012 р., особовим рахунком ТОВ «Стелла» з відомостями про реєстрацію мешканців. Та обставина, що власником 2/3 часток вищевказаної квартирі є відповідач [PERSON], підтверджується довідкою ОКП «Дніпродзержинське БТІ» № 131 від 12.11.2012 р. Вказані обставини також визнаються сторонами. Та обставина, що відповідач перешкоджає позивачеві в користуванні його власністю, підтверджується постановою дільничного інспектора Заводського РВ від 2 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні. З огляду на викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved