Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в якій посилається на те, що 17.03.2000 року вона, уклала шлюб із відповідачем. 31.01.2013 року рішенням Сєвєродонецького міського суду по справі № 1227/9938/2012 шлюб, укладений між нею та відповідачем, було розірвано. Впродовж всього часу перебування у шлюбі з відповідачем вона працювала. Під час шлюбу, на кредитні кошти в розмірі 23581,80 доларів США (що дорівнює еквіваленту 119088,09 грн. за курсом НБУ станом на 09.07.207 року), надані відповідачу на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11180738000 від 09.07.2007 року, укладеному між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк», ними був придбаний автомобіль Opel Vectra, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі VIN - Y6DOZCF6971101835, об'єм двигуна 1598, державний номер - BВ 3298 АХ. Вартість автомобіля відповідно до Договору застави транспортного засобу № 79324 від 09.07.2007 року, укладеному між відповідачем і АКІБ «УкрСиббанк», складає 117909,00 грн. Відповідно до Договору поруки № 126023 від 09.07.2007 року, укладеному між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк», вона виступала поручителем за виконання відповідачем його обов'язків по кредитному договору № 11180738000 від 09.07.2007 року. Станом на 07.02.2012 року за рахунок їхніх спільних коштів, грошові кошти, надані відповідачу в кредит АКІБ «УкрСиббанк» для придбання автомобіля Opel Vectra, 2007 року випуску, державний номер - ВВ 3298 АХ, були повернуті до АКІБ «УкрСиббанк» в повному обсязі в розмірі 119088,09 гривень, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 34829496. Оскільки власником автомобіля Opel Vectra, 2007 року випуску, державний номер - ВВ 3298 АХ, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений відповідач, та відповідач відмовляється передати їй в натурі спірний автомобіль, тобто спірний автомобіль знаходиться у володінні та користуванні виключно відповідача, позивач вважає, що відповідач має сплатити їй половину вартості спірного автомобіля, який є об'єктом спільної сумісної власності, в сумі 58954,50 грн. Тому на підставі вищевикладеного позивач звернулась з даним позовом до суду і просить поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке було набуте позивачем та відповідачем під час шлюбу виділивши в натурі відповідачу [PERSON] автомобіль Opel Vectra, 2007 року випуску, державний номер - ВВ 3298 АХ, вартістю 117909,00 грн. та присудити їй грошову компенсацію в розмірі 58954,50 грн., замість 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на майно, яке виділяється в натурі [PERSON], стягнувши з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 58954,50 грн., а також стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по оплаті судового збору. Позивач в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні представник позивача підтримала доводи викладенні у позовній заяві, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться в позові, просила суд заявлені вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав чергову заяву про відкладення розгляду справи, зазначивши, що у його представника не має можливості бути присутнім в судовому засіданні. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю у іншому процесі, доказів в підтвердження зазначеного в заяві не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Раніше в судове засідання представником відповідача було надано суду письмове заперечення на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги [PERSON] відповідач [PERSON] не визнає в повному обсязі. Дійсно відповідач та позивач перебували у зареєстрованому шлюбі під час якого набули майно, що є об'єктом спільної сумісної власності. Проте, в своїй позовній заяві позивач вказує лише частину майна у вигляді автомобіля, а решту не зазначає. В серпні 2012 року, [PERSON] вивезла все майно, що знаходилося в квартирі за адресою: вул.Донецька, буд.46, корп.Б, кв.6 та перевезла його у інше місце. Крім того, [PERSON] вивезла всі документи на майно, яке залишалося в квартирі. За цим фактом відповідач звернувся до Сєвєродонецького MB ГУМВС України в Луганській області із заявою про кримінальне правопорушення. Відповідно до переліку, вартість майна, що було вивезено [PERSON] складає 73300 грн. Тому просить поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, яке було набуто під час шлюбу та виділити в натурі відповідачеві [PERSON] автомобіль «Опель Вектра», 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], позивачеві [PERSON] - виділити в натурі інше майно. В судовому засіданні головуючим ухвалено справу слухати за відсутності відповідача та його представника, на підставі наявних в справі доказів. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 059215 17.03.2000 року Сєвєродонецьким відділом РАГС Луганської області було зареєстровано шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON]. Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 13.01.2013 року по справі № 1227/9938/2012 шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до договору надання споживчого кредиту № 11180738000 АКІБ «УкрСиббанк» надало позичальнику [PERSON] 09.07.2007 року споживчий кредит у сумі 23581,80 доларів США, що дорівнює еквіваленту 119088,09 грн. За вказані кошти відповідачем було придбано автомобіль Opel Vectra, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі VIN - Y6DOZCF6971101835, об'єм двигуна 1598, державний номер - BВ 3298 АХ. Відповідно до Договору поруки № 126023 від 09.07.2007 року, укладеному між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк», [PERSON] виступила поручителем за виконання відповідачем [PERSON] його обов'язків по кредитному договору № 11180738000 від 09.07.2007 року. Відповідно до договору застави транспортного засобу № 79324 від 09.07.2007 року, укладеному між відповідачем і АКІБ «УкрСиббанк», вартість автомобіля Opel Vectra, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі VIN - Y6DOZCF6971101835, об'єм двигуна 1598, державний номер - BВ 3298 АХ складає 117909,00 грн. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 34829496 станом на 07.02.2012 року зареєстровано вилучення запису про обтяження автомобіля Opel Vectra, 2007 року випуску, державний номер - ВВ 3298 АХ, тобто надані кредитні кошти були повернуті до АКІБ «УкрСиббанк» в повному обсязі в розмірі 119088,09 гривень. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В свою чергу частинами 1,2,4,5 ст. 71 СК України визначають, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Таким чином, в судовому засіданні було, встановлено, що автомобіль Opel Vectra, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі VIN - Y6DOZCF6971101835, об'єм двигуна 1598, державний номер - BВ 3298 АХ було придбано подружжям в період шлюбу за кредитні кошти, зобовязання перед банком були виконані до розірвання шлюбу, а отже автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя. Підстав для відступлення від принципу рівності часток співвласників, суду наведено не було. Враховуючи ту обставину, що згаданий автомобіль не можливо розподілити в натурі без втрати його цільового призначення, то одному із подружжя слід присудити грошову компенсацію за автомобіль, про що просить позивач. У звязку з вищевикладеним суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені при зверненні до суду судові витрати по справі.

Outcome: approved