Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначив, що він зареєстрований [INFO] та є споживачем послуг з газопостачання, які ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню і газифікації надає за вказаною адресою згідно з укладеним договором. Заборгованості з надані послуги він не має, завжди проводив сплату відповідно до показань лічильників газу. Актом від 19 червня 2013 року № 067232 в нього був вилучений лічильник газу для повірки та 24 вересня 2013 року йому було надано повідомлення, що за ним є заборгованість у сумі 2215,12 грн., начебто «за втручання в корпус лічильника газу». Газовий лічильник за №00637075, яким він користувався 12 років, був придбаний хазяїном будинку, в якого він його придбав, весь цей час лічильник газу не перевірявся, хоча згідно законодавства, це повинно робитися кожні півроку і планово через 5 років. 10 жовтня 2013 року він звернувся письмово до відповідача в якому просив надати документи на новий лічильник газу та його опломбувати. 15 жовтня 2013 року йому надійшла письмова відповідь, до якої додані розрахунки з нарахуванням суми боргу 1 961 грн. 98 коп. Таким чином, йому нараховано за ремонт лічильника газу 208, 31 грн., за експертизу 248,70 грн., за установку газового лічильника 192,44 грн., а також 1 961,98 грн. донараховано за період з 29.01.2013 року по 18.06.2013 року, а всього 2 611,42 грн. З даним боргом, який був нарахований відповідачем він не згоден, і звертається до суду для вирішення питання про порушення його прав, як споживача. Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов’язати відповідача підключити подачу природного газу абоненту, позивачу по справі [PERSON], належним чином через опломбований і перевірений лічильник газу з доданням документів на лічильник. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що він вважає дії відповідача з нарахування йому заборгованості у сумі 2611,42 грн. незаконними, оскільки не підтверджений той факт, що пошкодження газового лічильника сталося з його вини. Коли у 2011 році будинок підключали до газопостачання, ніяких претензій до лічильника не було. На даний час будинок від газопостачання не відключений, однак йому встановили іншій лічильник, який не опломбований. Просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача за довіреністю - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідно до акту від 19.06.2013 року у позивача був демонтований лічильник газу для проведення експертизи та при проведенні експертизи встановлено, що заводська пломба (заклепка) в корпусі лічильного механізму відсутня – встановлено заготовку (заклепку) невідомого походження. Корпус суматора пошкоджено – спостерігається наявність вм'ятин, подряпин на посадочній площини пломби суматора. Оскільки у ході ремонту лічильника було замінено суматор, то змінився номер лічильника. Згідно до постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003 року споживачу у зв’язку з пошкодженням лічильника бала додатково нарахована оплата за газ згідно норм витрати газу, що діяли з 29.01.2013 року до зняття лічильника 18.06.2013 року, тобто за 6 (шість) попередніх місяців у сумі 2583,66 грн. за мінусом нарахованого за цей період по лічильнику у сумі 621,68 грн. [PERSON] від 04.10.2013 року Краматорським УГГ було знято замінний лічильник та встановлено відремонтований лічильник з заміненим суматором зав.№08050100 з показниками 00000 м. куб. Споживачу було роз’яснено, що коли ним буде сплачено відшкодування ремонту лічильника, він буде опломбований той же датою з тими же показниками (відповідно до п.26 Правил у разі коли підтверджується факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника). У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він мешкає у будинку №21 по вул. Чернишевського у м. Краматорську. 19 червня 2013 року працівники Краматорського УГГ зняли лічильник та поставили інший, тимчасовий. Було два працівника, один знімав лічильник, а другий писав акт. Через три місяці до нього приїхав слюсар і сказав, що він привіз лічильник з експертизи. Коли лічильник поставили, він придивився та помітив, що на лічильнику інший номер. Таким чином, йому поставили інший лічильник, не той який в нього забирали на експертизу. З цього приводу він з позивачем 10.10.2013 року написав листа Краматорського УГГ. 15.10.2013 року він отримав відповідь, що експертизою встановлено втручання в роботу лічильника та проведені нарахування. Він не згоден з нарахуваннями, оскільки у роботу лічильника не втручався, нічого не пошкоджував. Працівники Краматорського УГГ постійно телефонують йому із загрозами, що відключать газ. На даний час газ до будинку підключений, він користується газом та сплачує за газ за показаннями лічильника. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини з постачання фізичним особам природного газу регулюються ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 ( далі Правила), Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003р. №475. Судом встановлено, що Позивач є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою м.Краматорськ, вул.Чернишевського, 21 (а.с.62-67). Між позивачем та ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ був укладений договір про надання послуг та встановлений лічильник газу у його будинку (6-10). 19 червня 2013 року представниками Краматорського УГГ для проведення експертизи був знятий побутовий лічильник газу за адресою м.Краматорськ, вул.Чернишевського, 21 (а.с.37-39). Згідно з актом № 000783 від 19 червня 2013 року при обстеженні вказаного лічильника було виявлено, що відтиск на пломбі не відповідає відтисками на пломбі заводу-виробника. З внутрішній сторони маються пошкодження (а.с.37-40). З акту проведення технічної експертизи №4721 від 03.09.2013 року лічильника позивача, вбачається, що заводська пломба (заклепка) на корпусі лічильного механізму відсутня – встановлено заготовку (заклепку) невідомого походження. Відбитки на заготовці по каліграфії не відповідають заводським зразкам. Корпус суматора пошкоджено – спостерігається наявність вм’ятін, подряпин на посадочній площині пломби суматора, суматор підлягає заміні. Висновок: навмисне пошкодження, мало місце втручання в роботу лічильника. Лічильник направлено на ремонт (а.с.41-42). Згідно з актом нарахування по експертизі Б.Г.С. №1055 від 23 вересня 2013 року позивачу проведено нарахування оплати за нормативами споживання газу з 29 січня 2013 року по 18 червня 2013 року в сумі 1961,98 грн.(а.с.43). Також позивачу було нараховано за проведення експертизи 248,70 грн., за ремонт лічильника 208,31 грн., за зняття-встановлення лічильника 192,44 грн. (а.с.18-19). Відповідач повідомив позивача про необхідність сплати заборгованості до 03 жовтня 2013 року та попередив його, що у випадку несплати заборгованості його будинок буде відключений від газопостачання. Це попередження позивач отримав 24 травня 2013 року (а.с.17). У судовому засіданні також встановлено, що 04.10.2013 року позивачу було встановлено відремонтований газовий лічильник, видано паспорт на лічильник та технічний акт №503/09 від 24.09.2013 року, з відомостями про ремонт та результати повірки (а.с.20-24). На даний час від газопостачання будинок не відключений, оплата споживачами проводиться відповідно до показань лічильника. Як вбачається з наданого позивачем технічного акту №503/09 від 24.09.2013 року, на лічильнику було замінено золотник та суматор, внаслідок чого змінився заводський номер лічильника. Згідно з п.п.34, 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476) із змінами та доповненнями (далі Правила), споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за несвоєчасне внесення плати за надані послуги з газопостачання; пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Відповідно з п. 3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. N 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 р. за N 53/11927, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Звертаючись до суду, позивач вважає незаконними дії відповідача щодо виявлення втручання абонента в роботу побутового газового лічильника, нарахування сум оплати за нормативами споживання газу та за зняття-установки лічильника.. Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Акт про порушення та акт-нарахування, складені працівниками відповідача, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил. Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення актів, які не встановлюють для позивачів будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. З матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що відповідач з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості не звертався, а тому нарахування заборгованості за спожитий газ не встановлює для останнього будь-яких обов’язків, оскільки є різновидом претензії і тому оскарження цих дій не передбачене законодавством як спосіб захисту прав. На підставі абз.4 п.6 вказаних Правил газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 у пункті 17 цих Правил. Відповідно з п.п.23, 26 Правил відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. З акту експертизи лічильника позивача вбачається, що заводська пломба (заклепка) на корпусі лічильного механізму відсутня – встановлено заготовку (заклепку) невідомого походження. Відбитки на заготовці по каліграфії не відповідають заводським зразкам. Корпус суматора пошкоджено – спостерігається наявність вм’ятін, подряпин на посадочній площині пломби суматора, суматор підлягає заміні. Експертизою встановлено, що мало місце втручання в роботу лічильника. (а.с.41-42). Таким чином судом встановлено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача. Тому дії відповідача по нарахуванню позивачу до сплати вартості перевірки, ремонту та встановлення лічильника, були в межах повноважень відповідача та у відповідності з діючим законодавством. У судовому засіданні встановлено, що будинок позивача від газопостачання не відключений, лічильник газу встановлений та оплата за спожитий газ проводиться споживачем відповідно до показань лічильника. Позивачу видані копії експертного дослідження, технічного акту та паспорта на лічильник. За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed