overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

23.08.2013 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 558,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному, просила позов задовольнити та у разі відсутності відповідачів провести розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 31.05.2013 р. представника ПАТ «Миколаївобленерго» при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення було встановлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ЖЕКу відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку», про що було складено Акт №Д-2999, який 05.07.2013 р. був розглянутий комісією без участі споживача. За результатом розгляду акту було прийнято рішення, що відповідачем нанесено компанії збитки в розмірі 558,48 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу було проведено з дати складання попереднього акту - 15.04.2013 р., відповідно до норм ПКЕЕн, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562. На час розгляду справи сума заборгованості в розмірі 558,48 грн. відповідачами не сплачена. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, "Правил користування електричною енергією для населення", суд дійшов висновку щодо доведеності факту порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення", яке завдало збитків позивачу, що підлягають відшкодування винною особою, у зв'язку з чим з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 558,48 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в рівних частках по 114,70 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

02 липня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений нею 10.05.1997 року з відповідачем [PERSON]. Позивачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак надали суду заяву, в якій просили суд розглядати справу без їхньої участі, свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1997 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 38, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями. Сторони припинили шлюбні відносини і з лютого 2010 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

09 липня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином, але не повідомив суд про поважність причин своєї відсутності. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 12.10.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народився син [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням сина. Він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст.ст.180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

09 липня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений нею 12.10.2010 року з відповідачем [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2010 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого Виконкомом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 42, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями. Сторони припинили шлюбні відносини і з червня 2013 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити шлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей немає, з 2006 року стосунки між ними погіршились, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, примирення між сторонами не відбулось. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 20 листопада 2003 року, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2120 від 20.11.2003року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

З врахуванням завантаженості та необхідності викладення значної частини друкованого тексту у мотивувальний частині рішення, суд визнав за необхідне постановити вступну та резолютивну його частини. Повний текс рішення виготовити протягом пяти днів. На підставі ст.ст. 13, 100 Закону України Про пенсійне забезпечення, Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

02.09.2013 позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON], якому просила стягнути аліменти на утримання їх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у твердої грошової cумі, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, де підтримала позовні вимоги, а також просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. , Відповідно до ст. 180 СУ України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дії досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ч. З ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 229 грн. 40 коп., оскільки позивачка звільнена від судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен окремо веде домашнє господарство з жовтня 2011 року, дітей від шлюбу подружжя не має. Стверджуючи про неможливість примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив до суду письмову заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в телефонному режимі повідомила про визнання позову, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить розглянути справу у її відсутність. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданих заяв, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як слідує з матеріалів справи шлюб між сторонами зареєстрований 02 червня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 99, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 02 червня 2011 року. За даними довідки про склад сім'ї № 1529 від 22 липня 2013 року, виданої уповноваженою особою КП "Славутське ЖКО", позивач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], дружина - відповідачка [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрована. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, відсутність дітей у шлюбі, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

27 березня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? від усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття задоволено; стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], актовий запис про народження № 131, свідоцтво про народження серії І-ЖД №070505, починаючи з 04.11.2011 року щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, а саме - до 17 лютого 2014 року; стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 94,10 грн. 16 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, у звязку з тим, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив в резолютивній частині рішення точної суми аліментів, які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №2/1522/12113/11 підлягає задоволенню, оскільки суд дійсно, вирішивши питання про право, не зазначив в резолютивній частині рішення точної суми аліментів, які підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вже понад пяти років вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та мешкають окремо, а він на даний час має іншу жінку, з якою бажає створити сімю. Позивач підтримав позов і просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Направлена судом рекомендованою поштою судова повістка відповідачу була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не з'являється на пошту для одержання судової повістки за залишеним для неї повідомленням пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач ухиляється від одержання судової повістки та відповідно ухиляється від явки до суду, зловживаючи своїми процесуальними правами та обовязками, і створюючи штучну тяганину у справі. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 1988 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 714 ; неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Спочатку сімейне життя сторін проходило нормально, але згодом між ними стали виникати напружені відносини і конфлікти, що призвело до того, що вже понад пяти років вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини і живуть окремо. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що його шлюб з відповідачем існує формально. Крім того, позивач стверджує, що має іншу жінку, з якою бажає створити сімю. З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторонами не предявлялися. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2012 року. 23 вересня 2012 року у них народилась дитина донька [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачем. Кошти на утримання дитини відповідач добровільно надавати не бажає. Відповідач є працездатною особою, працює у ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит» у якості механіка на дільниці ПР-4. Стан його здоров'я та матеріальне становище дозволяють йому надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], від першого шлюбу. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 12 липня 2012 року виконавчим комітетом Новодарївської селищної ради міста Ровеньки Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №12 (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД №252790 (а.с. 9). Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 11.11.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 11.11.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 листопада 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 06 листопада 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved