Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 6698 грн. 04 коп. у рахунок відшкодування в порядку регресу сплачених ним [PERSON] страхових виплат, посилаючись при цьому на те, що 24.08.2012 року, приблизно о 16 годині 00 хв., відповідач, керуючи забезпеченим транспортний засобом марки «Деу Ланос», д/н [NUMBER], рухаючись по вул. Сахарова біля будинку №11 в м. Кривому Розі, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], після чого залишив автомобіль на місці ДТП та зник з місця пригоди. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2012 року винним у порушенні правил дорожнього руху, що привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, був визнаний відповідач. Розмір завданих збитків [PERSON], як власнику автомобіля марки «ВАЗ», склав 6760 грн. 30 коп., з яких позивачем йому було сплачено суму в розмірі 6698 грн. 04 коп. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування позивачу не повертає, останній вимушений звернутись до суду. Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, згідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду№9059536, 24.08.2012 року, о 16 годині 05 хв., [PERSON], який є відповідачем, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», д/н [NUMBER], та [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/н [NUMBER], який належить [PERSON], стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні ушкодження (а.с.6-7). Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2012 року винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача (а.с.6). Згідно Звіту №093 від 30.08.2012 року розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «ВАЗ» склав 6760 грн. 30 коп. (а.с.18-28). Згідно Полісу №АА/5458850 автомобіль, яким керував відповідач є забезпеченим транспортним засобом (а.с.8). На підставі повідомлення про страховий випадок від 29.08.2012 року, позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 6698 грн. 04 коп., що підтверджується Платіжним дорученням від 15.03.2013 року (а.с.12-13, 30). Таким чином, судом встановлено, що позивач відшкодував [PERSON] завдану йому з вини відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6698 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1). Отже, зважаючи на вище викладене суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved