Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-10 00:00:00

До суду з позовом про стягнення заборгованості звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP37090598 від 12.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8892 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачем та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві . У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим, станом на 27.09.2013 року має заборгованість у сумі 85856,52 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у сумі 85856,52 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надав клопотання про застосування позовної давності. Вивчивши справу, клопотання відповідача, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що укладено договір DNH4KP37090598 від 12.06.2006 року згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8892 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачем та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві . Строк дії договору до 12.09.2008 р. включно. Відповідно до розрахунку заборгованості за даним кредитним договором вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 27.09.2013 року має заборгованість у сумі 85856,52 грн., яка складається : заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі - 24168,98 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 57122,94 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умови та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 4064,60 грн. Відповідач подав суду клопотання про застосування строків позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки відповідно до ст..257 ЦК України. Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ст.. 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Так, згідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року у справі № 6-14 цс 14 встановлено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності, відповідно до ст.. 257 ЦК України, місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ст..261 ЦК України, а не закінчення строку дії договору. Відповідачем платіж не здійснювався, що підтверджено розрахунком заборгованості, а з вказаним позовом позивач звернувся лише 14 жовтня 2013 року, тобто після спливу позовної давності. Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку із пропуском ним строку позовної давності.

Outcome: dismissed