Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вона проживає в квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. У квітні 2010 р. її квартира була залита гарячою водою. Затоплення сталося внаслідок пориву на горищі вантуза труби опалення над квартирою № 10. Причина пориву - корозія металу. Їй завдано матеріальну шкоду в розмірі 13625 грн., яка складаються з вартості відновлювальних робіт. Крім матеріальної їй спричинена і моральна шкода, яку вона оцінює в 6345 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 13625 грн., 6345 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати. В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача поважність причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачеві [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У квітні 2010 р. квартира позивача була залита гарячою водою. Згідно акту, затвердженого директором ДП «Смерічка» КП «ДЖО» 12.04.2010 р., у квартирі позивача в спальній кімнаті мокрі плями на стелі 5 кв. м, навколо вікна мокрі плями на стіні 4 кв. м; в коридорі мокрі плями на стелі 3 кв. м, частково відклеїлися шпалери; в кухні на стелі пошкоджена плитка в кількості 20 шт. Для визначення суми витрат, необхідних для проведення відбудовного ремонту у квартирі після заливу позивачеві було складено кошторис. Відповідно до кошторису, складеного державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект», повинно бути зроблено ремонтно-відновлюваних робіт з урахуванням вартості матеріалів, кошторисного прибутку, засобів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій і ПДВ у цінах на 15 квітня 2013 р. на загальну суму 13625 грн. Загальна матеріальна шкода, яка була заподіяна [PERSON] становить 13625 грн. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування майнової шкоди 13625 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім матеріальної шкоди неправомірними діями відповідача позивачеві спричинено і моральну шкоду, яка виразився в тому, що вона морально страждала та була змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Спричинену їй моральну шкоду позивач оцінює в 6345 грн. Суд приймає таке обґрунтування моральної шкоди та її розміру, вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають повному задоволенню з урахуванням ступеню моральних страждань та спричиненої матеріальної шкоди. При зверненні до суду позивачем сплачено 200 грн. судового збору. Вказана сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Між комунальним підприємством «Дніпродзержинськтепломережа» та комунальним підприємством «Дніпродзержинське житлове об'єднання» 01.02.2007 р. було укладено договір № 00.01.0244 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради. Відповідно до п. 1.1 договору комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» передало комунальному підприємству «Дніпродзержинськтепломережа» функції з утримання та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради.

Outcome: approved