Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розділ загального сумісного майна подружжя, у якому просив суд: визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по ? частині кожному на домоволодіння[ADDRESS] без виділу в натурі. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач [PERSON] із відповідачем [PERSON] 06 жовтня 1979 року був укладений шлюб. На підставі рішення Мар»їнського районного суду від 23 липня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. За час знаходження у шлюбі сторонами був придбаний жилий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 13 січня 1984 року, посвідченого виконавчим комітетом Старомихайлівської сільської ради, Мар»їнського району, Донецької області. На теперішній час сторони мешкають окремо, жодних стосунків один з одним не підтримують. Від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про припинення права власності на ? частку домоволодіння, у якій просила суд: припинити право власності на ? частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] за громадянином [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 20 024 гривень в рахунок сплати вартості 12 частки домоволодіння [ADDRESS]. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує наступним. [PERSON] із [PERSON] 06 жовтня 1979 року був укладений шлюб. На підставі рішення Мар»їнського районного суду від 23 липня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. За час знаходження у шлюбі сторонами був придбаний жилий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 13 січня 1984 року, посвідченого виконавчим комітетом Старомихайлівської сільської ради, Мар»їнського району, Донецької області. [PERSON] стверджує, що спірний жилий будинок придбала її мати за власні грошові кошти. Сумісне життя їх не склалося, оскільки [PERSON] зловживав алкогольними напоями, у будинку жодного ремонту не проводив, капітальний ремонт не проводився, вона сама із донькою здійснювали роботи, а саме ділила стіни у будинку, красила підлогу, вікна, ворота та забір. Зазначає, що [PERSON] має у власності інше нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Його квартира по розмірам є більшою, ніж спірний будинок. Нею була зроблена оцінка нерухомо майна (спірного будинку) та його вартість складає на 06 вересня 2013 року 40 048 гривень 00 копійок. Зазначає, що їй мешкати ніде, інше житло вона не має можливості придбати, оскільки вона є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню, отримує пенсію по інвалідності, відповідно має скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Із зустрічною позовною заявою не погодився, просив зустрічні позовні вимоги залишити без задоволення у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідач [PERSON], її представник [PERSON] зустрічні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Із позовом [PERSON] не погодилися у повному обсязі, просили суд позовні вимоги [PERSON] залишити без задоволення. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні було встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 06 жовтня 1979 року. На підставі рішення Мар»їнського районного суду від 23 липня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. У шлюбі сторонами був придбаний жилий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 13 січня 1984 року, посвідченого виконавчим комітетом Старомихайлівської сільської ради, Мар»їнського району, Донецької області. Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до частини 1 статті 69 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні, і цей факт не оспорюється сторонами по справі придбаний жилий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 13 січня 1984 року, посвідченого виконавчим комітетом Старомихайлівської сільської ради, Мар»їнського району, Донецької області. На теперішній час сторони не мешкають разом у зв'язку із неможливістю спільного мешкання. Судом встановлено, що [PERSON] має інше житлове майно за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ним або шлюбним договором. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласникам та членам його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, і цей факт не оспорюється сторонами по справі, що як і [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири в цілому, тобто власниками по ? частки. Тому розмір часток у сторін є однаковий. Окрім того, законом визначено, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника. Відповідно до оцінки нерухомо майна (спірного будинку) його вартість складає на 06 вересня 2013 року 40 048 гривень 00 копійок. Суд враховує той факт, що [PERSON] має інше житлове помешкання за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню, про зо підтверджуючи документи у справі, а відповідно не має можливості придбати собі інше жиле помешкання, навіть із виплатою їй грошової компенсації в рахунок ? частини спірного жилого будинку. Припинення права власності за [PERSON] з грошовою компенсацією у розмірі 20 024 гривень від [PERSON] не завдасть істотної шкоди інтересам [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги [PERSON] залишені без задоволення, тому суд вважає за доцільне не стягувати судовий збір з [PERSON] на на користь [PERSON] Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, а при зверненни до суду із позовом нею не сплачувався судовий збір, то суд вважає за доцільне стягнути не сплачений судовий збір на користь держави з [PERSON] у розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 15,16, 365 ЦК України,

Outcome: partial