Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування заподіяної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Споживає електричну енергію без договору і оформлення облікового рахунку, шляхом самовільного підключення свого об`єкту до електромереж позивача. Згідно акту № 248701 від 29.07.2013 року був виявлений факт самовільного підключення, у присутності [PERSON] був складений акт порушення правил електричної енергії, проте від підпису в ньому він відмовився. Даний акт був розглянутий комісією, було прийнято рішення про стягнення з відповідача суми заподіяної шкоди - 5 159 грн. з врахуванням ПДВ. Добровільно відповідач вказану суму не відшкодовує, а тому вони вимушені звернутися до суду та просять стягнути її з відповідача, а також суму сплаченого судового збору. Представник ВАТ «Кримненерго» в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ - Ільмінська В.В. у суді позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Оскільки відповідач був повідомлений належним чином просила розглянути справу в заочному порядку. Крім того пояснила, що на кануні судового засідання його бачила, він про розгляд справи у суді знав. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належно. Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК України покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) для населення. Вказані правовідносини є договірними. З наданих суду доказів убачається, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж відповідача, та підтверджено фототаблицею (а.с. 10). З приводу самовільного підключення був складений акт № 248701 29.07.2013 року, в якому зазначено, що виявлений накид проводів навантаження на мережу електропередач, користувач не зареєстрований. Самовільно підключився до мережі електропередач самовільно (а.с. 5-6). Акт було складено при відповідачі, проте той від його підпису відмовився (а.с. 9) Підстави та порядок складання акта про порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 зазначених вище Правил. Відповідно до п. 9 ПКЕЕ споживання електроенергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими правилами. Згідно ч. 2 ст. 27 ЗУ України «Про електроенергетику» , п. 48 ПКЕЕ споживач несе відповідальність за крадіжку електроенергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і користування електроенергією без приладів обліку. Що також випливає з п. 2 ч. 8 ПКЕЕ. Боржник, що порушив зобов`язання, повинен відшкодувати кредитору заподіяну шкоду, що відповідає вимогам ст.ст. 623 та 1166 ЦК України. За результатами розгляду акту проведено засідання комісії від 13.08.2013 року (а.с. 7), яким було вирішено стягнути з [PERSON] нарахувань за актом про порушення на суму 5 159 грн. з урахуванням ПДВ. Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження протилежного, ця сума збитків підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 229,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved