Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

[PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги звернувся до суду від імені [PERSON] із позовною заявою до [PERSON], Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, ПАТ «Укрсіббанк», ТОВ «Укрспецторг групп» про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, мотивуючі позовні вимоги тим, що 21.06.2012 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим був складений акт опису та арешту майна, відповідно до якого майно, яке належить [PERSON], а саме: трикімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] було арештовано. [PERSON] звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя зі скаргою про визнання дій протиправними та скасування акта опису та арешту майна. Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 10.12.2012 року дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо складання акта опису та арешту майна, що належить [PERSON], були визнані протиправними та акт опису та арешту майна був скасований. 18.05.2013 року [PERSON] отримав повідомлення про проведення 27.05.2013 року торгів з продажу вказаної вище квартири. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, [PERSON] стало відомо, що відразу після винесення ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 10.12.2012 року, 11.12.2012 р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 12.12.2012 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, не звертаючи увагу на висновки суду про протиправність таких дій, був повторно складений акт опису й арешту майна на належну [PERSON] трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Про проведення цих виконавчих дій [PERSON] не був повідомлений. 24.05.2013 [PERSON] знов звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя зі скаргою про визнання дій протиправними та скасування акта опису та арешту майна. 10.06.2013 року позивач отримав повідомлення від Кримської філії ТОВ «УкрСпецТорг Групп» про те , що на 18.06.2013 року призначені повторні торги. 12.06.2013 року до Кримської філії ТОВ «УкрСпецТорг Групп» було направлено листа, в якому [PERSON] повідомив про судовий розгляд та просив призупинити проведення торгів до винесення судового рішення. Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 17.06.2013 року дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо складання акта опису та арешту майна і передачі квартири на реалізацію були визнані протиправними та постанова Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 11.12.2012 року про арешт майна [PERSON] і оголошення заборони відчуження скасована. Однак, Кримська філія ТОВ «УкрСпецТорг Групп» 18.06.2013 року проводить торги і реалізує належну позивачу по справі квартиру. Позивач вважає, що відповідачем був порушений строк проведення повторних торгів, оскільки перші публічні торги пройшли 27.05.2013 року, то проведення наступних торгів 18.06.2013 року є порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Крім того, вказана вище квартира знаходиться в іпотеці. Також, рішення суду, що знаходиться на виконанні, в рамках якого була проведена процедура реалізації майна, не є рішенням суду в розумінні статей 33 Закону України «Про іпотеку» та 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що дає дозвіл на звернення стягнення на предмет іпотеки, крім цього, іпотека є забезпеченням за зовсім іншим зобов'язанням і звернення стягнення на неї в даному виконавчому провадженні не можливо. Крім того, відповідачем була порушена стаття 43 Закону України «Про іпотеку», оскільки повідомлення про проведення торгів було направлено тільки 05.06.2013 року, тобто з порушенням встановлених законом строків. Так само, у порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» організація, яка проводила торги, нарахувала собі винагороду понад 5%, що також порушує права боржника. З урахуванням наведеного, позивач просив суд: визнати публічні торги з реалізації трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], проведені 18.06.2013 року Кримською філією ТОВ «УкрСпецТорг Групп» недійсними; скасувати протокол №01-0354/13/і про проведення публічних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON] від 18.06.2013 року. Під час провадження по справі представник позивача звернувся до суду зі зміненими підставами позову та остаточно у заяві, датованій 25.10.2013 року, просив суд: визнати публічні торги з реалізації трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], проведені 18.06.2013 року Кримською філією ТОВ «УкрСпецТорг Групп» недійсними; скасувати протокол №01-0354/13/і про проведення публічних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON] від 18.06.2013 року. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та з підстав, викладених у первісній позовній заяві та доповненнях до позову, просив заявлені вимоги задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Укрспецторг групп» вважав позовні вимоги необґрунтованими, просив відмовити у задоволенні позову та врахувати письмові заперечення, що були додані до матеріалів справи. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю. Заступник начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Затрубченко О.О. заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], просив у задоволенні позову відмовити. Представник ПАТ «УкрСіббанк» до суду не з'явився, повідомлений відповідно до вимог законодавства, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за відсутністю представника не надавав. З урахуванням думки представників сторін по справі та норми діючого законодавства, суд ухвали провести розгляд справи по суті у відсутність представника ПАТ «УкрСіббанк». Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали цивільної справи разом із наявними запереченнями, дослідивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог статті 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог частини 1 статті 11 ЦПК України, якою закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим знаходиться виконавчий лист №2-731/10, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 08.12.2010 року щодо стягнення з боржника [PERSON] на користь ПАТ «УкрСіббанк» заборгованості за кредитним договором 2900860,44 грн. Зазначена заборгованість стягнута з [PERSON] рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27.10.2010 року солідарно з ТОВ «Кримстройторг», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Постановою заступника начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ від 11.12.2012 року відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON], заборонено відчуження будь-якого майна, що належить боржнику, в межах суми боргу. 12.12.2012 року при примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа заступником начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ складений акт опису й арешту майна, за яким описано й арештовано належну боржнику [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Також, зазначена квартира передана [PERSON] в іпотеку за договором іпотеки, укладеним 26.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСіббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСіббанк» та [PERSON], у забезпечення у повному обсязі виконання останнім всіх грошових зобов'язань за двома договорами про надання споживчого кредиту від 26.10.2006 року № 11064497000 з повернення кредитних коштів у сумі 45480 швейцарських франків та № 11064524000 з повернення кредитних коштів у сумі 919,60 грн. За договором іпотеки вартість предмету іпотеки визначена сторонами у 242000,00 грн. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19.02.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСіббанк» стягнено заборгованість за зазначеним кредитним договором № 11064497000 від 26.10.2006 року в сумі 310765,04 грн. Єдиною підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Відповідно до вимог частини 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині 5 статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах. Спеціалізована торгівельна організація ТОВ «Укрспецторг групп» в особі Кримської філії організує та проводить публічні торги та аукціони відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» від 27.10.1999 року №68/5, Генерального договору від 06.01.2012 року, укладеного між ТОВ «Укрспецторг групп» та Державною Виконавчою Службою України, договору №01-0355/13 від 28.04.2013 року, укладеного між Кримською філією спеціалізованої торгівельною організацією ТОВ «Укрспецторг групп» та Залізничним ВДВС Сімферопольського МУЮ. У даному випадку щодо організації та проведення публічних торгів з реалізації майна, яке належало [PERSON], а саме: квартири, житловою площею 37,2 кв.м., загальною площею 66,7 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS], ТОВ «Укрспецторг групп» діяло на підставі договору №01-0354/13 від 29.04.2013 року, укладеного між Кримською філією спеціалізованої торгівельної організації ТОВ «Укрспецторг групп» та відділом Залізничного відділом ДВС Сімферопольського МУЮ та керувалося на сам перед нормами Закону України «Про іпотеку», оскільки вказане майно було предметом іпотеки. Прилюдні торги - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого - продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Згідно зі статтею 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Пунктом 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами). Згідно п.п. 3.6, 3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, а саме: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу. Перші торги з реалізації майна, належного [PERSON], були призначені Кримською філією ТОВ «Укрспецторг групп» на 27.05.2013 року, про що позивач [PERSON], Залізничний ВДВС Сімферополь МУЮ та стягувач - ПАТ «УкрСіббанк» були повідомлені листом за вих.№01-Д/949 від 07.05.2013 року. Аналогічна інформація була розміщена на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 30.04.2013 року о 10-37 год. за №496848 та у газетах «Удача всегда рядом» у №19 від 11.05.2013 року та «Всё для всех» від 09.05.2013 року за №19. У зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, торги були визнані такими, що не відбулися, про що Кримська філія ТОВ «Укрспецторг групп» повідомило Залізничний ВДВС Сімферопольського МУЮ для проведення подальших виконавчих дій відповідно до законодавства. Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. 28.05.2013 року до Кримської філії ТОВ «Укрспецторг групп» від Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ надійшов акт уцінки майна, яке належало [PERSON] Наступні торги з реалізації квартири [ADDRESS], були призначені на 18.06.2013 року, про що позивач [PERSON], Залізничний ВДВС Сімферополь МУЮ та стягувач - ПАТ «УкрСіббанк» були повідомлені листом за вих.№01-Д/1043 від 29.05.2013 року. Інформаційне повідомлення було також розміщено на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 29.05.2013 року об 11-01 год. за №501407 та у газетах «Удача всегда рядом» у №22 від 01.06.2013 року та «Объявления Крыма» від 01.06.2013 року за №19. Також, 29.05.2013 року, на виконання вимог п. 3.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, була складена інформаційна картка №01-0354/13. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що доводи позивача та його представника стосовно неналежного повідомлення [PERSON] про проведення торгів з реалізації нерухомого майна, строків проведення торгів не заслуговують уваги, оскільки Кримською філією ТОВ «Укрспецторг групп» були дотримані в цій частині вимоги, передбачені Законом України «Про іпотеку» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Що стосується тверджень позивача та його представника стосовно того, що квартира [ADDRESS] була предметом іпотеки, то в цій частині вимоги також необґрунтовані, оскільки ТОВ «Укрспецторг групп» при реалізації вказаного нерухомого майна діяло на підставі договору №01-0354/13 від 29.04.2013 року, укладеного між Кримською філією спеціалізованої торгівельної організації ТОВ «Укрспецторг групп» та відділом Залізничного відділом ДВС Сімферопольського МУЮ та керувалося саме нормами Закону України «Про іпотеку». Також, звертаючись до суду із позовними вимогами про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, [PERSON] посилається на те, що інформація, яка була розмішені на веб-сайті та казана у листі Кримської філії ТОВ «Укрспецторг групп» щодо місця проведення торгів не відповідала дійсності. Однак, ці обставини не знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, а навпаки, згідно з протоколом проведення прилюдних торгів №01-0354/13/і, затвердженого 18.06.2013 року, місце проведення - [ADDRESS], що відповідає нормам діючого законодавства. Крім того, представник [PERSON] стверджував про те, що торгівельна організація порушила норми Закону України «Про виконавче провадження», оскільки нарахувала винагороду більш ніж 5%. Відповідно до п. 3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна не повинен перевищувати з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням реалізації майна, та податку на додану вартість 15 відсотків від вартості майна. При цьому витрати, пов'язані з організацією та проведенням реалізації майна, не повинні перевищувати 5 відсотків вартості реалізації майна. Згідно з п. 2.10 цього Положення гарантійний внесок - завдаток, який за одним лотом сплачує фізична або юридична особа, розмір якого не повинен перевищувати 15 відсотків стартової ціни лота, а при реалізації предмета іпотеки - 5 відсотків стартової ціни лота. Частиною 1 статті 44 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки. Відповідно до договору №01-0354/13 від 29.04.2013 року, укладеного між Кримською філією спеціалізованої торгівельної організації ТОВ «Укрспецторг групп» та відділом Залізничного відділом ДВС Сімферопольського МУЮ, винагорода спеціалізованої організації з урахуванням ПДВ становить 14,9%, що відповідає наведеним вимогам законодавства. При цьому витрат з організації та проведення реалізації майна, ТОВ «Укрспецторг групп» при проведенні торгів, що є предметом спору, не зазнала. Стартова ціна лоту на прилюдних торгах, призначених на 18.06.2013 року, з реалізації нерухомого майна - квартири [ADDRESS], склала 198086,25 грн. без урахування ПДВ, гарантійний внесок склав 9904,31 грн., що складає 5%від стартової (початкової) ціни лоту. Із заявками про участь у прилюдних торгах звернулися дві фізичних особи: 14.06.2013 року [PERSON] та 18.06.2013 року [PERSON] Переможцем торгів став [PERSON], відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів №01-0354/13/і, затвердженого 18.06.2013 року, що був складений з урахуванням норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до статті 44 Закону України «Про іпотеку» у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки. Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Аналогічні вимоги містить й Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5. Так, відповідно до п. 3.12 цього Положення для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації заяву про участь у прилюдних торгах та документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Як убачається з протоколу №01-0354/13/і від 18.06.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON], [PERSON] був зареєстрований для участі в торгах без сплати гарантійного внеску. Згідно з довідкою Сімферопольського відділення АТ «Златобанк» за вих.№28/08-б/н від 13.11.2013 року, наданою на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 01.11.2013 року, оплата квитанції №ПН21906 здійснена клієнтом [PERSON] 18.06.2013 року о 15 годині 48 хвилин у касі Сімферопольського відділення АТ «Златобанк». У той час, як відповідно до оскаржуваного [PERSON] протоколу, торги проводилися 18.06.2013 року о 13-15 год. У зв'язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, належного [PERSON], а саме трикімнатної квартири [ADDRESS], проведені 18.06.2013 року з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позову [PERSON], який звернувся на підставі договору від імені [PERSON] та визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, належного [PERSON] - трикімнатної квартири [ADDRESS], проведених 18.06.2013 року. Відповідно до частин 5-7 статті 45 Закону України «Про іпотеку» та п.п.4.14, 4.15 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представникоморганізатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація. Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання. Враховуючи висновки суду щодо недійсності прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, належного [PERSON] - трикімнатної квартири [ADDRESS], проведених 18.06.2013 року, також скасуванню підлягає протокол проведення прилюдних торгів №01-0354/13/і від 18.06.2013 року з реалізації вказаного майна. З урахуванням наведеного у сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір в розмірі 114,70 грн. був сплачений [PERSON], що убачається з квитанції №ПН2276482 від 11.07.2013 року. Однак, згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто, у даному випадку, позивачем є [PERSON] На підставі наведених норм законодавства, суд не знаходить підстав для стягнення з будь-кого з відповідачів на користь позивача [PERSON] понесених його представником [PERSON] витрат у вигляді сплати судового збору за подачу позов до суду в розмірі 114,70 грн. Розглядаючи вимоги щодо стягнення на користь позивача витрат на правовому допомогу, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлений граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ. Відповідно до статті 1 зазначеного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Доводячи розрахунок понесених [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 7340,80 грн. за 16 годин роботи, представник позивача зазначав, що ці кошти були витрачені [PERSON] на правову допомогу, а саме за участь адвоката [PERSON] під час розгляду справи у судовому засіданні - 2 години, вивчення судової практики України з аналогічних спорів - 4 години; визначення правової позиції за позовом, у відповідності з чинним законодавством України - 1 година; підготовки позовної заяви та інших документів по даній справі - 9 годин. Проте, з матеріалів справи вбачається, що загальна тривалість судових засідань у яких представник позивача приймав участь складає 1 годину 30 хвилин. Як убачається з матеріалів цивільної справи, адвокат [PERSON] приймав участь на представництво інтересів [PERSON] під час розгляду справи у суді на підставі договору, укладеного між ними та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. З урахуванням наведеного, з відповідача ТОВ «Укрспецторг групп» на користь позивача по справі [PERSON] підлягають стягненню витрати на правовому допомогу останньому в розмірі 7111,40 грн. Суд дійшов до висновку про стягнення судових витрат саме з відповідача ТОВ «Укрспецторг групп», враховуюче наступне. Позивач по справі [PERSON] в особі свого представника [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON], Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, ПАТ «Укрсіббанк», ТОВ «Укрспецторг групп» про визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна та скасування протоколу проведення прилюдних торгів. Однак, підставою для визнання недійсними торгів з реалізації нерухомого майна та скасування відповідно протоколу проведення прилюдних торгів стало порушення саме ТОВ «Укрспецторг групп» процедури проведення торгів, передбаченої Законом України «Про іпотеку» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5. На підставі статей 43-45 Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, наказ Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5,

Outcome: approved