Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-18 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, підтримуючи і обґрунтовуючи який позивач та його представник зазначив, що він є власником домоволодіння по провул.Котовського, 3 в с.Рогозів, Бориспільського р-ну, київської обл. разом з ним у будинку зареєстровані його дружина [PERSON], та відповідач [PERSON], який є колишнім зятем. В 2006р. його донька, [PERSON] шлюб з відповідачем [PERSON] Ю,М. розірвала, а 24.09.2012р. донька померла. Відповідач з 2006р. в його будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку, однак тривалий час безпідставно перебуває на реєстраційному обліку за адресою його будинку і добровільно з цього обліку не знімається, чим порушує права власника та інших осіб, які проживають в будинку. Для вчинення певних правочинів щодо будинку для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих (зареєстрованих) в ньому осіб. Колишній зять більше шести років не проживає у вказаному будинку та не допомагає йому вести господарство, а його реєстрація в будинку не дозволяє позивачу розпоряджатись ним на власний розсуд та значно обмежує його законні права. Тому він просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №3 по провул.Котовського, в с.Рогозів бориспільського р-ну, Київської обл., також просить суд слухати справу за відсутності його та його представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своє ставлення до позову не висловив, пояснень чи заперечень суду не надав. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази, і дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння по провул.Котовського, 3 в с.Рогозів, Бориспільського р-ну, Київської обл.(а.с.6). Разом з ним у будинку зареєстровані його дружина [PERSON], та відповідач [PERSON], який є колишнім зятем. В 2006р. його донька, [PERSON] шлюб з відповідачем [PERSON] Ю,М. розірвала(а.с.7), а 24.09.2012р. донька померла. Відповідач з 2006р. в його будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, що підтверджено довідкою Рогозівської сільської ради №1421 від 06.11.2012р. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже на підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №3 по провул.Котовського, в с.рогозів Бориспільського району Київської обл., крім того в судове засідання відповідач не зявився, своїх заперечень чи пояснень по суті справи не надав. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного,

Outcome: approved