Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-20 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідачів ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, ТОВ «ОЛЛИН ПЛЮС» про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.06.2013 року в ПП «СП «Юстиція» відбувся аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, що належало гр. [PERSON], а саме автомобіля «Шкода Октавія», 2007 року випуску, д/н [NUMBER]. Він став переможцем аукціону, оскільки запропонував найвищу ціну за даний лот. В той же день, ним були внесені кошти у повному обсязі на депозитний рахунок ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві. 05.07.2013 року відповідно до протоколу №1-К-015-ДС-з від 25.06.2013 року сплачені кошти додаткової винагороди за послуги з реалізації майна на рахунок ПП «СП Юстиції». 09.07.2013 року державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві надав йому постанову про зняття арешту та розшуку з автомобіля, постанову про зняття з обліку автомобіля та акт про проведення прилюдних торгів, а 10.07.2013 року надав йому вимогу адресовану директору штрафного майданчику про передачу йому вказаного вище автомобіля. 10.07.2013 року він звернувся до директора штрафного майданчика з вимогою передати йому вищевказаний транспортний засіб, проте, йому було відмовлено, при цьому йому пояснили, що відповідно до протоколу про проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна не вбачається, що він є власником транспортного засобу, крім того, він повинен оплатити рахунок за послуги з перевезення транспортного засобу у розмірі 798 грн. та рахунок за послуги із зберігання транспортного засобу загальною сумою 37 800 грн. Вважає такі дії відносно нього не обґрунтованими та не законними, відповідачі порушують його право на володіння та розпорядження майном, яке ним було придбано на прилюдних торгах. Просив суд про визнання за ним права власності на автомобіль «Шкода Октавія», 2007 року випуску, д/н [NUMBER], колір - чорний, тип - легковий хетчбек, кузов № [NUMBER], витребування з незаконного володіння та зобов»язання ТОВ «ОЛЛИН ПЛЮС» безкоштовно передати йому майно, а саме вищевказаний автомобіль. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги свого позову та просив його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в судовому засіданні позовні вимоги, що були пред»явлені саме до Відділу Державної виконавчої служби не визнав, зазначивши, що прилюдні торги з реалізації транспортного засобу були проведені відповідно до Законів України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу». На вимогу державного виконавця про передачу позивачу транспортного засобу ТОВ «ОЛЛИН ПЛЮС» ніяким чином не відреагувало. Проти заперечення позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на автомобіль та зобов»язання ТОВ «ОЛЛИН ПЛЮС» передати позивачу транспортний засіб - не заперечував, щодо позовних вимог, пред»явлених до Відділу ДВС, - просив відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача ТОВ «ОЛЛИН ПЛЮС» в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні розписки про отримання уповноваженою особою судових викликів. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без його участі, за наявних в справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 25.06.2013 року в ПП «СП «Юстиція» відбувся аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, що належало гр. [PERSON], а саме автомобіля «Шкода Октавія», 2007 року випуску, д/н [NUMBER]. Відповідно до протоколу №1-К-015-ДС-з від 25.06.2013 року позивач став переможцем аукціону, оскільки запропонував найвищу ціну за даний лот. (а.с. 7). В той же день, позивачем були внесені кошти у повному обсязі на депозитний рахунок ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві. (а.с.8). 05.07.2013 року відповідно до протоколу №1-К-015-ДС-з від 25.06.2013 року були сплачені кошти додаткової винагороди за послуги з реалізації майна на рахунок ПП «СП Юстиції». 09.07.2013 року державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві надав позивачу постанову про зняття арешту та розшуку з автомобіля, постанову про зняття з обліку автомобіля (а.с.11) та акт про проведення прилюдних торгів. 10.07.2013 року позивач звернувся до директора штрафного майданчика з вимогою передати йому транспортний засіб, проте, йому було відмовлено, при цьому йому пояснили, що він повинен сплатити рахунок за послуги з перевезення транспортного засобу у розмірі 798 грн. та рахунок за послуги із зберігання транспортного засобу загальною сумою 37 800 грн. Позивач вважає такі вимоги до нього з боку директора ТОВ ОЛЛИН ПЛЮС» не обґрунтованими та не законними, оскільки відповідачі порушують його право на володіння та розпорядження вказаним вище транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В судовому засіданні було встановлено, що позивач став переможцем прилюдних торгів по лоту №1, назва лоту - автомобіль «Шкода Октавія», 2007 року випуску, д/н [NUMBER], за вказаний лот ним повністю були внесені кошти у розмірі 54 889,50 грн., проте на даний час відповідачем ТОВ «ОЛЛИН ПЛЮС» незаконно утримується вказаний вище транспортний засіб на штрафному майданчику по вул. Бальзака, 16 в м. Києві. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач фактично є власником транспортного засобу - автомобіля «Шкода Октавія», яким на даний час не може розпоряджатися та користуватися, суд приходить до висновку про те, що його позовні вимоги про визнання права власності, про витребування з незаконного володіння та зобов»язання передати йому вказаний вище транспортний засіб - підлягають задоволенню. Що стосується іншої частини позовних вимог, а саме витребування майна із чужого незаконного володіння ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, то такі задоволенню не підлягають, оскільки є недоведеними позивачем в судовому засіданні. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial