Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-24 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 05.05.2008 р. між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 001-17965-050508. Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН - код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 грн. Станом на 25.09.2013 року за відповідачем рахується заборгованість перед банком на загальну суму 2963,13 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача Романченко А.С. у судове засідання не з'явилася, у своїй заяві (а.с. 4) просила розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про дату і час розгляду справи належним чином (а.с. 19, 23), заперечень чи пояснень по суті позовних вимог не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 05.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (держатель) було укладено договір № 001- 17965-050508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (надалі - договір), відповідно до якого банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення даного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000,00 грн. (а.с. 5). Відповідно до п. 5.2 договору цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов'язань. Відповідно до п. 3.6. договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого визначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі (а.с. 5). Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 12-13) станом на 25.09.2013 р. заборгованість [PERSON] перед позивачем по тілу кредиту становить 1091,33 грн., по комісії - 1871,80 грн., а всього заборгованість за договором становить 2963,13 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе договором зобов'язання, стягненню підлягає заборгованість перед позивачем на загальну суму 2963,13 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved