Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-28 00:00:00

20 березня 2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград», яке є правонаступником комунального підприємства «Олександрія - водоканал», про захист прав споживача, зобовязання здійснити перерахунок за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з листопада 2008 року по березень 2012 року та зарахувати переплачені грошові кошти в сумі 371 грн. 83 коп. в рахунок майбутніх платежів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з листопада 2008 року по січень 2011 року він оплачував надані послуги з водопостачання та водовідведення за завищеним тарифом - 5,85 грн. за 1 куб. м , а починаючи з лютого 2011 року по березень 2012 року включно - за завищеним тарифом 8,24 грн. за 1 куб. м. Тариф в розмірі 5,85 грн. за 1 куб. м було встановлено для споживачів послуг комунального підприємства «Олександрія - водоканал» та введено в дію рішенням Олександрійської міської ради № 746 від 9 жовтня 2008 року «Про впорядкування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення для населення». 8 вересня 2010 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову, якою вказане рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради було скасоване. При цьому КП «Олександрія - водоканал» не здійснило перерахунок вартості спожитих послуг та й в подальшому приймало оплату лише за завищеним тарифом. Відтак починаючи з листопада 2008 року по січень 2011 року він вимушено вносив плату за послуги з водопостачання та водовідведення за завищеним тарифом 5,85 грн. за куб. м, оскільки несплата за цим тарифом могла призвести до відключення його від мережі водопостачання. Рішенням. виконкому Олександрійської міської ради 21 січня 2011 р. № 29 «Про впровадження скоригованих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення» з 1 лютого 2011 року впроваджено тариф в розмірі 8,24 грн. за куб. м. 29 червня 2011 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду рішення Олександрійської міської ради № 29 від 21січня 2011 року також скасовано. За підрахунками позивача, виходячи з фактичного обсягу споживання за лічильником 271 куб .м , сума переплати становить 371 грн.83 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До судового розгляду справи від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. При цьому позивач зазначає, що він підтримує позовні вимоги повністю. Представник відповідача, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на повторний виклик в судове засідання не зявився, однак заздалегідь надав письмові заперечення проти позову, зазначивши, що чинним законодавством України визначено обовязок надавача житлово-комунальних послуг здійснювати перерахунок їх вартості лише у випадках: перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі; у разі зниження якості наданих послуг; у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та /або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку та інше. Така підстава для проведення перерахунку плати за надані послуги, як скасування рішень про встановлення цін/тарифів, законодавством не передбачена. Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2010 року про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 9 жовтня 2008 року № 746 не містить зобовязань майнового характеру або вимог, які зобовязують ОКВП «Дніпро - Кіровоград» вчинити певні дії, тобто здійснити перерахунок,а лише визнає дії міської ради незаконними. Відповідно до ст.56 Конституції України кожен громадянин має право на відшкодування за рахунок органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями при здійсненні ними своїх повноважень. Така шкода відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету шляхом звернення до суду з позовом до органу місцевого самоврядування, а не до підприємства надавача комунальних послуг. Нормативно правовий акт стає не чинним з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили. Оскільки рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради було скасовано апеляційним адміністративним судом 8 вересня 2010 року, вимога про відшкодування шкоди може бути заявлена за період з 8 вересня 2010 року по 20 січня 2011 року (до моменту встановлення нових тарифів за послуги водопостачання та водовідведення). Розмір такої шкоди має становити 80 грн. 18коп. Підстав для здійснення перерахунку позивачеві за інший період немає, бо постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011р. оскаржена, а тому законної сили не набрала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи , оцінивши докази, що їх надали сторони у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволені частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд встановив, що позивач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що їх надавало комунальне підприємство «Олександрія-водоканал», а згодом його правонаступник - Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наявність правовідносин у сфері комунальних послуг сторонами не оспорюється. Згідно рішенню виконкому Олександрійської міської ради №746 від 9 жовтня 2008 року «Про впорядкування тарифів за послуги водопостачання та водовідведення для населення» за послуги з водопостачання та водовідведення для споживачів послуг КП «Олександрія - водоканал» було встановлено тариф 5,85 грн. за 1 куб .м та введено його в дію з листопада 2008 року. До того часу діяв тариф - 3грн. 74 коп. за 1 куб. м. 8 вересня 2010р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом року було прийнято постанову, якою рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 9 жовтня 2008 року № 746 «Про впорядкування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення для населення» скасовано. Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Разом з тим, ні ст. 55 Конституції України, ні положення КАС України не визначають, з якого саме моменту оскаржуване рішення органу державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб (у випадку задоволення позову) втрачає чинність. Вищий адміністративний суд України, як спеціалізований суд, розглядаючи справи про скасування рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування зазначає, що деякі із встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання не чинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним - індивідуального акта. Нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності). Ці положення підтверджуються Постановою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2010 р. у справі № 747/08, а також рядом інших рішень суду прийнятими вищими судовими інстанціями. Таким чином, моментом припинення календарної дії рішень є момент набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Окрім того, закон чи суд можуть визначити іншу дату, наприклад, дату прийняття акту - в такому разі анульований акт взагалі вважається таким, що не діяв. Суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 9 жовтня 2008 року № 746 є нечинним, починаючи з 8 вересня 2010 року, оскільки апеляційним адміністративним судом іншої дати його скасування не визначено, а також зазначено, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Не дивлячись на ухвалення цієї постанови, комунальне підприємство «Олександрія-водоканал» не здійснило перерахунок вартості спожитих послуг споживачами та в подальшому нараховувало та приймало оплату лише за завищеним тарифом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, встановлення цін, тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Рішенням виконкому Олександрійської міської ради від 20 січня 2011 року № 29 «Про впровадження скоригованих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення» було встановлено тариф в розмірі 8, 24 грн. за куб. м. та введено в дію з 1 лютого 2011 року. Рішенням Конституційного суду України 16 квітня 2009 року (справа N 1-9/2009) ухвалено, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто в даному випадку скасовується рішення виконкому, згідно якого діяв тариф 3,74 грн. за куб. м за послуги водопостачання та водовідведення для населення та з 1 лютого 2011 року починає діяти тариф 8, 24 грн. за куб. м.. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року (справа № 1170/2а-1670/11) рішення виконкому Олександрійської міської ради № 29 від 20 січня 2011 року також скасовано. Постанова суду оскаржена. Справа за апеляційною скаргою на зазначену постанову знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і до цього часу постанова окружного суду не набрала законної сили, про що свідчать надані відповідачем дані. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична особа чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Як передбачено ч. 1 ст. 22 Закону « Про захист прав споживачів » захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів. Позивач обрав спосіб захисту своїх порушених майнових прав, передбачений законом. До того ж, позивач вправі розраховувати на дотримання закону та умов договору з боку підприємства - надавача послуг , безпосередньо з яким склалися правовідносини з приводу надання комунальних послуг, а не з органом місцевого самоврядування, який прийняв рішення , що не відповідають закону. Наразі відповідач має здійснити перерахунок наданих позивачеві послуг за такі періоди: з 1 листопада 2008 року по 8 вересня 2010 року - за тарифом 5,85 грн. за 1 куб. м (до прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови (справа № 2а-47/09), якою рішення виконкому Олександрійської міської ради № 746 від 9 жовтня 2008 року скасовано); з 9 жовтня 2009 року по 1 лютого 2011 року - за тарифом 3,74 грн. за 1куб. м (до прийняття рішення виконкомом Олександрійської міської ради № 29 від 20 січня 2011 року, згідно якого було встановлено тариф в розмірі 8, 24 грн. за 1 куб. м. та введено в дію з 1 лютого 2011 року, і яке скасоване, але постанова про його скасування не набрала законної сили). Відтак підстав для перерахування платежів за з період з 1 лютого 2011 року по березень 2012 року відповідно до тарифу 3, 74 грн. за 1 куб. м, як того вимагає позивач, на даний час немає. Перерахунок за вказані вище періоди має здійснюватися відповідачем з урахуванням зазначених тарифів та відповідно до показників лічильника (засобу обліку). Натомість позивач вдався до обчислення переплати, правильність якого викликає сумнів. Тому в частині вимог про зарахування переплати в рахунок майбутніх платежів саме на суму 371 грн. 83 коп. суд відмовляє. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: partial