Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому, просить стягнути з відповідачки на його користь грошові кошти в сумі 29924,96 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що між відповідачкою та позивачем 19.12.2011 року та 23.01.2012 року було укладено договори про добровільне погашення боргу, згідно яких остання визнала свою вину у перевитраті лімітних коштів за своїм контрактним абонентом № [NUMBER] та взяла на себе зобов`язання погашати суму заборгованості у розмірі 23 868 грн. та 7249,43 грн. згідно графіку з кінцевим терміном погашення відповідно 25.08.2013 року та 25.09.2013 року. Частину боргу в розмірі 1193,45 грн. відповідачкою було погашено, однак в повному обсязі зобов'язання станом на 19.09.2013 року не виконано. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в ньому, просив задоволити. Відповідачка в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачка була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши надані докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.12.2011 року між [PERSON] та АТ "СГ "ТАС" було укладено договір про добровільне погашення боргу, відповідно до умов якого остання визнала свою вину у перевитраті лімітних коштів за своїм контрактним абонентом [NUMBER] згідно договору № 05.09/000969/2011 від 03.03.2011 року та відповідно до п.п. 2.2 договору зобов'язалась виплатити до 25 серпня 2013 року повну суму боргу в розмірі 23868,98 грн. (а.с. 8-10). 23.01.2012 року між [PERSON] та АТ "СГ "ТАС" було укладено договір про добровільне погашення боргу, відповідно до умов якого остання визнала свою вину у перевитраті лімітних коштів за своїм контрактним абонентом [NUMBER] згідно договору № 05.09/000969/2011 від 03.03.2011 року та відповідно до п.п. 2.2 договору зобов'язалась виплатити до 25 вересня 2013 року повну суму боргу в розмірі 7249,43 грн. (а.с. 11-13). 25.01.2012 року відповідачкою було частково погашено борг в розмірі 1193,45 грн. (а.с.17). 18.07.2012 року позивач звертався до відповідачки з претензією про повернення грошових коштів, однак станом на 01.10.2013 року претензія не задоволена, борг не сплачено( а.с. 18). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються. Як вбачається з матеріалів справи, на момент закінчення за договорами терміну повернення коштів, відповідачка, належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала і не повернула позивачу кошти та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу 29 924,96 грн. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу за договорами про добровільне погашення боргу є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. З відповідачки належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved