overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 01 червня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції, актовий запис № 48. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Крім того вона наданий час не має змоги працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини, щомісячно та кошти на своє утримання у розмірі 500 грн. до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України передбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 84, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 24 квітня 2010 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області. Від шлюбу мають сина Іллю, [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина Іллі, у розмірі 1/4 частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що з 28 лютого 2009 року по 07 березня 2012 року перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2010 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/2 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2009 року та до досягнення повноліття дитини. Раніше він не заперечував щодо стягнення аліментів саме в такому розмірі, але на даний час розмір аліментних стягнень сягає такої суми, що залишку заробітної плати ледь вистачає на прожиття. Прохає суд зменшити розмір аліментів до 1/3 частини з усіх видів його заробітку на дитину. В судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON], проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути зменшений судом за позовом платника, у разі зміни матеріального або сімейного стану. Встановлено, що з 28 лютого 2009 року по 07 березня 2012 року [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2010 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/2 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2009 року та до досягнення повноліття дитини. Позивач [PERSON] працює, але розмір стягнутих з нього аліментів перевищує розмір його заробітку. Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 червня 2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України , при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 % його заробітної плати. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

19 липня 2013 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2012 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до вказаного договору ним були передані [PERSON] грошові кошти а саме 3188 грн, які відповідачка зобовязалася повернути до 30 серпня 2012 року. Але у вказаний термін відповідачка свої зобовязання не виконала, грошові кошти не повернула. Тому просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу, а також судові витрати. У судове засідання позивач не з*явився з поважних причин, підтримав позовні вимоги у письмовій заяві на імя суду, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2012 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений договір позики, який відповідає вимогам ст.ст. 1046,1047 ЦК України вчинений у письмовій формі у вигляді особистої розписки позичальника. Відповідно до вказаного договору позивач передав [PERSON] суму 3188 грн., яку відповідачка зобовязалася повернути. Але до 30 серпня 2012 року свої зобовязання не виконала, грошові кошти не повернула. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк, встановлений в договорі, або за вимогою позикодавця. Відповідачка станом на дату розгляду справи позику не повернула, заборгованість становить 3188 грн., яка у відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України підлягає стягненню з неї на користь позивача У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Ширяївського лісового господарства 1934 (одну тисячу девятсот тридцять чотири) гривні 08 копійок, в рахунок відшкодування збитків спричинених незаконною порубкою лісових насаджень, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 лютого 2013 року інженером з охорони та захисту лісу [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП щодо відповідача [PERSON], який в державному лісовому фонді Ширяївського лісництва кв.10 виділ 5, вчинив незаконну порубку 5 дерев акації білої з поперечним розміром біля шийки кореня діаметром від 13,20,22,15,18 см. Відповідно до додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуваннями та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту, шкода, заподіяна незаконною порубкою дерев, заподіяної лісовому господарству ДП Ширяївське лісове господарство відповідачем складає 1934,08 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають. Позовні вимоги підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення. Витрати на сплату судового збору підтверджуються платіжним дорученням № 106 від 11.04.2013 року. Згідно ст. 3 Лісового Кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно екологічні, естетичні, виховні та інші функції, мають обмежене експлуатаційне значення і підлягають державному обліку та охороні, ст. 6 Лісового кодексу України зазначено, що усі ліси України є власністю держави. Ширяївське лісове господарство є державним підприємством, уповноваженим здійснювати на території району діяльність, спрямовану на збереження і раціональне використовування природного середовища, в тому числі і лісового комплексу. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

В вересні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, який повідомлений належним чином до суду не зявився. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 2010 році уклали шлюб, спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

У своєму позові позивач вказує, що 29 січня 2007 року помер батько позивача [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 3,86 в умовно кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності Відкритого акціонерного товариства Дружба посвідчена сертифікатом сертифікатом серії ЗП №0191185. З приводу оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріальної контори, де їй було рекомендовано звернутись до суду, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач просить суд: визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,86 га в умовно кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності Відкритого акціонерного товариства Дружба, яка належала на праві приватної власності спадкодавцю [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача наполягає на позовних вимогах. Відповідачі надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи що 29 січня 2007 року помер батько позивача [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 3,86 в умовно кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності Відкритого акціонерного товариства Дружба посвідчена сертифікатом серії ЗП №0191185. З приводу оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріальної контори, де їй було рекомендовано звернутись до суду, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням : перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 цього ж кодексу спадкування здійснюється за заповітом або законом. Статтею 1218 ЦКУ встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 ст.1223 ЦКУ встановлено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1225 ЦКУ передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 30.08.2011 року відділом РАЦС Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 163, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину від шлюбу [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кондратюк». Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06.08.1994 року відділом РАЦС Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 108, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину від шлюбу [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з нею.Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Радченко» В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. \~Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-05 00:00:00

Враховуючи,\\~що в\\~зв`язку зі\\~складністю справи\\~складання повного\\~рішення потребує\\~значного часу,\\~суд відповідно\\~до ч.\\~3\\~ст.\\~209\\~ЦПК України\\~проголошує вступну\\~та резолютивну\\~частини рішення\\~по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-07 00:00:00

позивач зазначає, що 23.09.2012 року померла його тітка [PERSON] (спадкодавець), яка проживала за адресою: [INFO]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на обумовлену квартиру. На випадок своєї смерті [PERSON] (спадкодавець) залишила заповіт на його ім.»я. Однак він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він проживає за межами України в зв»язку з чим подав заяву про прийняття спадщини після шести місячного на те строку. Зважаючи на те, що строк був пропущений з поважної причини, він звернувся до суду для продовження такого. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав письмову заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] (спадкодавець) помер 23.09.2012 року. Будь яких інших спадкоємців, які б зверталися з відповідними заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] судом не встановлено. Позивач в свою чергу маючи намір прийняти спадщину, хоч і після пропущення встановленого законодавством строку, звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак в такому йому було відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що позивач не зміг цього зробити від обставин, які виразилися в тому, що він проживає за межами території України, і таку обставину слід вважати поважною. У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-09-08 00:00:00

31.07.2013 р. заявлено цей позов. Представник органу опіки та піклування - Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. письмово вимоги позову підтримав повністю, справу просив розглянути без його участі. Прокурор Соколик І.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] письмово вимоги позову підтримала повністю та просила їх задовільнити, справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с.13, 19), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, письмового заперечення не надіслав. Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. Судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.23). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], але ухиляється від своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки, більше п»яти років не приймає участі у вихованні та утриманні своєї доньки, не опікується нею, не турбується про духовний стан фізичний розвиток дитини, не надає коштів на її утримання. Спірні правовідносини регулюються: - п. 2 ст.164 СК України, за змістом якої, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, більше 5 років не спілкується з нею і не проявляє батьківської турботи, то з метою захисту прав дитини його необхідно позбавити батьківських прав щодо доньки [PERSON] [INFO]. Висновки суду підтверджується такими доказами: - висновком органу опіки та піклування Гайсинської міської ради від 15.07.2013 р. про доцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON], відносно його доньки [PERSON] [INFO] (а.с.3); - копією довідки виконкому Гайсинської міської ради від 17.05.2013 р. № 2001 про те, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] [INFO] (а.с.4); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.08.2006 р., за яким [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7); - копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.01.09р. за яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 5).

Outcome: approved