overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

В серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. З відповідачем разом не проживають. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON]. Сторони разом не проживають. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 12 серпня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Карапчівської сільської ради Чернівецької області, актовий запис №15. В шлюбі народився син [PERSON],12.08.2012 року Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні характери та погляди на життя через , між ними не має взаєморозуміння , втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час чоловік має іншу жінку. Все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилалася на обставини зазначені в позові. На примирення з відповідачем [PERSON] не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши , позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають , на примирення не згідні. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Корня . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Позивач звернулася із зазначеним позовом та просить встановити факт, що [PERSON] за життя була власником квартири [ADDRESS], що складається з кімнати 16,0 кв.м., кімнати 5,0 кв.м. та 1/3 частини кухні площею 14,6 кв.м., 1/3 частини коридору площею 12,1 кв.м. (загальна площа квартири № 3 - 29,9 кв.м. та жила площа квартири - 21,0 кв.м.) та подарувала дану квартиру 19 квітня 1995 року [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], що складається з кімнати 16,0 кв.м., кімнати 5,0 кв.м. та 1/3 частини кухні площею 14,6 кв.м., 1/3 частини коридору площею 12,1 кв.м. (загальна площа квартири № 3 - 29,9 кв.м. та жила площа квартири - 21,0 кв.м.). У судовому засіданні 22.08.2013 р. представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог поклалася на розсуд суду. Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

12.08.2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.10.1994 року нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей Маргариту [INFO] та Таїсію [INFO]. В звязку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.1994 року у міському Палаці шлюбів між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей Маргариту [INFO] та Таїсію [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання доньки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку на час навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON], є студенткою денної форми навчання в середній школі [PERSON] [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, враховує обставини, передбачені ст.ст.182, 200 СК України, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на період навчання повнолітньої доньки, починаючи з 12.08.2013 року. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 984108, на земельну ділянку площею 0,1496 га, яка розташована в смт. Олишівка, пров. Кузнецький, 6, Чернігівського району Чернігівської області з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7425555700:01:000:0649, та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 984109, на земельну ділянку площею 0,0923 га, яка розташована в смт. Олишівка, Чернігівського району Чернігівської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7425555700:01:000:0650, мотивуючи свої вимоги тим, що при заміні паспорта його прізвище було переведено з російської мови на українську з помилкою, та також з помилкою була вказана його дата народження, в звязку з чим необхідно встановити факт належності йому державних актів на право власності на земельні ділянки. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, в судове засідання не зявилась, представник надав заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії паспорту серії НК № 635350 /а.с.5-6/, копій державних актів серії ЯИ № 984108 та серії ЯИ № 984109 /а.с.8-9/, вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження заявника: [PERSON], [INFO], а згідно копії паспорту серії НМ № 441546 /а.с.7/, копії свідоцтва про народження серіє І-ЕЛ № 130671, прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження заявника: [PERSON], [INFO]. Таким чином, являється доведеним факт належності заявнику державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯИ № 984108 та серії ЯИ № 984109, оформлених на імя [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

28.11.2003 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької обл.. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 111753. Подружжя має сина [PERSON], [INFO].. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 07.08.2013 року [PERSON]. пред"явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і, давши пояснення по справі, просить: шлюб з відповідачем розірвати залишити прізвище «Лакота». Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій позов визнав та просить розірвати шлюб з [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

14.03.2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької обл.. був зареєстрований шлюб між [PERSON]В та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 029740. Подружжя має трьох дітей. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки. 08.08.2013 року [PERSON] пред"явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і, давши пояснення по справі. Просить: шлюб з відповідачем розірвати та залишити прізвище «Кравчун». Відповідач в судовому засіданні позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

02.03.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій обл.. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1- ЖС№ 081575. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 08.08.2013 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому, засіданні позивач, позов підтримав і давши пояснення по справі просить: шлюб з відповідачем розірвати та залишити прізвище "Тіхонова". Відповідач в судове засідання не ї'явився, але подав заяву в якій позов визнає і просить справу- розглянути без нього. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст,, ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що він народився 18 січня 1967 року в селі Семенівка Пологівського району Запорізької області і є громадянином України. Після виходу України з СРСР та отримання статусу незалежної держави він не змінив паспорт громадянина СРСР на паспорт громадянина України, оскільки на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі він так і не отримав паспорт громадянина України. 06 березня 2013 року в будинку де він мешкав, за адресою: м. Пологи пров. Станційний,61 сталася пожежа, в результаті якої згоріли всі документи, а разом з ними і паспорт громадянина СРСР. В звязку з чим він звернувся до Пологівського управління Департаменту міграційної служби України в Запорізькій області з заявою про отримання паспорта громадянина України, але йому було відмовлено та порекомендовано звернутися до суду. Прохає суд встановити факт проживання на території України з 24 серпня 1991 року і по теперішній час. В судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву та прохає її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] народився 18 січня 1967 року в селі Семенівка Пологівського району Запорізької області. Після виходу України з СРСР та отримання статусу незалежної держави заявник не змінив паспорт громадянина СРСР на паспорт громадянина України, оскільки на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі. 06 березня 2013 року в будинку, за адресою м. Пологи пров. Станційний,61, де мешкав заявник [PERSON], сталася пожежа, в результаті якої згоріли всі документи, а разом з ними і паспорт громадянина СРСР. При зверненні до Пологівського управління Департаменту міграційної служби України в Запорізькій області з заявою про отримання паспорта громадянина України, заявнику було відмовлено в видачі паспорту громадянина України, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт постійного проживання на території України. Відповідно до ч.2 ст..256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2011 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], 11 серпня 2011року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не займається її вихованням. Просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1050 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1050 грн.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та не заперечував щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. З свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 139492 від 02.08.2011 року [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] є його батьком (а.с. 9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. П. 1 ч. 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що відповідач ухиляється надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Крім того, суд враховує те, що прожитковий мінімум на 2013 рік відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2013 рік на місяць для дитини віком до 6 років з 01.01.2013 року становить 972 грн. Тому, враховуючи розмір доходів сторін, їх стан здоровя та стан здоровя дитини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що із 03 листопада 2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, у них є спільні діти доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які наразі проживають з ними та перебувають на її утриманні. Відповідач працює на тимчасових заробітках, його доходи є нерегулярні мінливі, які він витрачає у своїх цілях. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає та не бере ніякої участі у їх вихованні. Інших дітей, окрім їхніх спільних, він не має. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісячно на обох дітей до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію свідоцтв про шлюб сторін (а.с.3), копії свідоцтв про народження 23 грудня 2008 року дочок [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5), копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.6), копію довідки кооперативу «Дари Поділля» про те, що [PERSON] працює прибиральницею в кооперативі та отримує заробітну плату в розмірі 600 грн. (а.с.7), суд визнає за необхідне позов задовольнити та визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. щомісячно на обох дітей до досягнення ними повноліття. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved