Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-09 00:00:00

Позивач у серпні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 2 434 584,32 грн. за кредитними договорами. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитних договорів відповідачі отримали кошти зі сплатою за користування ними відсотків, проте в порушення умов договорів свої зобовязання належним чином не виконали, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідачів, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами договір поруки. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитними договорами у розмірі 2 434 584,32 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL-300/590/2007 від 02.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» ) та відповідачем [PERSON] отримав кредит у сумі 44 571,00 доларів США. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за кредитним договором-1 між [PERSON] за ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір поруки № SR-300/590/2007 від 02.11.2007 року відповідно до якого, відповідачка [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] всіх боргових зобовязань перед Банком. 25.07.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-313/015/2008 ВІД 25.07.2008 РОКУ ЗА УМОВАМИ ЯКОГО [PERSON] отримав кредит в сумі 42 577,00 дол. США. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за кредитним договором-1 між [PERSON] та Банком був укладений договір поруки SR-313/015/2008 від 25.07.2008 року відповідно до якого [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] всіх боргових зобовязань перед Банком. 02.07.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-313/003/2008 за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 40 880,00 дол. США. Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за кредитним договором-1 між [PERSON] та Банком було укладено договір поруки № SR-313/003/208 від 02.07.2008 року відповідно до якого, відповідачка [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] всіх боргових зобовязань перед Банком. 02.11.2007 року між Банком [PERSON] був укладений кредитний договір 1293/1за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 17 000,00 грн. 02.07.2008 року між Банком [PERSON] було укладено кредитний договір № 313/13/08/1 від 02.07.2008 року за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 15 700,00 грн. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 01.08.2013 року за ним склала 1 683 656,07 грн., у тому числі: основний борг 538 466,99 грн., відсотки за користування кредитом 248 914,49 грн., пеня за прострочення виконання зобовязань у розмірі 896 274,60 грн. У звязку з невиконанням зобовязань станом на 01.08.2013 року за відповідачем [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором CL-300/590/2007 від 02.11.2007 року становить 802 637,61 грн., по кредитному договору № CL-313/015/2008 від 25.07.2008 року 762 603,74 грн., по кредитному договору № CL-313/003/2008 ВІД 02.07.2008 РОКУ 836 111,96 грн., крім того окремо за відповідачем [PERSON] по кредитному договору № 1293/1від 02.11.2007 року 27 762,02 грн. та за відповідачкою [PERSON] по кредитному договору № 313/13/08/1 від 02.07.2008 року заборгованість в розмірі 5 468,98 грн. 14.11.2011 року відповідач [PERSON] не здійснив чергове погашення за кредитними договорами, чим порушив зобовязання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено п. 2 ч. 1 кредитних договорів. Відповідно до положень п. п. 4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Відповідно до п. 4.1.3 кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 30 календарних днів позичальник крім пені та штрафу передбачених в п. 4.1.1.-4.1.2 договору сплачує Банку додатково штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але неменше 50,00 (пятдесяти гривень). Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник, зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved