Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудовані прибудову та споруди, в порядку спадкування за законом. При цьому позивачка вказувала, що житловий будинок, що [PERSON], у 1/3 частині є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, залишеного після смерті чоловіка [PERSON], померлого 23 листопада 2009 року. Факт власності підтверджується додатковим свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району, Харківської області від 24 вересня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1148. Крім позивачки власниками зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями також по 1/3 є [PERSON] та [PERSON]. Це підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району та області 7 вересня 1998 року. Даний житловий будинок належав [PERSON], яка була матірю [PERSON], [PERSON] та чоловіку позивача [PERSON]. Житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 700 кв.м. за адресою с. Покотилівка Харківського району, Харківської області по вїзду Жихарському № 3 та складається з будинку літ. А-1 житловою площею 64,30 кв.м., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В,льоху літ. вп, гаражу літ. Д, каналізаційною ямою літ. Е, колодязю літ. К, а також огорожею № 1-4. Крім цих споруд [PERSON], за власні кошти, без належного дозволу та належно затвердженого проекту, прибудовано тамбур літ. а2 до житлового будинку літ. А-1 та самочинно збудовані господарчі споруди, які складаються з сараю літ. И та З, а також вбиральні літ. Ж на належній йому (разом з співвласниками) садибі за адресою с. Покотилівка Харківського району, Харківської області по вїзду Жихарському № 3. Але належним чином вказані споруди мій чоловік оформити не встиг. Це підтверджується технічним паспортом, станом на 29 квітня 2013 року, а також довідкою № 172 від 17 травня 2013 року виданих КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації. У відповідності до вимог закону та з метою подальшому визнання права власності на ці самочинно збудовану прибудову та споруди [PERSON], за власні кошти було зроблено замовлення на обстеження самочинно збудованих будівель на належній їй разом з іншими співвласниками садиби за адресою с. Покотилівка Харківського району, Харківської області по вїзду Жихарському № 3 з метою визначення їх відповідності Державним будівельним нормам. Результати проведення обстеження, зробленого КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації від 22 лютого 2011 року надає надаю до позовної заяви. На підставі даного обстеження Виконавчий комітет Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області прийняв рішення про надання дозволу [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на збереження самочинно прибудованої прибудови тамбуру літ. а2 розміром 2.57х3.72 м., загальною площею 7.20 кв.м., до житлового будинку літ.А-1 та сараю літ. И, розміром 2.8х1.6.м., сараю літ З, розміром 3.26х3.5 м., вбиральні літ. Ж за адресою с. Покотилівка Харківського району, Харківської області по вїзду Жихарському № 3. Копія рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області за № 112 від 12 квітня 2011 року позивач додає до позовної заяви. Спадщину після смерті чоловіка позивач прийняла, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, але отримати у власність побудовані чоловіком прибудови та споруди, а саме прибудову літ. а2, сараю літ. И та З, а також вбиральню літ. Ж я не мала можливість, у звязку з чим змушена звернутися до суду. Також позивач зазначає, що самочинне будівництво нерухомого майна було здійснено безпосередньо [PERSON] Газифікація будинку, а також ремонтно-будівельні работи теж проводились [PERSON] та позивачем. Відповідач [PERSON] вже більш сорока років мешкає постійно у м. Харові, відвідує батьківщину дуже рідко. Участі у будівлі прибудов та споруд не приймала. Будівельними роботами, доглядом за господарством не цікавиться та не займається. Кошти на підтримання садиби та присадібної ділянки у належному стані не надає. Навіть на сьогоднішній день оплату всіх комунальних послуг та постачання газу постійно здійснює позивач, хоча [PERSON] є також співвласником 1/3 частини и повинна платити за свою частку самостійно. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в позному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти позову не заперечували. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали, проаналізувавши їх і давши їм оцінку приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON], у 1/3 частині є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, залишеного після смерті чоловіка [PERSON], померлого 23 листопада 2009 року (копія свідоцтва про смерть додається). Факт власності підтверджується додатковим свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району, Харківської області від 24 вересня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1148. Копія свідоцтва додається. Крім позивача власниками зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями також по 1/3 є [PERSON] та [PERSON]. Це підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району та області 7 вересня 1998 року. Копія свідоцтва додається. Даний житловий будинок належав [PERSON], яка була матірю [PERSON], [PERSON] та моєму чоловікову [PERSON]. Житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 700 кв.м. за адресою с. Покотилівка Харківського району, Харківської області по вїзду Жихарському № 3 та складається з будинку літ. А-1 житловою площею 64,30 кв.м., літньої кухні літ. Б, сараю літ. В,льоху літ. вп, гаражу літ. Д, каналізаційною ямою літ. Е, колодязю літ. К, а також огорожею № 1-4. Крім цих споруд [PERSON], за власні кошти, без належного дозволу та належно затвердженого проекту, прибудовано тамбур літ. а2 до житлового будинку літ. А-1 та самочинно збудовані господарчі споруди, які складаються з сараю літ. И та З, а також вбиральні літ. Ж на належній йому (разом з співвласниками) садибі за адресою с. Покотилівка Харківського району, Харківської області по вїзду Жихарському № 3. Але належним чином вказані споруди мій чоловік оформити не встиг. Це підвтерджуєтсья технічним паспортом, станом на 29 квітня 2013 року, а також довідкою № 172 від 17 травня 2013 року виданих КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації. Копії додаються. Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У відповідності до вимог закону та з метою подальшого визнання права власності на самочинно збудовані прибудови та споруди [PERSON], за власні кошти (копія квитанції додається) було зроблено замовлення на обстеження самочинно збудованих будівель на належній позивачу разом з іншими співвласниками садиби за адресою с. Покотилівка Харківського району, Харківської області по вїзду Жихарському № 3 з метою визначення їх відповідності Державним будівельним нормам. Результати проведення обстеження, зробленого КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації від 22 лютого 2011 року я надаю до позовної заяви. На підставі даного обстеження Виконавчий комітет Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області прийняв рішення про надання дозволу [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на збереження самочинно прибудованої прибудови тамбуру літ. а2 розміром 2.57х3.72 м., загальною площею 7.20 кв.м., до житлового будинку літ.А-1 та сараю літ. И, розміром 2.8х1.6.м., сараю літ З, розміром 3.26х3.5 м., вбиральні літ. Ж за адресою с. Покотилівка Харківського району, Харківської області по вїзду Жихарському № 3. Копію рішення виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області за № 112 від 12 квітня 2011 року я додаю до позову. Спадщину після смерті чоловіка позивач прийняла, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, яке додається до позову, але отримати у власність побудовані чоловіком прибудови та споруди, а саме прибудову літ. а2, сараю літ. И та З, а також вбиральню літ. Ж я не мала можливість, у звязку з чим змушена звернутися до суду. Також позивач зазначає, що самочинне будівництво нерухомого майна було здійснено безпосередньо [PERSON] Газифікація будинку, а також ремонтно-будівельні роботи теж проводились [PERSON] та позивачем, так як позивач з чоловіком постійно мешкали разом з [PERSON] Міланією Андріївною та відповідачем [PERSON], яка визнає цей позов повністю, а також підтверджує усі вищезазначені факти. Відповідач [PERSON] вже більш сорока років мешкає постійно у м. Харові. Участі у будівлі прибудов та споруд не приймала. Будівельними роботами, доглядом за господарством не цікавиться та не займається. Кошти на підтримання садиби та присадібної ділянки у належному стані не надає. Навіть на сьогоднішній день оплату всіх комунальних послуг та постачання газу постійно здійснює позивач, хоча [PERSON] є також співвласником 1/3 частини и повинна платити за свою частку самостійно. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, якій постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може подати позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, чи у разі втрати ним документу, що посвідчує його право власності. Стаття 1216 ЦК України зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно ч.2 ст. 1225 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved