overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DOXRFA92270080 від 30.10.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 4492,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2008 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим за станом на 03.03.2011 року має заборгованість: - по кредиту 4492 грн. 00 коп. - за відсотками 2 грн. 48 коп. - пеня 21174 грн. 48 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1283 грн. 45 коп. Разом заборгованість складає 27452 грн. 41 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість та судові витрати з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутності сторін, на підставі матеріалів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини. Позивачем, відповідно до договору № DOXRFA92270080 від 30.10.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 4492,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2008 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з чим за станом на 03.03.2011 року має заборгованість: - по кредиту 4492 грн. 00 коп. - за відсотками 2 грн. 48 коп. - пеня 21174 грн. 48 коп. - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. - штраф (відсоткова складова) 1283 грн. 45 коп. Разом заборгованість складає 27452 грн. 41 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

[PERSON] пред"явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 15.10.1994 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Батятицькій сільській раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 07. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, між ними немає спілкування та взаєморозуміння, тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкрите судове засідання позивачка не з»явилась, представила суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовну заяву підтримує, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки.. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім"ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 20.01.2010 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Вона прийняла рішення про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що з травня місяця поточного року вони з чоловіком не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. У них різні погляди на життя та сімейні стосунки. Шлюб носить виключно формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, то при вказаних обставинах вона прийняла рішення про його розірвання, дане рішення є остаточним, примирення між ними неможливе, тому просить задовольнити її позовні вимоги. Після розірвання шлюбу присвоїти її дошлюбне прізвище "[PERSON]". У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує, судові витрати залишає за собою (а.с.14). Від відповідача [PERSON], також до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, витрати, пов'язані із зверненням до суду просить залишити за позивачем (а.с.13). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру позивача (а.с.4); ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.5);свідоцтво про шлюб позивача і відповідача (а.с.6); ксерокопію свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] (а.с.7); квитанції про сплату судового збору та послуг адвоката (а.с.1,8); ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційний номер відповідача (а.с.15), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати з урахуванням заявлених вимог залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], щоб постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] р. Позовні вимоги мотивувала тим, що позивачка та відповідачка є спадкоємцями І черги спадкодавця [PERSON] Встановлений законом шестимісячний строк позивачка пропустила з поважної причини, оскільки вона тривалий час перебувала за межами України. Просить суд задовольнити позов, при цьому покликається на ст. ст. 1261,1268,1270, 1272 ЦК України. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що вона є дочкою позивачки та померлого [PERSON]. Після розірвання шлюбу вона змінила прізвище [PERSON] на своє дошлюбне прізвище [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно - земельні ділянки (пай), які бажає успадкувати її мати. Остання працює в м. Верона в Італії, тому з поважних причин не змогла звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті чоловіка. Приїхавши в липні 2013 р. у Україну, позивачка звернулась до нотаріуса, щоб прийняти спадщину, однак отримала відмову, так як пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що чоловік позивачки (одночасно батько відповідачки) - [PERSON] помер [INFO] р., що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Його спадкоємцями за законом є сторони по даній справі - дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке позивачка [PERSON] бажає успадкувати. Позивачка на час смерті спадкодавця перебувала за кордоном, що слідує з її паспорта громадянина України для виїзду за кордон, Відповідачка [PERSON] не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачкою в позовній заяві доводи щодо причин пропуску строку прийняття нею спадщини суд вважає поважними, і приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.ст. 1217,1261,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON], яка є спадкоємцем [PERSON], який помер [INFO] та на ім'я якого заінвентаризований спадковий будинок. Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. У відповідності до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до положень ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування може здійснюватися за заповітом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. З огляду матеріалів справи, позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно, що відкрилося після смерті [INFO] [PERSON] та складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що успадкований останньою після смерті [INFO] [PERSON]. Враховуючи, що визнання відповідачем вимог позову щодо визнання права власності на житловий будинок не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, така заява відповідача приймається судом. У зв'язку з наведеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що сторони перебували в цивільному шлюбі з 2000 року по 2002 рік. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась. Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала про судове доручення про допит відповідача не виконана. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі з 2000 року по 2002 рік. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Відповідно обов'язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а не в процентному співвідношенні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 20.11.2012 року. Суд роз'яснює, що згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 23.01.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За час сумісного поживання сторони не змогли створити нормальні сімейні стосункі, взаємоповагу один до одного. В сім'ї часто виникали сварки та інші негаразди. Відсутність нормальних сімейних стосунків призвело до розладу і фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлений належним чином, а тому суд розглядає справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням останніх зменшених позовних вимог згідно із заявою від 15.07.2013 року, просив стягнути з відповідача недоотриману середню заробітну плату у сумі 1710,72 грн., у зв'язку з непопередженням його відповідачем про зменшення оплати праці в 2012-2013 навчальному році. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2013 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда на користь [PERSON] 1707 (одна тисяча сімсот сім),12 грн. у рахунок оплати його праці згідно з попередніми умовами, за вирахуванням установлених законодавством України обов'язкових платежів. Питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до частини 3 статті 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (частина 3 статті 88 ЦПК України). За таких обставин розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави, виходячи з пропорційності заявленої до задоволеної частини вимог, становить: 228,90 грн. ((1707,12 грн.*100%)/1710,72 грн.) = 99,8%; ((229,40 грн.*99,8%)/100%) = 228,90 грн.). Оскільки позивач звільнений від оплати судового збору, решта його розміру відноситься на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на наступні обставини. З 09 вересня 1988 року сторони перебувають у зареєстрованому Палацем урочистих подій м.Донецьк, актовий запис № 1346, шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось з причини того, що сторони мають різни погляди на життя, різні характери, в зв'язку з чим вони втратили повагу один до одного, що привело до розпаду сім'ї. У шлюбних відносинах не перебувають тривалий час. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені у позові позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про визнання позову позивача, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 1988 року сторони перебувають у зареєстрованому Палацем урочистих подій м.Донецьк, актовий запис № 1346, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось з причини того, що сторони мають різни погляди на життя, різні характери, в зв'язку з чим вони втратили повагу один до одного, що привело до розпаду сім'ї. У шлюбних відносинах не перебувають тривалий час. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-07 00:00:00

У липні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 23 червня 2012 року зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №142. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не з'явився, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 23.06.2012 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 23 червня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін. Крім того, спір про розподіл майна відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved