Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником даної квартири. Відповідачка, близько двох років тому, забрала усі свої особисті речі і, з того часу, за даною адресою не проживає, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надає. Реєстрація відповідачки за даною адресою зумовлює для неї додаткові матеріальні затрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив [INFO] народилася [PERSON] (Свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому) і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1993 року, квартира за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2003 року, [PERSON] являється спадкоємцем 1/2 частини квартири [ADDRESS], яка належала померлій [INFO] року [PERSON]. Як вбачається із Довідки про склад сім»ї №1-346 від 04.11.2013 р. та копії із Будинкової книги, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні із пояснень позивача та свідків [PERSON] і [PERSON], відповідачка [PERSON], яка є дочкою [PERSON] вже близько двох років не проживає у спірній квартирі. Місце проживання чи фактичного перебування відповідачки їм невідоме. Їй ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні житловим приміщенням Разом з тим, на даний час відповідачка [PERSON] із квартири [ADDRESS], не виписалася, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаною квартирою. Тому, суд вважає, що відповідачка [PERSON] без поважних причин, протягом двох років не проживає за адресою [ADDRESS] Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, як власника спірної квартири зі сторони відповідача [PERSON], яка залишається зареєстрованою у [ADDRESS], і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved