Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 22), просить стягнути з [PERSON] 750 грн. 50 коп. на відшкодування завданої шкоди (упущену вигоду) та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 28.02.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ-3309, державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом на регульованому перехресті здійснив наїзд на автомобіль Шеврлет, державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого перекрито рух тролейбусів, що рухалися по маршрутах № 2, 3. Внаслідок ДТП КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління», яке відповідно до статуту є власністю Житомирської міської ради, спричинено шкоду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34, 42), про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224-226 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2012 року [PERSON], керуючи автомобілем ГАЗ-3309, державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом на регульованому перехресті здійснив наїзд на автомобіль Шевролет, державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Корольовського районного суду м. Жиомира від 30.03 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 9). У відповідності до розрахунку (калькуляції) вартість шкоди від затримки транспорту руху тролейбусних машин складає 453, 61 грн. (а.с. 23). Відповідно до п. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упушена вигода). Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено положенням ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, згідно із п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування витрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За викладеним, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача завданої шкоди в сумі 453,61 грн. на його користь, спричиненої внаслідок ДТП від 28.02.12 р., що сталась з вини [PERSON], внаслідок якої було заблоковано рух тролейбусних машин по маршруту. Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 214,60 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі ст. 16, 22, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» та

Outcome: approved