Jurisdiction: civil
Date: 2013-10-13 00:00:00

28.08.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що мешкає з своїм чоловіком [PERSON] в квартирі, яка належить Зеленодольській міській раді, за адресою, [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстрована їх донька [PERSON]. Донька десять років тому виїхала з м. Зеленодольськ на працю в Москву. Вона декілька разів навідувалася до дому, але в 2009 року виїхала в Москву, на інше місце проживання, про що свідчать сусіди, з того часу ніяких відомостей від неї не надходило. Щоб зняти її з реєстраційного обліку позивач звернулась до паспортного столу, але їй було відмовлено в даних діях. На даний час позивачу приходитися платити за комунальні послуги за себе з чоловіком та за їх доньку [PERSON], яка ніякої участі в утриманні житлового приміщення не приймає та ним не користується, її особистих речей у квартирі немає, ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивач не працює, тому буває так, що іноді з'являється борг то за квартиру, то за комунальні послуги, що ставить її з чоловіком в тяжке, скрутне фінансове положення. Позивач не може оформити субсидію, щоб трохи менше сплачувати за комунальні послуги, крім того, присутність зареєстрованою її доньки [PERSON] за місцем проживання, перешкоджає здійсненню законних прав та інтересів позивача, пов'язаних з приватизацією квартири. Тому позивач була вимушена звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач заперечень проти позову не надала, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.02.2004 року, встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва [NUMBER] від 16.07.2007 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], змінила своє прізвище на «Коршунова». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.07.2007 року, встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно актів депутатського обстеження від 01.07.2011 року та 03.01.2012 року, встановлено, що за адресою [ADDRESS] [PERSON] не проживає, так як знаходиться на постійному місці проживання в Москві. Відповідно до актів перевірки відповідності реєстрації та проживання мешканців від 26.01.2012 року, 31.07.2012 року, 15.01.2013 року, 09.08.2013 року, встановлено, що за адресою [ADDRESS] фактично проживають [PERSON], [PERSON]. [PERSON] проживає в Москві. З довідки від 23.08.2013 року, встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.. 71, 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців за рішенням суду. Відповідно до ст. 107 ЖК України «У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення, в тому ж населеному пункті договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму житлового приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим житловим приміщенням з дня вибуття» Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, які виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 р. із змінами і доповненнями, «На ствердження вибуття суд може приймати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання... Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаною позивачем підстави, передбаченій ст. 71 або ст. 107 ЖК України» Тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved