Jurisdiction: civil
Date: 2013-07-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №VOXRRC22360149 від 21 липня 2008 року відповідач [PERSON]. отримав кредит в розмірі 9151,12грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав умов договору належним чином, у нього станом на 19 квітня 2013 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк»в сумі 98020,50 гривень, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 3117,12 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом - 452,57 гривень, заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1006,60 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 88300,38 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 4643,83 гривень. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 98020,50 гривень заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Представник позивача Савицька Г.Р., в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, враховуючи матеріальне становище відповідача та те що він частково сплатив заборгованість, просить стягнути з відповідача 94 903 гривні 38 копійок. Також зазначила що строки позовної давності умовами договору збільшені. Просить змінені позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору № VOXRRC22360149 від 21 липня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 9151,12 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 19 квітня 2013 року у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк»в сумі 98020,50 гривень, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 3117,12 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом - 452,57 гривень, заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1006,60 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 88300,38 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 4643,83 гривень. В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідачем було сплачено 3117 гривень 12 копійок заборгованості по кредиту. Тому проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 94903,38 гривень заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved