Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-30 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, де заінтересованими особами являються [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Посилається на те, що згідно договору купівлі -продажу від 26 жовтня 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], вона разом із заявниками придбали квартиру за адресою [ADDRESS]. Вказує, що в договорі купівлі-продажу, її прізвище вказано як [PERSON], а ім'я та по-батькові [PERSON]. На момент оформлення договору, вона не звернула уваги на правильність написання свого прізвище, оскільки нею були пред'явлено нотаріусу документи, що посвідчували її особу та вважала, що такої помилки не повинно було трапитись. Зазначає, що дана помилка у договорі купівлі-продажу перешкоджає їй використати власність на свій розсуд. Внаслідок чого, вона та інші покупці не можуть розподілити майно на частки в договірному порядку, оскільки така домовленість, відповідно до ч.4 ст. 372 ЦК України, укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, з метою надання їй можливості розпорядитись своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS], на рівні з іншими членами її сім'ї, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири №7, яка складається з трьох кімнат загальною площею 65,2 кв.м. в тому числі житловою площею 40,3 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], укладений 26 жовтня 1996 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], що діє від свого імені та імені неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних у заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечував з приводу задоволення вимог заяви, підтвердивши, що заявниця є його дружиною, під час укладення договору купівлі-продажу квартири, вони не звернули уваги на те, що нотаріус у написанні прізвища заявниці допустив помилку. В судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] не заперечували з приводу задоволення вимог заяви, підтвердивши, що заявниця є їх матір'ю і саме вона укладала даний договір. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 26 жовтня 1996 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], що діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу квартири № 7, яка складається з трьох кімнат загальною площею 65,2 кв.м., в тому числі житловою площею 40,3 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9). Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON], [INFO], який народився в селищі Ганна, Воронезької області та [PERSON], [INFO], яка народилась в м. Івано-Франківськ, одружились 09 березня 1985 року. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.6) Із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Ленінським РВ УМВС України від 21 березня 1977 року та картки платника податків виданої Державною податковою адміністрацією України, вбачається, що прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]» (а.с.7-8). Так як прізвище заявниці в договорі купівлі продажу Серії ААВ № 128212 укладеного 26 жовтня 1996 року зазначено неправильно, а саме як «[PERSON]», відсутня можливість внесення змін до правовстановлюючого документу, то суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири номер сім, яка складається з трьох кімнат загальною площею 65,2 кв.м., в тому числі житловою площею 40,3 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], укладений 26 жовтня 1996 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], що діє від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], задовольнивши вимоги заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved