overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтовані наступним Згідно довідки РКП «Мар»їнське БТІ» № 06-1493 від 17.10.2013 року згідно даних інвентаризаційно реєстраційної справи відомостей про реєстрацію права власності на човновий гараж №2, який розташований по вулиця Берегова -3, човнове товариство «Сонячний берег» у м. Курахове не мається. Позивач звертався до виконавчого комітету [PERSON] міської ради про оформлення свідоцтва про право власності на човновий гараж №2, розташований за адресою: м. Курахове човнове товариство «Сонячний берег», вулиця Берегова , 3-а. Згідно листа [PERSON] міської ради позивачу було відмовлено в оформленні права власності. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Представник відповідач [PERSON] міська рада Марїнського району Донецької області у судовому засіданні зазначив, що із позовом не погоджується та просить суд позовні вимоги [PERSON] залишити без задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступне. Згідно довідки РКП «Мар»їнське БТІ» № 06-1493 від 17.10.2013 року згідно даних інвентаризаційно реєстраційної справи відомостей про реєстрацію права власності на човновий гараж №2, який розташований по вулиця Берегова -3, човнове товариство «Сонячний берег» у м. Курахове не мається. Позивач звертався до виконавчого комітету [PERSON] міської ради про оформлення свідоцтва про право власності на човновий гараж №2, розташований за адресою: м. Курахове човнове товариство «Сонячний берег», вулиця Берегова , 3-а. Згідно листа [PERSON] міської ради позивачу було відмовлено в оформленні права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 3 ст. 35 ЗК України земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 331, 376, 392, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 10 серпня 1995 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них народилися спільні діти син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], яка наразі проживають з ними та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя у них не склалось, відповідач не надає ніякої допомоги на утримання дітей, зловживає спиртними напоями, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась. Спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб та відновити їй її дошлюбне прізвище «Висоцька». Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву із своїм визнанням позову, просить розірвати між ними шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки подальше збереження сімї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 06 березня 2013 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності квартиру №6 в житловому будинку №2 по вул. Леніна в м.Іллінці Вінницької області. За життя все своє майно мати заповіла їй, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 03 квітня 1992 року державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №550. На день смерті [PERSON] заповіт змінений чи скасований не був. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері, оскільки її рідний брат [PERSON], який має право на обовязкову частку у спадщині, відмовився від її прийняття. У встановлений законом шестимісячний строк, вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно покійної матері по тій причині, що покійна не отримала свідоцтво про право на вказану вище квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради Іллінецького району Вінницької області юрист міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими ним письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження 16 вересня 1940 року [PERSON] (а.с.2), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть 03 березня 2013 року [PERSON] (а.с.5), копією заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с.6), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7), копію техпаспорту на житловий будинок (а.с.8-11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі у листопаді 2013 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначають, що відповідач є батьком [PERSON], який вже є повнолітнім та продовжує навчання. Позивач [PERSON] зазначив , що він, [INFO], з 1 вересня 2010 року навчається в Ізюмському професійному ліцеї з 01.09.2012 року по 15.02.2016 року у групі АТ-312 за денною формою навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Шлюб між батьками - [PERSON] та [PERSON] розірвано- 11.09.2002 року. [PERSON] навчається на денній формі в м.Ізюмі по теперешній час.Аліменти на користь інших осіб відповідач не сплачує. [PERSON] матеріальної допомоги після досягнення повноліття на період навчання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі просять стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 15 лютого 2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON]В та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити, стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до кінця навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав частково, згоден платити по 200 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб з відповідачем розірвано.(а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] повнолітній та навчається в Ізюмському професійному ліцеї з 01.09.2012 року по 15.02.2016 року у групі АТ-312 за денною формою навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою (а.с.9) і потребує додаткових коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про продовження строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 1 січня 2012 року у с. Козакове Великомихайлівського району Одеської області померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 6,78 га, яка розташована на території Петровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. У звязку з лікуванням та важким матеріальним становищем, у встановлений законом строк, позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, та пояснив суду про те що, після смерті матері, вони батько [PERSON]В та брат [PERSON] спадкоємці за законом першої черги. Вказаний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив по причині лікування та важким матеріальним становищем після лікування. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та просили суд задовольнити позовні вимоги позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача та відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У відповідності зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.З ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, так як позивач пропустив строк з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на необхідність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вище наведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

[PERSON] 20.09.2013р. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 16.07.2013 року. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивачу одній важко утримувати дочку. Відповідач проживає окремо та відмовляється від надання матеріальної допомоги дитині в добровільному порядку . Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та просить зменшити розмір аліментів до 500грн., щомісячно. В судове засідання відповідач не з'явився, його представник подала заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2013 року, про що свідчить копія рішення Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2013 року (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що дитина на даний час перебуває на утриманні позивача. Відповідач є батьком дитини, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти присуджується у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі п.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст.182 СК України, суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище сторін і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В зв'язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, судові витрати по справі слід стягнути з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що в 1998 році на земельній ділянці [ADDRESS] він здійснив будівництво капітального гаража, яким вільно та відкрито користується як своєю власністю. Належність йому гаража за вказаною адресою підтверджується технічним паспортом та державним актом на право власності на земельну ділянку. Позивач просить прийняти рішення, яким визнати за ним право власності на капітальний гараж. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Вказав, що позовні вимоги підтримує і просив їх задовольнити. Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надав суду лист, в якому просить розглядати справу у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено: - Рішенням 20 сесії Коростенської міської ради 5 скликання від 14.02.2010р. [PERSON] безкоштовно передано земельну ділянку у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів площею 0,0031 га [ADDRESS]; - відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 032167 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0033 га по [ADDRESS] - відповідно до технічного паспорта на гараж в районі будинку [ADDRESS] з описом конструктивних елементів, він має площу 32,2 кв.м»; Таким чином, [PERSON] на земельній ділянці, яка була відведена йому для будівництва гаражу, тобто являючись законним власником земельної ділянки, без належного дозволу та без належно затвердженого проекту здійснив будівництво гаражу та користується ним. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України збудований [PERSON] гараж вважається самочинним будівництвом. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. [PERSON], як власник земельної ділянки, і звернувся до суду з вимогою щодо визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Відповідач по справі не надав даних про те, що визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту цивільних прав може бути - визнання права. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, який є власником квартири за адресою [ADDRESS] та споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання , за період з 01.05.2000 по 01.10.2013 р. заборгував перед КП БМР „Білоцерківтепломережа" за надані послуги з опалення та підігріву води 2 499 грн 80 коп., добровільно борг не сплачує. Представник позивача в судове засідання не з»явився. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову із проханням застосувати до вимог позивача передбачені законом наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в позові, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Як слідує з наданого позивачем розрахунку абонента, за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання згідно діючих тарифів за період до травня 2000 року відповідач заборгував позивачу 2 499 грн 80 коп Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом . Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим , якщо договором не встановлено інший строк . Ст. 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи той факт, що борг відповідача перед КП БМР « Білоцерківтепломережа» виник до травня 2000 року, що підтверджується розрахунками позивача, суд вважає за необхідне відмовити К ПБМР « Білоцерківтепломережа»у позові до [PERSON] в зв»язку із спливом позовної давності. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

09.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 1). Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-03 00:00:00

14.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Мякохідській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 1). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з 2010 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з 2010 року не підтримують шлюбних стосунків, відповідач має іншу сімю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved