Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-02 00:00:00

25 жовтня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору № DNH4KP83920970 від 06.02.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 1150,50 грн., зі сплатою 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2007 року. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. В подальшому позивачу стало відомо, що 12 грудня 2012 року позичальник, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18 грудня 2012 року. Вказує, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем позичальника та прийняв спадщину після його смерті, а, відтак, зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, отриманого в спадщину. Зазначає, що позивачем було пред'явлено свої вимоги спадкоємцям шляхом направлення претензії кредитора 27.06.2013 року до Краснокутської державної нотаріальної контори та 28.07.2013 року [PERSON], однак ніяких дій виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед позивачем становить 11889,07 грн. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11889,07 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, в своїх поясненнях посилалась на надані в судовому засіданні письмові заперечення на позовну заяву, зміст яких зводиться до того, що сума заборгованості є необґрунтованою, оскільки позивачем не доведені ті обставини, що сума позовних вимог є меншою або дорівнює вартості майна, отриманого в спадщину, а також просили застосувати строк позовної давності до вимог позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у відповідності до укладеного кредитного договору № DNH4KP83920970 від 06.02.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в сумі 1150,50 грн., зі сплатою 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2007 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ 18 грудня 2012 року. Як вбачається зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи яка померла, до інших осіб. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Окрему увагу суд приділяє тій обставині, що позивачем не надано жодних доказів про прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON] після спадкодавця [PERSON], який помер [INFO]. Відтак, на підставі ст. 60 ЦПК України, суд вважає не обґрунтованим пред'явлення позивачем своїх вимог до спадкоємців, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Враховуючи вище наведене,

Outcome: dismissed