Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-06 00:00:00

27 вересня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати з урахуванням компенсації та індексації в сумі 20 778,27 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 23 березня 2009 року згідно наказу №15-К він був прийнятий на посаду слюсаря-ремонтника до філії «УТ ЗОК» Концерну «Військторгсервіс». 16 серпня 2012 року згідно наказу №14 був переведений на посаду завідуючого складом - механіком. Починаючи з жовтня 2012 року відповідачем припинилась виплата заробітної плати, що призвело до того, що у березні 2013 року рішенням Шевченківського районного суду м.Львова було прийнято рішення у кримінальній справі за фактом невиплати заробітної плати працівникам філії, згідно з яким в.о. начальника Кузика Г.Т. було визнано винуватим у порушенні законодавства про працю. Згідно довідки №341 філії «УТ ЗОК» Концерну «Військоргсервіс» від 20 вересня 2013 року заборгованість по заробітній платі становить 18 273,24 грн. Відповідач не здійснює виплату заробітної плати посилаючись на незалежні від нього обставини. Беручи до уваги те, що відповідач не здійснює виплату заробітної плати починаючи з листопада 2012 року та враховуючи положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», загальна сума заборгованості з врахуванням індексації відповідача перед ним станом на 26 вересня 2013 року складає 20 778,27 гривень. У ході судового розгляду позивачем уточнено позовні вимоги, згідно яких просить винести рішення про стягнення з відповідача в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 18 273,24 грн. В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить уточнений позов задовольнити. Представник відповідача Чир А.П. в судове засідання не з'явився подав заяву, з якої вбачається, що він уточнені позовні вимоги визнає повністю, просить розглядати справу у його відсутності. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], був прийнятий на посаду слюсаря-ремонтника у філію «УТ ЗОК» Концерну «Військторгсервіс» з 23 березня 2009 року (наказ №15-К від 23 березня 2009 року). З 16 серпня 2012 року переведений на посаду завідуючого складом - механіком. (а.с.6-7) На підставі ксерокопії довідки №341 від 20 вересня 2013 року - заборгованість по заробітній платі філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» Концерну «Військторгсервіс» перед позивачем становить 18 273,24 грн. (а.с.4) Частиною 2 ст.233 КЗпП України регламентовано, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Враховуючи те, що чинним законодавством України передбачено обов'язок роботодавця виплачувати заробітну плату у визначені строки, а відповідач таких виплат не здійснював та не оспорює суми заборгованості, суд приходить до висновку, що позов є підставним, та підлягає до задоволення. При цьому, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved