Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-16 00:00:00

17 грудня 2013 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації безпідставно одержані грошові кошти у сумі 1706грн. В обґрунтування позову прокурор вказував, що 27.08.2010 [PERSON], яка за рахунок коштів державного бюджету вже здобула у ВПУ № 7 первинну професійну підготовку за професією «Оператор комп'ютерний набору; секретар керівника (організації, підприємства, установи)» та отримала освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник», повторно поступила на безоплатне навчання до училища для оволодіння іншою робітничою професією «Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних», що є порушенням вимог діючого законодавства, яке склалося з вини відповідача. Саме відповідач [PERSON] при повторному вступі у 2010 році до ВПУ № 7 [PERSON], діючи з метою оволодіння іншою професією за рахунок коштів державного бюджету та отримання стипендії, вказала у заяві про вступ, що вона закінчила Миколаївську вечірню школу № 1, приховавши тим самим факт наявності у неї первинної професійної підготовки. Прокурор прокуратури Корабельного району м. Миколаєва Кучеренко Д.С. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник Департаменту освіти, науки та молоді Миколаївської облдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заперечень з приводу позову не надав, в зв'язку із чим, за згодою прокурора, суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що прокуратурою Корабельного району м. Миколаєва проведено перевірку додержання Державним навчальним закладом «Вище професійне училище № 7 м. Миколаїв» законодавства про професійно-технічну освіту під час прийому громадян до училища та виплату їм стипендій і матеріальної допомоги. Перевіркою виявлено порушення вимог діючого законодавства, зокрема, встановлено, що 27.08.2010 [PERSON], яка за рахунок коштів державного бюджету вже здобула у ВПУ № 7 первинну професійну підготовку за професією «Оператор комп'ютерний набору; секретар керівника (організації, підприємства, установи)» та отримала освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник», повторно поступила на безоплатне навчання до училища для оволодіння іншою робітничою професією «Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних». Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про професійно-технічну освіту» фінансування професійної підготовки кваліфікованих робітників у державних або комунальних професійно-технічних навчальних закладах, у межах обсягів державного замовлення, здійснюються на нормативній основі за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про професійно-технічну освіту» прийом громадян до професійно-технічних навчальних закладів здійснюється в порядку, встановленому навчальним закладом на підставі типових правил прийому до професійно-технічних навчальних закладів, що затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері професійно-технічної освіти. Пунктом 3.1 правил прийому до ВПУ № 7 на 2012-2013 навчальний рік, розроблених на підставі наказу Міністерства освіти і науки України № 441 від 06.06.2006, передбачачено, що вступники повинні подати особисто заяву про вступ до професійно-технічного навчального закладу із зазначенням обраної професії (спеціальності) та спеціалізації, форми навчання, місця проживання та необхідності працевлаштування після закінчення навчання, до якої додати документ про освіту (оригінал або його завірену копію). З метою повторного вступу у 2010 році до ВПУ № 7 [PERSON] для оволодіння іншою професією за рахунок коштів державного бюджету та отримання стипендії вказала у заяві про вступ, що вона закінчила Миколаївську вечірню школу № 1, приховавши факт наявності у неї первинної професійної підготовки, отриманої за бюджетні кошти у ВПУ № 7. На підставі поданої заяви та рішення приймальної комісії ВПУ № 7, що підтверджено протоколом № 1 від 20.08.2010, [PERSON] зарахована до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням. За період повторного навчання з 01.11.2010 р. до 30.06.2011 р. [PERSON] отримала стипендій на загальну суму 1600 грн., матеріальну допомогу на загальну суму 70 грн. та індексацію грошових доходів на загальну суму 36 грн., що підтверджується довідкою ВПУ № 7. Призначення та виплата [PERSON], яка в училищі вже здобула первинну професійну підготовку та в розумінні ст. 36 Закону України «Про професійно-технічну освіту» мала статус слухача училища, стипендій, матеріальної допомоги та проведення індексації її грошових доходів здійснено за відсутності підстав, передбачених п. 4, 7 постанови Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004, внаслідок чого відповідач неправомірно одержала грошові кошти у сумі 1706 грн. Згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до п.п. «д» п. 2 ч. 1 ст. 90 Бюджетного кодексу України до видатків, які здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим і обласних бюджетів, належать видатки на заклади професійно-технічної освіти державної та комунальної форми власності, що враховані при визначенні міжбюджетних трансфертів державного бюджету на відповідний рік. Головним розпорядником коштів є Департамент освіти, науки та молоді Миколаївської обласної державної адміністрації, в зв'язку із чим безпідставно одержані [PERSON] грошові кошти у сумі 1706 грн. підлягають поверненню до обласного бюджету. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved