Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-19 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом в якому просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м.: 1-а кімната -17,4 кв.м., 2-а кімната - 8,4 кв.м., 3-я кімната - 12,3 кв.м., 4-а кімната -14,1 кв.м., кухня площею 10,8 кв.м., ванна - 6,1 кв.м., коридор - 4,7 кв.м.; 5,9 кв.м. Свої вимоги мотивують тим, що її на праві приватної власності квартира [ADDRESS] загальною площею 30,5 кв.м., житлова площа 17.4 кв.м., комора в підвалі площею 2,0 кв.м.. З метою покращення своїх житлових умов нею було проведено реконструкцію квартири шляхом здійснення надбудови та прибудови до квартири [ADDRESS]. На її замовлення виготовлено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій житлового будинку по [ADDRESS], виконаного ФОП [PERSON] 2013 року, за результатами проведення технічного обстеження даного об'єкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації. Крім того, було розроблено проект ТОВ «ЛЕВАДІЯ-ПРОЕКТ» реконструкції з надбудовою та прибудовою квартири [ADDRESS] та виготовлено технічний паспорт ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Вищевказані документи разом і іншими нею подані до Департаменту містобудування Львівської міської ради 06.09.2013 року для узаконення самовільного будівництва на підставі рішення виконавчого комітету від 09.09.2011 року №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові». 19.09.2013 року нею було отримано відмову щодо погодження реконструкції квартири, оскільки не вирішено питання землекористування. Вважає, що питання землекористування не можливо вирішити, оскільки ділянка, на якій здійснено добудови є прибудинковою і не може бути в користуванні окремої особи. Вважає, що її право та інтереси порушені, а тому звернулася у суд за захистом такого. Крім цього, вказана самочинна реконструкція квартири [ADDRESS] не порушувала та не порушує права та інтереси третіх осіб. Реконструкція вказаної квартири не оскаржується у жодній інстанції та судовому порядку. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному у позові. Просить позов задовольнити. Представник Департаменту містобудування Львівської міської ради у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач здійснив самочинно реконструкцію квартиру [ADDRESS], загальною площею 79,7 кв.м. без вирішення прав землекористування, а тому немає підстав визнавати право власності за позивакою. Просить в позові відмовити. Представник відповідача Інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів, проти чого і не заперечив представник позивача та представник відповідача Департаменту містобудування Львівської міської ради Заслухавши пояснення позивача, представник відповідача Департаменту містобудування Львівської міської ради, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва на право власності від 22.11.2011 року, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та зареєстровано в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.01.2012 року(а.с.4). З метою покращення своїх житлових умов, [PERSON] провела реконструкцію квартири шляхом здійснення надбудови та прибудови до квартири [ADDRESS], а тому з метою узаконення вказаної реконструкції, на замовлення позивачки виготовлено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій житлового будинку по [ADDRESS], виконаного ФОП [PERSON] 2013 року, за результатами проведення технічного обстеження даного об'єкта встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації(а.с.20-32), проект реконструкції з надбудовою та прибудовою квартири [ADDRESS], виготовленого ТОВ «ЛЕВАДІЯ-ПРОЕКТ» 2013 року(а.с.12-19) та технічний паспорт на приватизовану квартиру(будинок) виготовлений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 01.08.2013 року(а.с.6-8). Враховуючи зазначені обставини позивачка здійснила реконструкцію, виконала обов'язки власника житла по забезпеченню його схоронності, поточному і капітальному ремонту, передбачені ст. ст. 151, 177, 179 ЖК України, п. 8 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету міністрів України №57 від 8 жовтня 1992 року. 06.09.2013 року позивачка звернулась до Департаменту містобудування Львівської міської ради для узаконення самовільного будівництва на підставі рішення виконавчого комітету від 09.09.2011 року №835 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові». Однак 19.09.2013 року нею було отримано відмову від Департаменту містобудування Львівської міської ради (а.с.34) щодо погодження реконструкції квартири, оскільки не вирішено питання землекористування. Львівської міської ради не зобов'язувала позивача, набути земельні права на прибудинкову територію, закріплену під багатоквартирним будинком (ст. 382 ч. 2 ЦК України). Не могла придбати землю у свою власність чи користування позивач і з власної ініціативи. Згідно із ст. 42 ЗК України, прибудинкові території багатоквартирних будинків або їх частини не можуть передаватися окремим мешканцям. Реконструйована квартира [ADDRESS], за якою закріплено земельна ділянка Львівською міською радою. Внаслідок проведення будівельних робіт нових об'єктів нерухомості не створено. Права та інтереси інших осіб будинку [ADDRESS] не порушено. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник, права якого не визнаються чи оспорюються, вправі вимагати їх визнання по суду. Згідно ст.331 ЦК України вбачається, що право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ст.376 п.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. Відтак позивач має право вимагати визнання права власності на належну її реконструйовану квартиру, передбаченому ст. 376 ЦК України. Рішення суду є самостійним правовстановлюючим документом відповідно до Тимчасовим положенням про прядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/2 ЦК України. У судовому засіданні знайшло підтвердження вжиття позивачами усіх необхідних і достатніх заходів для легалізації будівництва. Набути земельні права на ділянку під будинком чи її частину [PERSON] не могла в силу прямої заборони закону. По закінченню реконструкції спірне житло відповідно до ст. ст. 331-332 ЦК України, ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» підлягає прийняттю в експлуатацію. Тільки після цього позивач може оформити оновлену нерухомість за собою. Відтак відсутність правовстановлюючих документів на збільшені у площі квартири створює правову невизначеність у технічній характеристиці цього майна та його приналежності власнику. Право приватної власності [PERSON] на квартиру набуте правомірно і є непорушним в силу ст. 41 Конституції України. Суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що самочинно реконструйована квартира [ADDRESS], загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м. відповідає державним будівельним нормам, не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку та права інших осіб будинку [ADDRESS]

Outcome: approved