Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-08 00:00:00

Позивач 08.07.2013р. звернувся в суд з даним позовом до відповідача зіславшись на те, що 24.02.21010 р. Пустомитівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ № 2н- 18/10 про стягнення з [PERSON] 8342,66 грн. заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 49 від 09.07.2008 р. Однак з 17.06.2011 р. судовий наказ є невиконаним, відповідач ухиляється від сплати боргу, заборгованість перед банком є непогашеною, тому кредитним комітетом КС Орізон» було прийнято рішення з 01.04.2010 р. відновити нарахування відсотків за користування кредитом під 42% річних. Станом на 01.06.2013 р. заборгованість відповідача перед банком становить 5496,88 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача а також стягнути понесені судові витрати розміром 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явилася в судове засідання, не надала свої докази та заперечення на позов, від неї не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи у її відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно Кредитного Договору № 49 від 09.07.2008 р. укладеного між КС «Орізон» та [PERSON]Д, банк надав [PERSON] кредит в сумі 6000,00 грн. строком 18 місяців від дати надання кредиту зі сплатою 42 % річних за користування кредитом. Свої зобов’язання по кредитному договору [PERSON] не виконувала належним чином, а тому 24.02.2010 р. Пустомитівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ № 2н- 18/2010 про стягнення з неї заборгованості в сумі 8342, 65 грн. Однак судовий наказ з 17.06.2011 р. перебуває на виконанні та залишається невиконаним а заборгованість перед спілкою є непогашеною. У зв’язку з чим кредитним комітетом КС «Орізон» 01.04.2011 р. прийнято рішення про відновлення процентної ставки згідно кредитного договору у розмірі 42% річних. Та повідомлено про дане рішення відповідача. Проте незважаючи на це заборгованість відповідача є непогашеною та становить 5496, 88 грн. з яких: 2632,51 грн. відновлені відповідно до рішення кредитного комітету нарахування відсотків по кердиту у розмірі 42% річних; 2864,37 грн. збитки. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved