Jurisdiction: civil
Date: 2013-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що 26.04.2013 року за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника, [PERSON], заборгованість за послуги з теплозабезпечення в сумі 4875,68 грн., а також судових витрат у розмірі 114,70 грн. [PERSON] звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.04.2013 року. 18.06.2013 ухвалою суду судовий наказ було скасовано. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Проте відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг, а тому утворилася заборгованість по їх сплаті. Під час розгляду справи представник позивача збільшив коло відповідачів у справі, пред'явивши вимоги про стягнення заборгованості до [PERSON] та [PERSON] у розмірі 5041,36 грн. за період з грудня 2001 року по вересень 2013 року включно. У судовому засіданні представник позивача просив позов задовільнити в повному обсязі. Відповідачі позов визнали в межах строку позовної давності, в решті позовних вимог просили відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" надає послуги з централізованого опалення до будинку 64 по вул. Ілліча у м. Херсоні на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №628 від 20.10.2009 року. Відповідно до рішення нарсуду Комсомольського району м. Херсона від 25.06.1985 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Луганська. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відповідачі фактично прийняли спадщину, яка складається з квартири [ADDRESS], але свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі не оформили, фактично проживають у квартирі і є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач. Обидва відповідачі зареєстровані у [ADDRESS] підтверджується відміткою у паспорті відповідачів, та сторонами не оспорюється. Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачі сплачують вартість спожитих послуг не в повному обсязі, у зв'язку з чим, за період з грудня 2001 року по вересень 2013 року включно у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 5041,36 грн. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивач просить стягнути розмір заборгованості з відповідачів солідарно. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета та зобов'язання. В даному випадку позивач не обґрунтував на підставі чого виник солідарний обов'язок відповідачів по сплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення. Відповідачі позов визнали в межах строку позовної давності, що слід розцінювати як заяву про застосування строку позовної давності. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу 04.06.2013 року, а тому вартість спожитих послуг з урахуванням сплачених, з відповідачів необхідно стягнути з 01.04.2010 року у розмірі 1850,53 грн. Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: з відповідачів в рівних частках - по 915,27 грн. з кожного, на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення з 01.04.2010 року до 01.09..2013 року, в решті вимог позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в рівних частках судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: dismissed