Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому вказує, що відповідно рішення Донецького Апеляційного суду Донецької області він був поновлений на посаді керівника фізичного виховання державного навчального закладу Артемівський професійний аграрний ліцей з 12.06.2012 року, але питання про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу не було вирішено, а тому він просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у суму 20436,60 грн. та моральну шкоду у звязку з незаконним його звільненням з 11.06.2011 року у розмірі 2000,00 грн. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач отримав виконавчій лист 15.03.2013 року про поновлення його на посаді керівника фізичного виховання з 12.06.2012 року якій від предявив директору державного навчального закладу Артемівський професійний аграрний ліцей 19.03.2013 року та 19.03.2013 року позивач був звільнений у звязку з скороченням штату за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України і згідно його розрахунку він просить стягнути з відповідача на його корись середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2012 року по 01.01.2013 року у розмірі 13990,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. Ці обставини і зявилися підставами позову. У судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача та третя особа позовні вимоги визнач частково, а саме суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2012 року по 01.01.2013 року у розмірі 8208,49 грн. з розрахунком утримання по єдиному податку, по прибутковому податку, і компенсації за невикористану відпустку. Моральну шкоду не визнали, так як відповідно до рішення Донецького Апеляційного суду Донецької області позивач отримав суму моральної шкоди у розмірі 500,00 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав: Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2013 року [PERSON] поновлений на посаді керівника фізичного виховання державного навчального закладу Артемівський професійний аграрний ліцей з 12.06.2012 року. Згідно виконавчого листа №2/219/61/2013 [PERSON] отримав виконавчий лист 15.03.2013 року про поновлення його на посаді керівника фізичного виховання державного навчального закладу Артемівський професійний аграрний ліцей з 12.06.2012 року. Згідно наказу №19-к/тр від 19.03.2013 року про припинення трудового договору [PERSON] звільнений 19.03.2013 року з посади керівника фізичного виховання у звязку з скороченням штату, п.1 ч.1, ст..40 КЗпП України. Згідно розрахунку №621 від 12.08.2013 року заборгованість заробітної плати перед [PERSON] складає 8208,49 грн. Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2012 року по 01.01.2013 року в сумі 13990,50 грн. Згідно довідки державного навчального закладу Артемівський професійний аграрний ліцей від 09.07.2013 року №580, середній заробіток [PERSON] за період квітень-травень 2012 рік складає 2346,00 гривень. 2346,00 ( середньомісячна заробітна плата) : 21,2 ( коефіцієнт при 5-денному робочому тижні) х 103 дні ( за період з 08.08.2012 року по 01.01.2013 року, оскільки [PERSON] була виплачена компенсація за невикористану відпустку тривалістю 56 днів) = 11397,98 гривень. Згідно ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Згідно ст.. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівником сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних … осіб, … в межах заявлених ними вимог. Враховуючи викладене, суд вважає, що саме за цей період, який просить позивач необхідно стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2013 року [PERSON] поновлений на посаді керівника фізичного виховання державного навчального закладу Артемівський професійний аграрний ліцей з 12.06.2012 року та на його користь стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 500 гривень. Згідно платіжного доручення №29 від 07.06.2013 року [PERSON] отримав від державного навчального закладу Артемівський професійний аграрний ліцей кошти за відшкодування моральної шкоди у розмірі 500,00 грн. на виконання рішення суду, а тому позов в часті стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.06.2012 року по 01.01.2013 року у розмірі 11 397 гривень 98 копійок.

Outcome: partial