Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача недоотриманої заробітної плати та неправильно нарахованих відпускних за період з вересня 2006 року по серпень 2011 року. В позовній заяві зазначив, що з 20 січня 2003 року він працював на посаді доцента в приватному вищому навчальному закладі, який на теперішній час носить назву « Буковинський університет », з 01.09.2005 року працював на контрактній основі доцентом кафедри автоматизованих систем управління. 26.08.2011 року його було звільнено з займаної посади у зв’язку із закінченням строку трудового договору. За час його роботи, відповідач неодноразово порушував його трудові права, неправильно нараховуючи та виплачуючи йому заробітну плату та відпускні. Керівництвом ПВН « Буковинський університет » було укладено з ним трудовий контракт з 15.01.2006 року до 15.07.2007 року. Відповідно до п. 4.1 Контракту йому повинна була виплачуватися ставка посадового окладу, але не менше суми, встановленої державою для відповідної категорії працівників державних вищих навчальних закладів. В строк дії цього контракту входив 2006-2007 навчальний рік ( період з 01.09.2006 року по 30.06.2007 року ). Недоплата за цей період становить : з 01.09.2006 року по 30.11.2006 року – 1426,80 грн. ; з 01.12.2006 року по 31.03.2007 року – 1149,40 грн. ; з 01.04.2007 року по 30.06.2007 року – 35,36 грн., всього не виплачено 2611,56 грн. Крім цього за період 2006-2007 роки не виплачено відпускні в сумі 521,07 грн.. 07 червня 2007 року керівництвом відповідача з ним було укладено трудовий контракт з 15 липня 2007 року по 15 липня 2008 року. Відповідно до п.4.1 Контракту, за виконання обов’язків згідно умов контракту йому повинно було виплачуватися 1.0 посадового окладу, але не менше суми, установленої державою для відповідної категорії працівників державних вищих навчальних закладів. Термін дії контракту охоплює 2007-2008 роки, тобто з 01.09.2007 року по 30.06.2008 року включно. Недоплата заробітної плати за цей навчальний рік становить : за період з 01.09.2007 року по 30.09.2007 року – 101,60 грн. ; за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року – 615,90 грн. ; за період з 01.01.2008 року по 31.03.2008 року -1457,40 грн. ; за період з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року – 1610,40 грн., всього не виплачено 3785,30 грн. Крім цього за 2007-2008 роки йому також не виплачено відпускні в сумі 734 грн. 42 коп. 04 червня 2008 року керівництвом відповідачка з ним було укладено трудовий контракт з 15 липня 2008 року по 01 липня 2009 року. При підписанні Контракту було враховано його роботу над створенням навчальних посібників для студентів і досягнуто згоди, що в п. 4.1 Контракту йому за виконання обов’язків передбачених контрактом, виплачується заробітна плати виходячи з 1.0 посадового окладу , а його обов’язки складаються із запланованого навчального навантаження, роботи над навчальним посібником, який потрібно було зробити протягом навчального року, виконання обов’язків куратора академічної групи, методичної роботи і наукових досліджень. За вересень, жовтень і листопад 2008 року заробітна плата йому нараховувалася відповідно до умов Контракту, але в грудні місяці 2008 року, без будь-яких пояснень з боку роботодавця йому було зменшено заробітну плату, а в березні 2009 року ще раз зменшено без всяких на те причин заробітну плату, що є порушенням п.8.2 Контракту. Термін дії контракту охоплював 2008-2009 навчальні роки, тобто період часу з 01.09.2008 року по 30.06.2009 року. Недоплата заробітної плати за цей період становила : з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року – 854 грн. ; з жовтня по листопад 2008 року – 1939,20 грн. ; з 01.12.2008 року по 28.02.2009 року – 5606,40 грн. ; з 01.03.2009 року по 30.06.2009 року – 8226 грн., всього не виплачено 16625,60 грн. Крім цього за 2008-2009 навчальні роки йому не виплачено також відпускні в сумі 3370,69 грн. В червні 2009 року відповідачем з ним було укладено трудовий контракт на 2009-2010 навчальні роки. В Контракті п.4.1 та сторінки 2 і 3 були незаповнені і він відмовився підписувати його посилаючись на те, що попередній контракт був сфальсифікований, в результаті чого робота над написанням другої частини навчального посібника та його друк оплачено не було. 26.06.2009 року ректор університету дав вказівку бухгалтерії оплатити друк навчального посібника, а також запропонував підписати Контракт на 2009-2010 навчальні роки, згідно якого його заробітна плата буде відповідати навчальному навантаженню, подальша робота над навчальним посібником не потрібна. З 01.07.2009 року педагогічним та науково-педагогічним працівникам надавалась чергова відпустка, однак відпускні йому не були нараховані, а нарахували їх тільки у вересні місяці і тільки тоді, коли він став скаржитися на не нарахування йому відпускних. Після повернення з відпустки він став вимагати у відділ кадрів надати йому копію трудового контракту, але йому було відмовлено в цьому. Тільки в кінці вересня 2009 року йому видали копію трудового контракту і в п. 4.1 було зазначено, що йому виплачується заробітна плата у розмірі 671 грн. ставки посадового окладу. Таке становище з ним ніхто не узгоджував і звідки взялася саме сума 671 грн. йому ніхто не пояснив. Таким чином 26.06.2009 року офіційно керівництвом університету з ним було укладено Контракт з 01.07.2009 року до 01.07.2010 року і згідно п. 4.1 контракту йому за виконання обов’язків передбачених контрактом виплачувалося 671 грн. посадового окладу, але не менше суми, установленої державою для відповідної категорії працівників державних вищих навчальних закладів. Термін дії цього Контракту охоплював 2009-2010 роки, тобто період часу з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року включно. Недоплата заробітної плати, без урахування відпускних становить за період з вересня 2009 по грудень 2009 року 2886,40 грн. ; з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року 2148,30 грн. ; з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року – 2064,54 грн., всього недоплачено 7099,24 грн. Крім цього за 2009-2010 роки йому не було недоплачено відпускні в сумі 1472,16 грн.. 24.06.2010 року між керівництвом університету та ним було укладено трудовий контракт з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року. В п. 4.1 Контракту вказано, що йому за виконання обов’язків передбачених Контрактом виплачується 0,2 ставки посадового окладу, але не менше суми, встановленої державою для відповідної категорії працівників державних вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівня акредитації. При підписанні контракту ректором університету у присутності членів комісії було сказано, що до нарахованих навчальною частиною годин навчального навантаження буде додатково додано 50 год. за роботу над навчальним посібником і 100 год. за подану заявку про винахід. Термін дії Контракту охоплює 2010 – 2011 навчальні роки, тобто період часу з 01.09.2010 року по 30.06.2011 року включно. Недоплата заробітної плати за навчальний рік становить : у вересні 2010 року 1071,30 грн. ; за жовтень – грудень 2010 року 1318,50 грн. ; за січень – березень 2011 року 1489,80 грн. ; за квітень-червень 2011 року – 1567,80 грн., всього недоплачено 5447,40 грн. Крім цього, за 2010 -2011 роки йому було недоплачено відпускні в сумі 1044,88 грн. Всього за період його роботи у відповідача з 01.09.2006 року по 26.08.2011 року йому було неправильно нараховано та недовиплачено заробітної плати та відпускних на суму 42712,32 грн.. Також за весь період роботи, при виплаті відпускних йому жодного разу не виплачувалася допомога на оздоровлення. Відповідно до ст. 3 Закону України « Про оплату праці » від 24.03.1995 року з послідуючими змінами та доповненнями мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці ( обсяг робіт ). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією обов’язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують найману працю. Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.05.2010 року № 493 для працівників, у яких посадові оклади менші ніж розмір мінімальної заробітної плати, посадові оклади ( тарифні ставки ) у штатному розписі установлюються на рівні мінімальної заробітної плати. Відносно неправильно нарахованої та виплаченої йому заробітної плати, що автоматично веде до неправильного нарахування йому пенсії, він неодноразово ( починаючи з 2007 року ) звертався до відповідача в усній формі, та зі службовими записками відносно грубого порушення укладених з ним контрактів в частині нарахування його заробітної плати, однак відповідач ніяк не відреагував на його звернення і продовжував неправильно нараховувати йому заробітну плату. З врахуванням викладеного просив стягнути з відповідача в його користь недоотриману заробітну плату та відпускні за період з 01.09.2006 року по 26.08.2011 року включно у розмірі 42712 гривень 32 копійки. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі і дав свої пояснення. Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, однак вважав, що при всіх умовах які були встановлені судом, позовні вимоги можуть бути задоволені тільки в тій сумі, яка визначена у висновку останньої експертизи, а саме 11609 гривень 96 копійок. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, які маються в матеріалах справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] починаючи з 2006 року працював на посаді доцента в Приватному вищому навчальному закладі « Буковинський університет » на контрактній основі. Це підтверджується копіями контрактів, які маються в матеріалах справи і які [PERSON] підписував особисто і погоджувався з його умовами та оплатою праці. За весь час роботи в ПВНЗ « Буковинський університет » [PERSON] нараховувалася і виплачувалась заробітна плата, а також нараховувались та виплачувалися відпускні, однак не в повному розмірі. Це підтверджується висновком додаткової судово-економічної експертизи № 1325 від 13 листопада 2013 року, яку суд бере за основу і виходить з того, що дана експертиза була проведена саме на підставі Контрактів, які укладалися між позивачем та відповідачем починаючи з 01.09.2006 року і до моменту його звільнення, тобто 26.08.2011 року. Відповідно до висновку судового експерта СП Західно – Український Експертно –Консультативний Центр [PERSON] відхилення суми фактичного нарахованої [PERSON] заробітної плати та відпускних за період з 2006 по 2011 рік від суми заробітної плати та відпускних, яка підлягала нарахуванню у відповідності до умов трудового контракту, вимог нормативних актів у цій сфері та Закону України « Про оплату праці » становить 11609 гривень 96 копійок. За 2006 рік різниця між нарахованою заробітною платою підприємством і нарахованих згідно даних експерта становить 2090 грн. ; за 2007 рік – 2115,72 грн. ; за 2008 рік – 5620,65 грн. ; за 2009 рік – 5043,65 грн., за 2010 рік мінус 383 грн. 04 коп. ; за 2011 рік мінус 2877 грн. 77 коп. У 2006 році [PERSON] було нараховано відпускних 2549,68 грн., у 2007 році – 3267,60 грн., у 2008 році -4634 грн., у 2009 році – 4002 грн. 32 коп. ; у 2010 році – 2668,40 грн., у 2011 році – 1764 грн.. Таким чином судом встановлено, що дійсно позивачу [PERSON] за період з 2006 року по 2011 рік невірно нараховувались заробітна плата та відпускні і таким чином не було нараховано та виплачено 11609 гривень 96 копійок, тому ця сума підлягає нарахуванню та стягненню в користь позивача з відповідача, який допустив дану помилку. Суд також враховує ту обставину, що позивач знав про умови викладені в трудовому контракті, який укладався з його відома, всі пункти контракту йому були зрозумілі, про обставини та розмір оплати праці згідно контракту йому було відомо, однак починаючи з 2006 року він умови контракту не оскаржував до часу свого звільнення і таким чином погоджувався в повній мірі з ними. На теперішній час підстав вважати, що відповідач при нарахування та виплаті заробітної плати та відпускних позивачу повинен був керуватися не Контрактом, а відомчими Наказами підстав немає, тому вимоги позивача безпідставні. Задоволенню підлягають вимоги позивача відповідно до встановлено у висновку додаткової судово-економічної експертизи, яка проведена у відповідності до вимог діючого законодавства і на основі тих Контрактів,які були укладені позивачем та підписані ним. На підставі викладеного та ст.ст. 21,23,24,94,97,115 КЗпП України, Закону України « Про оплату праці »,

Outcome: partial