Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-22 00:00:00

17 жовтня 2013 року, позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом, в якому зазначив, що 18 червня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 003-04117-180607. Відповідно до умов договору відповідачу банк надає кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER], з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. У відповідності до договору відповідач [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 25 серпня 2013 року за відповідачем рахується заборгованість на суму 2200,82 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на суму 2200,82 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. . Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянуть справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № 003-04117-180607 від 18 червня 2007 року , ПАТ «Дельта Банк» відповідно до наданого відповідачем пакету документів , а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 1956,00 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 003-04117-180607, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25 серпня 2013 року складає 2200,82 грн. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається із вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № 64983774 від 24 вересня 2013 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2200,82 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved