Jurisdiction: civil
Date: 2013-08-28 00:00:00

У виробництві Приморського ВДВС РУЮ м. Маріуполя, знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-507 від 29.01.2013 року виданого Приморським районним судом м. Маріуполя, на підставі рішення від 28.11.2011 року по справі № 2-507/11. На підставі даного виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Приморського РУЮ м. Маріуполя Науменко Д.Г., було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 3717539 від 25.03.2013 року. Цю постанову він отримав поштою рекомендованим листом 06.04.2013 року, про що є запис у журналі отримання замовленої кореспонденції поштового відділення. І вважаючи її незаконною вирішив оскаржити її в десятиденний термін, з наступних причин: Так, у резолютивній частині постанови йому в семиденний термін запропоновано добровільно виконати рішення суду, а саме "Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 36/1 від 30.05.2007 року, а саме на житловий будинок, який складається з житлового будинку (літ. А-2), підвалу літ. А-п, загальною площею 25,4 кв. метри, жилою 140 кв.м, огорожею літ. 1-4, який розташований в [ADDRESS], що належить на правах власності [PERSON], реєстраційний номер в РПСНИ 18686935, шляхом проведення публічних торгів з первісною вартістю 782315,0 гривень. Просив визнати дії ВДВС Приморського району не дійсними. В суді позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд скаргу задовольнити. Представник відповідача ВДВС Приморського району в судове засідання не з'явився, надавши письмове заперечення на скаргу. Просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, постанова ВДВС вимагає від нього звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 36/1 від 30.05.2007 року, шляхом проведення публічних торгів з первісною вартістю 782315,0 гривень. Він як боржник не можу фактично звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором шляхом проведення публічних торгів з первісною вартістю 782315,0 гривень. Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції заперечує проти скарги [PERSON] на дії відділу та вважає її безпідставною, та такою що не підглядає задоволенню з наступних підстав: 29 січня 2013 року Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист № 2-507/2011 в резолютивній частині якого встановлено: у рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 45148 доларів США 17 центів та 1255 гривень 07 коп. за кредитним договором № 36 від 30.05.2007 року перед ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 36/1 від 30.05.2007 року, а саме на житловий будинок, що складається із житлового будинку (літ. А-2), підвалу літ А/п, загальною площею 250,4 км.м, житловою 140,2 кв.м., огорожі літ. 1-4, який розташований у [ADDRESS] (далі предмет іпотеки), та належить на праві приватної власності [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки782 315,00 грн. З резолютивної частини виконавчого листа встановлено, що для задоволення вимог стягувача у розмірі 45 148 доларів США 17 центів та 1255 гривень 07 коп., необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, що до вимог діючого законодавства відноситься до компетенції органів виконавчої влади, а саме: Відділів державної виконавчої служби України». 21.03.2013 року за вхідним номером 3135/3.4-24 до відділу подано заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийняти відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підглядають примусовому виконанню. 25.03.2013 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37175393 по виконанню виконавчого листа, в якій запропоновано боржнику задовольнити вимоги стягувача у розмірі 362 124, 40 грн. у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження», в разі незадоволення вимог стягувача відділом буде звернуто стягнення на предмет іпотеки. В прохальній частини скарги боржника від 15.04.2013 року зазначено, що необхідно визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження № 3717539 від 25.03.2013 року Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ але відділом винесено постанову № 37175393 від 25.03.2013 року, що не відповідає дійсності та спрямовує на неможливість відділу у подальшому скасувати постанову. На підставі вище викладеного Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції не порушено вимоги чинного законодавства при винесенні постанови.

Outcome: dismissed