Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «М. С. Л.» (далі - ТОВ «М. С. Л.») звернулося до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення боргу за договором про розповсюдження білетів державних лотерей та судових витрат. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, між ТОВ «М. С. Л.» та відповідачем 25 березня 2013 року було укладено договір №307 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого [PERSON] зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Дніпропетровської області. На підставі цього договору відповідач отримував у підзвіт та під повну матеріальну відповідальність термінальні та миттєві білети державних лотерей і був зобов'язаний не рідше одного разу на тиждень звітувати про їх реалізацію та прийняті сплати участі в лотереї в представництво оператора, проводити зв'язку залишків білетів та здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї), повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та не розповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М. С. Л.»; а також подавати звіти на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати акти наданих послуг. Відповідач як оператор повинен був здійснювати прийом ставок від гравців і передавати їх оператору державних лотерей; видавати (виплачувати) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї, вести облік та надавати оператору державних лотерей звітність про рух білетів і виручки; забезпечувати вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводити популяризацію державної лотереї та роз'яснювати правила участі в ній; виконувати інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей. Оскільки відповідач, розповсюджуючи білети державних лотерей на терміналі №30518 прийнявши ставок на суму 76038.00 гривень та виплативши виграшів на суму 33020.00 гривень, неналежно виконував обов'язки, передбачені договором № 307 від 25 березня 2013 року, то станом на 27 серпня 20013 року за ним з урахуванням часткового добровільного відшкодування рахувалася заборгованість за реалізовані білети на суму 25 016 гривень 16 копійок, у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду для стягнення заборгованості з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.46-49), відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження, Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.50), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і заперечень на позов та доказів, що їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.10,11,57,60 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів, якими є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «М. С. Л.» (Оператор) та [PERSON] (Консультант) 25 березня 2013 року було укладено договір №307 про розповсюдження білетів державних лотерей (а.с.5-14), відповідно до якого та ст.9 Закону України «Про державні лотереї в Україні», відповідач зобов'язувався від імені оператора розповсюджувати білети державних лотерей оператора, приймати ставки лотереї від гравців, при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною оператором, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів (чеків гравця) і передавати їх оператору державних лотерей; видавати (виплачувати) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї, вести облік та надавати оператору державних лотерей звітність про рух білетів і виручки; забезпечувати вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів; проводити популяризацію державної лотереї та роз'яснювати правила участі в ній; виконувати інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей. Відповідач отримував у підзвіт та під повну матеріальну відповідальність термінальні та миттєві білети державних лотерей і був зобов'язаний не рідше одного разу на тиждень звітувати про їх реалізацію та прийняті сплати участі в лотереї в представництво оператора, проводити зв'язку залишків білетів та здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї), повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та не розповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М. С. Л.»; а також подавати звіти на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати акти наданих послуг. Розділом 2 договору передбачено, що консультант зобов'язаний відшкодовувати оператору вартість всіх білетів, вказаних у розповсюджувальному описі за номінальною вартістю, а з моменту доставки лотерейних білетів консультанту ризик випадкової загибелі або втрати білетів покладається на консультанта (а.с.6). В п.6 договору (а.с.9) передбачається, що розповсюджувач несе повну майнову відповідальність за передані лотерейні білети, кошти виручені від їх реалізації та чеків гравців і зобов'язується відшкодувати оператору збитки, завдані втратою, зіпсуванням, неповерненням вказаного майна в повному обсязі. Обсяги розповсюдження державних лотерей фіксувалися позивачем за допомогою електронної системи «Лотософт» відповідно до укладеного на виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей між позивачем та компанією «Лотософт» договору про надання послуг з обслуговування та адміністрування прикладного програмного забезпечення №10/06 від 10 червня 2011 року щодо прийняття ставок в режимі реального часу з використанням технічних засобів, відповідно до відомостей якої в період з березня по травень 2013 року відповідачем, як розповсюджувачем білетів було реалізовано лотерей на суму 76 038 гривень 00 копійок та виплачено виграшів на суму 33 020 гривень 00 копійок (а.с.19-24). Згідно листа-роз'яснення Головної державної податкової інспекції України від 07.07.1995 року № 10-414/10-3185 «Про застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації» повідомлено, що відповідно до п.21 «Порядку ведення товарно - касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», затвердженого наказом Міністерства фінансів України і Міністерства статистики України від 21.11.1995 року № 113-252, міністерства і відомства можуть за погодженням з Мінфіном і Мінстатом установлювати інший порядок оформлення і обліку руху товарів і готівки при забезпеченні суворого обліку бланків, товарних ( товарно-грошових ) звітів, а значене свідчить про те, що застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації затверджені Наказом міністерства України у справах молоді і спорту від 30.12.1994 року №2954 і узгоджені з Міністерством фінансів України, відповідає чинному законодавству. Пунктом 2.5.3. договору передбачено, що оператор має право вимагати від консультанта відшкодувати вартість отриманих ним та реалізованих лотерейних білетів незалежно від того, чи передача білетів здійснювалася консультанту безпосередньо оператором чи будь-якою іншою особою за дорученням оператора (а.с.7). У зв'язку з частковим погашенням заборгованості, на час розгляду справи в суді розмір заборгованості відповідача перед позивачем згідно розрахунку останнього становить 25 015 гривень 16 копійок (а.с.18-24). Оскільки відповідачем не виконано передбачених умов договору щодо своєчасного відшкодування позивачу вартості всіх білетів, вказаних у розповсюджувальному описі за номінальною вартістю, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав порушення ним зобов'язання за укладеним між сторонами договором, так як відповідно до вимог ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завданні цим збитки, розмір яких доказується кредитором. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № 307 про розповсюдження білетів державних лотерей в сумі 25 015 гривень 16 копійок. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved