Jurisdiction: civil
Date: 2013-12-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та розподіл майна подружжя. Свої вимоги мотивує тим, що вона та [PERSON], [INFO], який помер [INFO], спільно проживали з вересня 2002 року по 16.06.2004 року за адресою: [ADDRESS], а у подальшому - з 17.06.2004 по [INFO] - за адресою : [ADDRESS]. Під час спільного проживання ними у спільну часткову власність придбана однокімнатна квартира [ADDRESS] та проведений у ній ремонт. [PERSON] раптово помер [INFO] Просить суд встановити факт спільного проживання її та [PERSON] з вересня 2002 року по день його смерті та визнати за нею право власності на ? частину [ADDRESS], як спільне майно подружжя. У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити. Позивачка суду пояснила, що у 2002 році вона познайомилася з [PERSON] Вони почали зустрічатися і у вересні цього ж року він прийшов проживати до неї у [ADDRESS]. Подружні стосунки з першою дружиною - [PERSON] були припинені. У травні 2004 року [PERSON] спільно з дітьми - відповідачами по справі та першою дружиною - [PERSON] продали приватизовану ними квартиру по [ADDRESS], кошти розподілили. [PERSON] іншого житла не мав, у [ADDRESS] разом з ними мешкав і її син, в зв"язку з чим [PERSON] запропонував придбати квартиру для їхнього проживання. У червні 2004 року вони спільно придбали однокімнатну квартиру [ADDRESS], зробили ремонт та проживали там разом до дня його смерті. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, святкували родинні та інші свята, їх разом запрошували на весілля до родичів, вони разом приймали гостей, тобто, проживали як чоловік і жінка. [PERSON] дуже любив своїх дітей і підтримував тісні стосунки з донькою - [PERSON], яка мешкає у Німеччині, щомісяця спілкувався з нею у скайпі, для чого приходив до першої дружини - [PERSON], так як у них вдома не було комп"ютера. Крім того, він постійно піклувався про сина - [PERSON], який внаслідок хвороби перебуває у психіатричній лікарні в м.Сміла. Сина він відвідував щотижня разом з [PERSON], купував продукти харчування, ліки, одяг, предмети гігієни, спілкувався з лікарем тощо. [PERSON], як люблячий батько та дідусь, ніколи не забував про дітей і онуків, турбувався про них. Двічі він разом з [PERSON] їздив у Німеччину в гості до доньки [PERSON] Коли донька та онука приїздила у Черкаси, він багато часу проводив з ними. У день смерті [PERSON] перебував у відрядженні у м.Ялта, де раптово помер, про що її по телефону повідомили його колеги. Але забрати вона його не змогла, так як вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Довелося зв"язуватися з донькою, яка вже разом з матір"ю - [PERSON] забрали померлого, перевезли у Черкаси та займалися похованням. Після смерті [PERSON] у їх квартиру прийшла донька померлого - відповідачка [PERSON] разом з працівниками міліції. Вона сказала, що бажає забрати особисті речі батька та почала відчиняти шафи, виймати речі, подарунки, які вона йому дарувала. На зауваження щодо її дій, повідомила, що вона - [PERSON]. ніхто, немає ніяких прав на квартиру. Дані обставини і стали підставою для звернення з позовом до суду. Представник відповідачів [PERSON] та адвокат [PERSON] проти позову заперечували. [PERSON] суду пояснила, що померлий [PERSON] до дня смерті проживав разом з нею, вони вели спільне господарство та були однією сім"єю, незважаючи на те, що шлюб між ними був розірваний. Позивачка ніколи не була йому дружиною, вони разом не проживали. Квартиру [ADDRESS] [PERSON] купував для їх сина - [PERSON], який внаслідок хвороби не може проживати разом із своєю сім"єю, задля цього вони і розлучилися. Про те, що квартира придбана разом з [PERSON] ні вона, ні діти не знали. [PERSON] періодично проживав у цій квартирі, так як він був людиною імпульсивною та іноді потребував усамітнення. Проте, його особисті речі знаходяться в [ADDRESS], де вони і проживали. Оскільки їх син тривалий час хворіє та перебуває у лікарні в м.Сміла, вона та [PERSON] щотижня навідували сина. [PERSON] дуже про нього турбувався, вони разом їздили у монастирі та церкви, вживали всіх заходів для лікування сина від наркозалежності. У 2006 та 2008 роках вона та [PERSON] їздили в гості до доньки - [PERSON] у Німеччину. Коли донька з онукою приїздили в Україну, вони всі разом відпочивали на дачі в с.Чєховка. Після смерті [PERSON] вона разом з донькою [PERSON] займалися його похованням та поминальними обідами. Коли донька пішла в квартиру по [ADDRESS] для того, щоб забрати речі батька, з"ясувалося, що там знаходиться [PERSON] і донька була змушена викликати працівників міліції. Суд, вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. На день смерті він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартири придбана ним та [PERSON] в рівних частках (по 1/2) на підставі договору купівлі-продажу, укладеному 17.06.2004р. між ними та продавцем [PERSON], посвідченому приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 2604. З 08.05.2013 р. у вказаній вище квартирі зареєстрована і [PERSON] Померлий [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірваний 19.03.2003 р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] від 09.06.2004р. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який розірваний 27.11.1990 р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не становлено письмовим договором між ними. З оглдяу на наведене, встановлення факту проживання позивачки та померлого [PERSON] як чоловік та жінка без шлюбу можливе лише з часу розірвання попередніх шлюбів - тобто з 19.03.2003р. В ході розгляду справи судом допитані свідки за клопотання позиваки, які суду пояснили наступне. Свідок [PERSON] суду пояснила, що у 2004 році вона продавала квартиру [ADDRESS], на той час її прізвище було [PERSON]. Вказану квартиру у неї придбали [PERSON] та [PERSON] Вони разом оглядали квартиру, разом приходили до нотаріуса. [PERSON] сплатив їй половину вартості квартири, а іншу половину - [PERSON], але це не викликало ніяких здивувань, оскільки вони оформляли квартиру на двох - в рівних частках. Вона сприймала їх як пожружжя, оскільки з їх розмов та поведінки було зрозуміло, що квартира купується для сім"ї. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] по будинку [ADDRESS]. Приблизно з 2004 року вони проживають у цьому будинку, вона постійно з ними спілкувалася по-сусідськи, систематично зустрічала в ліфті чи біля будинку. Оскільки вона щодня гуляє з собакою, постійно бачила, як [PERSON] та [PERSON] поверталися з покупками, як виносили сміття, як до них приходили гості. Знала, що у кожного з них є діти від попередніх шлюбів, але сприймала [PERSON] та [PERSON] як подружжя, оскільки вони постійно були разом, вели сімейний спосіб життя. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає в [ADDRESS], є песіонером. [PERSON] та [PERSON] її сусіди.У 2004 році вони купили квартиру 62, зробили ремонт та разом там проживали. Щодня бачила як вони або йшли на роботу, або поверталися з роботи, несли пакунки з продуктами чи іншими речами. Зажди були привітними та по-сусідськи спілкувалися. Про те, що у [PERSON] була перша дружина вона не знала, так як на цю тему він ніколи не говорив. Свідок [PERSON] суду пояснив суду пояснив, що познайомився з [PERSON] напередодні 2012 року. Вони разом їздили на бізнес-форум в м.Ялта, [PERSON] був веселим та доброзичливим, розповідав як любить своїх дітей та жінку [PERSON]. Казав, що постійно навідує сина, але де він живее не розповідав. Сприймав [PERSON] та [PERSON] як подружжя. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є жінкою рідного брата померлого [PERSON] та знала останнього близько 30 років. Подружні стосунки з [PERSON] померлий [PERSON] припинив близько 17-18 років назад, хоча розлучилися вони набагато пізніше. [PERSON] дуже любив дітей, дбав про них, піклувався, дуже хвилювався через хворобу сина. З першою жінкою - [PERSON] спілкувалися лише із-за дітей, вони разом їздили до сина [PERSON] в лікарню, до [PERSON] у НІмеччину. [PERSON] щомісяці приходи до [PERSON], щоб у скайпі поспілкуватися з [PERSON], яку дуже любив. З [PERSON] він прожив понад 10 років. Після продажу квартири по [ADDRESS] у [PERSON] не було іншого житла, тому разом з [PERSON] вони придбали однокімнатну квартиру по [ADDRESS], зробили ремонт. Часто запрошували до себе в гості, разом приходили до них в гості. Брати тісно спілкувалися, разом святкували ювілеї та ішні родинні свята. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона разом з [PERSON] працювала в клубній системі "Нове життя". Вони їздили в лікарню в м.Сміла до лікаря [PERSON] з приводу укладання договорів по харчовим добавкам. З розмов з [PERSON] знала, що він живее понад 10 років з дружиною [PERSON]. Під час поїздки до лікарні він розповів про хворобу сина і про те, що у нього була жінка [PERSON]. У квітні 2013 року у м.Ялта був бізнес-форму працівників їх компанії, в якому [PERSON] приймав участь. Вони разом були у м.Ялта та в її присутності йому стало погано, викликали "Швидку допомогу", але він помер. Вона особисто зателефонувала дружині померлого - [PERSON] щоб забрати тіло і лише тоді з"ясувалося, що вони офіційно не одружені і їй не видадуть тіло померлого. Довелося розшукувати доньку, яка вже і займалася похованням батька. При цьому, співробітники компанії та її керівники наддали значну матеріальну допомогу - близько 6000 грн. на поховання та поминання [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що знав [PERSON] з 1976 року, так як вони разом працювали. Їх життєві шляхи розходилися, але з 2000 року вони знову почали спілкуватися. [PERSON] познайомив його із своєю дружиною - [PERSON]. У подальшому він часто був у них в гостях в будинку по [ADDRESS], так як разом з [PERSON] ходили у сауну, а після цього вони йшли до останнього в гості. [PERSON] накривала на стіл, завжди булла привітна. Вони жили як подружжя. Свідок [PERSON] суду пояснила, що померлий [PERSON] був другом її чоловіка, вони часто спілкувалися, ходи у лазню, після чого заходили в гості до [PERSON]. Їх завжди привітно зустрічала [PERSON], готувала вечерю. Чоловік міг у них затриматися і вона телефонувала на домашній телефон, найчастіше слухавку брала [PERSON]. Вони часто телефонували, спілкувалися з приводу дітей, дачі та на інші побутові теми. [PERSON] та [PERSON] проживала разом як чоловік і жінка. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] був його товаришем. Останніх два роки вони постійно разом ходили у сауну, а після цього йшли до [PERSON] вечеряти. Вечерю готувала його дружина - [PERSON]. Знає, що у [PERSON] булла перша дружина [PERSON], але з [PERSON] вони зустрічалися з 2002 року. Почали житии разом, потім придбали квартиру, зробили ремонт та проживали як сім"я. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знав [PERSON] з 1975 року. Близько 9 років назад зустрів його з [PERSON] та дізнався, що він розлучився з [PERSON] і у нього друга дружина. Почали часто спілкуватися, зустрічатися на свята, в тому числі і у квартирі по [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] проживали там разом і були сім"єю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [ADDRESS] та булла сусідкою [PERSON] У 2002р. [PERSON] познайомилася з [PERSON] та він прийшов до неї житии. У подальшому купили квартиру по [ADDRESS]. Оскільки будинки поруч, вона часто бачила [PERSON] та [PERSON], спілкувалася з ними по-сусідськи. Вважала їх чоловіком та жінкою. Допитані за клоптання представника відповідачів сідки суду поясни настпуне. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює лікарем-психіатром у лікарні в м.Сміла та є лікарем відповдіача по справі [PERSON] Знає батьків хворого - [PERSON] та [PERSON] з 2004 року. Вони неодноразов зверталися з приводу лікування сина. З 2012 року їх син постійно перебуває у лікарні, оскільки його стан не дозволяє йому проживати поза межа лікувального закладу. Щотижня батьки навідували його, привозили продукти, ліки, одяг тощо. [PERSON] також один раз приїздив у лікарню із своєю коллегою з питання харчових добавок, розповсюдженням яких він займався. Про те, що [PERSON] проживав з іншою жінкою йому нічого невідомо. Свідок [PERSON] суду пояснив, що мешкає в [ADDRESS] та є сусдом [PERSON] з 2006 року. [PERSON] бачив не кожного дня і спілкувався здебільшого на тему його сина [PERSON]. З розмов сусідів знав, що [PERSON] та [PERSON] розлучині, але на цю тему з ними ніколи не говорив. Бачив як [PERSON] відчиняв та зачиняв двері квартири, ремонтував замок, приносив разом [PERSON] продукт из ринку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає в [ADDRESS] та є сусдкою [PERSON] Знає її сім"ю добре, знає про хворобу сина та проживання доньки у Німеччині. [PERSON] дуже часто був у кв.26, разом з [PERSON] приносив продукти, разом вони їздили до сина. Обізнана, що вони розлучилися, але вважає, що вони проживали як сім"я, так як [PERSON] приходив часто, у квартирі були його особисті речі. [PERSON] розповідала, що купили квартир у для сина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона приятилює з [PERSON] з 1986 року і добре знає її сім"ю. Остання повідомляла, що вони з чоловіком - [PERSON] купили для сина однокімнатну квартиру по [ADDRESS]. Часто у цій квартирі проживав [PERSON], так як після травми у 2003 році у нього часто були дипресії. Обізнана, що у [PERSON] хворий син, який перебуває у лікарні в м.Сміла, куди вони часто їздили. Після смерті [PERSON] [PERSON] попросила її піти на квартиру до батька, щоб забрати його особисті речі. Вони прийшли о 7 ранку, подзвонили у двері і їм відчинила [PERSON], але в квартиру пускати не хотілаі вони викликали міліцію. По приїзду міліції іх в квартиру пустили, [PERSON] збирала речі батька, подарунки, які йому дарувала. [PERSON] показала договір купівлі-продажу. Проте, жіночих речей вона у квартирі та в шафах не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON] та [PERSON] як сусідів по дачі в с.Чєховка. Крім того, разом працював з [PERSON] на заводі "Богдан". Про їх розлучення обізнаний, але ніколи з ними про це не говорив. Бачив [PERSON] на дачі, він там дуже багато працював, але здебільшого прихздив сам. Разом з [PERSON] вони приїздили, коли приїзджала їх донька та онука. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON] з 1996 року, так як її син [PERSON] служив у церкві, що біля [PERSON]. У церкві постійно перебував як [PERSON]. Так і його сестра [PERSON] та мати [PERSON]. Він з ними часто спілкувався. В період з 2004 по 2013 р.р. часто бував в родині [PERSON] в гостях, вони його добре приймали. Не був обізнаним, що [PERSON] та [PERSON] розлучилися, він їх сприймав як сім"ї. [PERSON] говори, що бажає укласти з дружиною церковний шлюб. Про наявність в його житті іншої дружини, ніж [PERSON], він не знав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] У 2004 році сім"я чоловіка продала квартитру по [ADDRESS] та переїхали на [ADDRESS]. Всі родинні свята проходили сааме в цій квартирі. Після цього була придбана квартира по [ADDRESS], де [PERSON] робив ремонт. У подальшому в нього був зрив і він знову почав лікувтися. У вказаній квартирі почав проживати [PERSON]. Вона декілька разів там була, але [PERSON] не бачила, як не бачила і жіночих речей. Свідок [PERSON] суду пояснив, що сім"ю [PERSON] знає багато років, так як разом працювали на заводі "Строммашина". З [PERSON] постійно спілкувався до 2002 р., а пізніше лише випадково зустрічалися як старі приятелі. Був в гостях в квартирі по [ADDRESS]. У подальшому дізнався, що [PERSON] купив у Південно-Західному районі квартиру для сина і та проживає. Про те, що [PERSON] розлучилися він нічого не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає сім"ю [PERSON], так як тривалий час працювали на "Строммашині", але тісного спілкування не було. У 2004 році випадково зустріла [PERSON] з сином [PERSON]. Вони сказали, що купили квартиру для [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає сім"ю [PERSON] багато років. У 1970 році була у них на весіллі. Коли вони проживала на [ADDRESS], була у них в гостях. З 2003р. спілкувалися не дуже часто. У 2008 р. допомагала їм роботи ремонт в квартирі по [ADDRESS]. Знала, що [PERSON] мешкає в квартитрі по [ADDRESS], так як туди телефонувала та вітала його із святами та днем народження. Про розлучення [PERSON] нічого не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома з сім"єю [PERSON] як сусідами по будинку по вул..[PERSON], але і після продажу квартири вони тривалий час перебувають у дружніх стосунках, часто були одне в одного в гостях. [PERSON] проживав разом з [PERSON] по [ADDRESS]. Для сина [PERSON] у 2004 році вони купили квартиру по [ADDRESS]. Невідомо, що [PERSON] розлучилися, так як проживали разом. На прохання [PERSON] та [PERSON], після смерті [PERSON], пішла разом з [PERSON] в квартиру по [ADDRESS], оскільки вони не знали, що там в квартирі. Прийшли о 7 годині ранку та побачили в квартирі [PERSON], вона не бажала впускати в квартиру і довелося викликати міліцію. Остання показала договір купівлі-продажу. Маріанна забрала речі батька, подарунки, які йому робила, ключі від дачі. Стороною позивача до матеріалів справи долучені копії особистих документів померлого [PERSON], які зберігалися в квартирі [ADDRESS], а саме: копії дипломів, копія трудової книжки, копія закордонного паспорту, копія медичної картки, а також копії поштових конвертів, в яких [PERSON] надсилала листи своєму батьку [PERSON] на вище вказану адресу. Крім того, сторонами надані суду фото таблиці. Фотокартки, надані позивачкою, відображають події з 2004 по 2012р., а саме: святкування днів народження її та [PERSON] (в тому числі, ювілей останнього - 60 річчя), весілля родичів, хрестини тощо. Фотокартки, надані представником відповідачів, відображають події з 2002 по 2011р.р., а саме: перебування [PERSON] та [PERSON] в гостях у доньки [PERSON] у Німеччині, спільний відпочинок [PERSON] з донькою, онукою та [PERSON] на дачі тощо. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вище наведене, аналізуючи надані сторонами докази, в результаті повного та всебічного їх розгляду, суд доходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали в квартирі [ADDRESS] з червня 2004 року по 13 квітня 2013 року. Позиція позивачки щодо постійного спілкування померлого [PERSON] з дітьми та колишньою дружиною на грунті піклування про хворого сина та турботи про доньку і онуків узгоджується як з поясненнями свідків, допитаних за її клопотанням, так і з поясненнями свідків, допитаних за клопотанням представника відповідачів. Об"єктивно вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були пов"язані спільним побутом, мали спільні права та обов"язки, притаманні подружжю з 2003 р. по 2013 р. При цьому, в ході розгляду справи переконливих доказів того, що [PERSON] проживав та вів спільне господарство з [PERSON] суду не надано. Не узгоджується позиція представника відповідачів щодо періодичного проживання померлого [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з іншими доказами, а саме: листами їх доньки на вище вказану адресу, перебування його особистих речей та цінних подарунків в цій же квартирі, які донька [PERSON] із свідками [PERSON] та [PERSON] забирали з квартири після смерті [PERSON], а також показами інших свідків. У той же час, відповідно до ст..11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. З позову [PERSON] вбачається, що вона просить визнати за нею право власності на ? квартири [ADDRESS], на підставі ст.. 70 СК України, як спільне майно подружжя. Вказана квартира не об"єктом спільного майна подружжя, так як придбана у спільну частку власність і кожний з покупців самостійно оплатив вартість своєї частки, що підтверджується договором купівлі-продажу та показами свідка [PERSON] У зв"язку з цим, позов до задоволення в цій частині не підлягає. Статтями 258, 259 ЦПК України передбачено з якою метою необхідно встановити певний юридичний факт, оскільки він породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав. Оскільки встановлення факту спільного проживання позивачкою не пов"язується з іншими наслідками, ніж зазначені вище, суд не вбачає підстав для задоволення і даної позовної вимоги, так як встановлення даного факту не породжує ніяких юридичних наслідків.

Outcome: dismissed